Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Nu säger ju inte ens Katja själv att hon är oskyldig i videon på X, så några "rena" prov på det sätt som du menar kan vi nog inte ens drömma om i fantasin.

Efter Katjas "bekännelsevideo" på X har "Silicagelgänget" kört i diket helt och hållet.

Genom att inte säga att hon är oskyldig i videon vet vi nu alla att det var knark i påsen. Vi får tacka Katja för den insikten.

"Direkt från hästens mun."

Men varför uttalar hon sig öht om detta just nu om hon inte fått reda på att provsvaret var negativt?
Det vore ju väldigt korkat med ett sånt uttalande om det nästa vecka kommer ut information om att man är skyldig? Det här känns skumt.

Hon har kanske fått reda på att de initiala provsvaren är negativa, så att eget bruk faller. Men påsen är positiv och innehav finns kvar.

Antingen att hon fått veta att det är negativt eller så gör hon uttaladet för hur det än är så skall media inte döma "misstänkta" innan dom, svårt med sådant uttalande om hon blir åtalad/dömd.

Lyssna på vad hon säger och vad hon inte säger.

Katja talar aldrig om sin skuld utan bara om drevet.

Att hon utelämnar "Jag är oskyldig" talar inte för negativa provsvar.

Kolakatjas "bekännelsevideo" på X kommer att bli undervisningsmaterial på polishögskolan i framtiden.

Svårt att säga att hon är oskyldig då hon inte vet vad vad eventuellt åtal blir, kanske man hittar något annat?

Ja, hon verkar onekligen sur på media. Och att det "har förekommit läckor". Oklart vilka läckor dock.
Men man undrar ju över nyttan med att göra ett sånt här uttalande om man varken vet bu eller bä vad gäller skuldfrågan ännu.

Ja håller med om att taktiken är märklig.

Surfitta. Aldrig gillat henne. Falsk och lömsk. Hoppas hon åker dit. Lika dan personlighet som Hanna Wigh om nån minns , ytterligare en madrass för Bylund. Som man bäddar får man ligga

Vad menar du? live eller på tidningen...källa tack

Jag hinner inte men såg på HORAN, ja jag menar inte Katja utan Aftonbladet, att det står något om att hon gjort ett nytt uttalande.

Advokaten tror på friande dom men när jag skulle läsa advokatens inlägg var det försvunnet.

Jag tror ändå att hon är skyldig, SD:s gruppledare verkar ha dragit den slutsatsen för SD stöttar inte henne.
Vad är det som händer egentligen, kan man inte bestämma sig för vilken påse som var den autentiska.

Ni som har tid, analysera och dra slutsatser.

Men vad faan.... pudla och erkänn för faan! Tror inte att något är negativt.....hon stretar ut i det sista för att få så mycket pengar hon kan få för att betala sina böter!