Återbörda makten till kungen

Ska vi ha en slitz model som Sveriges drottning?

Svenskarnas förtroende för våra institutioner grundlades för flera hundra år sedan, både när det gäller Kronan och Kyrkan. Det var långt före de socialdemokratiska institutioner som sedan gjort det allt svårare för medborgarna att upprätthålla något förtroende. Vi kan de detta på ett flertal områden. Jag vill har en monarki med fler uppgifter än idag, i förhoppningen att det kan bidra till att återskapa nationell sammanhållning och ömsesidigt förtroende. Historiskt vet vi att detta har fungerat.

Nå, i vissa fall stod den katolska kyrkan påfallande nära den världsliga makten. Minns Katolska ligan, eller Frankrike under kardinal Richelieu.

Det jag avsåg med "i förhållande till Påvemakten, var de lutheranska kyrkorna en slags frikyrkor" var just under reformationen. När frikyrkorna slår igenom, är vi fler hundra år fram i tiden, och då var så klart annorlunda.

Nå, betydligt mer tvivelaktiga stater har haft drottningar med betydligt värre aktiviteter för sig. Med eller utan hästar.
https://en.wikipedia.org/wiki/Legends_of_Catherine_the_Great

Ja här är en som absolut skulle rösta för.🫅😃
En variant där kungen ges mer inflytande inom politiken. Vår kung (och kronprinsessan ) uppskattas och respekteras utomlands. De har väl uppbyggda och goda kontakter inom flera länders ledarskikt. Kungen / kronprinsessan / skulle troligen hantera utrikesfrågor bättre än de stolpskott som passerat som utrikesministrar genom åren. Kungahuset nedvärderas pga några medlemmar har dyslexi. Gamla fördomar hos journalister mfl som verkligen borde vara bätt pålästa.

Jag frågar ifall personen vill ha en nakenmodel som drottning och du nämner att det funnits värre drottningar som svar?

Vill du ha Lenin som Sveriges kommunistdiktator? Hörru, Stalin och Mao var mycket värre!

Och under de första 300 åren av romarriket så var katolska kyrkan som en slags frikyrka.

Till saken hör hur uppenbart statskyrkorna har utklassats av frikyrkor i uppdraget att lära kristen tro till folket. Kanske det beror på att plankultur/planreligion är lika ineffektivt som planekonomi?

Till och med katolska kyrkan har haft olika ordnar inom kyrkan som exempelvis franciskaner, jesuiter och dominikaner och det skapar mer organiska gräsrotsrörelser som är mer levande än de byråkratiska statskyrkorna.

En stark missionär uppdrag tycks vara det som man borde fokusera på då majoriteten av svenskar är icketroende, men man struntar helt i sådant från svenska kyrkan och fokuserar i princip på sin ceremoniella uppdrag att ge ickereligiösa svenskar den känsla av tradition de fortfarande uppskattar vid begravningar, skolavslut och giftemål.

I politiken kan man inte bara ägna sig åt de ideala lösningarna, utan måste också beakta allehanda realistiska alternativ. Möjligen kan man utveckla svaret en aning, med att som SO ser ut, så ligger Carl Philip en bra bit från tronen. Om vi följer ordningen, så kommer först kronprinsessan, därefter arvprinsessan och sedan hennes yngre bror. Först därefter kan det bli aktuellt med Carl Philip. Men, allt vad jag sett av hans gemål, har givit ett gott intryck; fött ett flertal barn och volonterat vid Sophiahemmet. Hon vore säkerligen inte skadlig som drottning.


Det vore onekligen intressant om kristna kyrkor överhuvudtaget tog Herrens bud på allvar:

"Gån fördenskull ut och gören alla folk till lärjungar, döpande dem i Faderns och Sonens och den helige Andes namn" (Matteus 28:19)

Särskilt med tanke på att en stor del av "kundkretsen" är direkt fientlig till kristenheten...

nej...det grundades nog mer betydligt senare av folkhemmet.
Kungar har både föraktats och hatats i Sverige, ofta med rätta...här du helt okunnig om svensk historia?
har den svenska tilliten äldre historia, vilket jag inte ser på som helt omöjligt så har det nog helt andra orsaker än nån kung eller kyrka.

Jag skrev så här:


Inte särskilt många kungar, ändå. Några har blivit avsatta; Erik XIV, Sigismund och Gustaf IV Adolf. I huvudsak har det finnts ett rtt gott samförstånd med kungarna, från allmogens sida,Det är fr a S som eroderar svenska folkets förtroende för staten.

Hur svenska folket ställde sig till olika kungar genom historien är något som vi inte med nån större säkerhet kan fastställa. Eftersom det inte finns statistisk eller så mycket kvarbevarat i form av texter eller fenomen som större revolutioner ex, som ger en hint om detta. Däremot har vi ofta kvarbevarat vad adeln och kyrka ex. har ställt sig till div. kungar.
Jag är tämligen övertygad om att kungar som ex. tvingade ut människor i vansinniga krig och som tvingade folket betala för detta, inte hade speciellt stort tillit från folket.

Tillit av denna sort kräver respekt, insikter och nån form av inflytande. Och detta kom först iom demokrati.
Idag litar svenskar i regel på staten för vi har kunskap om att den fungerar, är till för oss, och allra viktgast att den går avsätta, byta ut om den skulle missköta sig.

Ditt ideal av att där ska sitta en gubbe och bossa över allt och som folket typ ska avguda som nån gudom...sorry men den tiden är förbi...för den bygger på religion och religioners div typer av lögner, föra folk bakom ljuset och hålla dem okunniga.
Trump försöker just nu få till detta. men notera hur övriga USA, och hela världen reagerar på detta.
Sånt skit går helt enkelt inte....
Och då återstår bara våldets och div av tvångets principer.
och sånt gillar ju du.

Ja. Ingrid Carlqvist uppmanade igår unga svenska konservativa män att gå med i frikyrkor, dels för att de finner Gud där (eftersom Svenska kyrkan inte tycks vilja ha med Han att göra), dels för att de unga svenska männen kommer hitta bra kvinnor i frikyrkorna att bilda familj med.