TV4-profilen Dermot Clemenger åtalad för 32 fall av sexköp – som nu är preskriberade

Absolut.

Jag är ingen expert på juridiken men om jag fattat det hela rätt så är det svårt att få stora mediadrakar med ansvariga utgivare fällda för förtal. De verkar komma undan att fällas pga att de hävdar att det finns ett stort allmänintresse att sprida det man spridit samt att alla andra medier skrev exakt samma saker.

Går man sedan över till Camilla Läckberg och andra privatpersoner som då spridit åsikter och uppgifter om den gode Dermot som varandes klandervärd, kan de ju bara hänvisa till att det som de har spridit varit sådant som ingen kotte i Sverige kunnat missat.

Fallet med Ebba var ju helt annorlunda. Den hon förtalade var ju en person som inte en käft visste något om.

Du verkar ha missat att en majoritet verkar vara av åsikten att han är en gubbsjuk fegis. Lägg därtill alla memes och annat som redan skapats om honom. T o m hans f d kolleger i Lets Dance gjorde sig ju besväret att driva med honom.

Och det skulle han inte blivit om han blev dömd?

Att folk inte pratar om det betyder inte att det glömts bort. Med den logiken så kommer Wilma Andersson vara med i Förrädarna nästa säsong

Nu var det ju inte det som diskuterades, varför som sagt den juridiska processen och de principer som gäller där inte har något som helst med det jag skrev att göra. Lär dig förstå kontext. Så här skrev jag:

"Vad gäller hans skuld sedan så tycker jag att det är fullt rimligt att säga att en som inte är dömd för brott men erkänt att han begått detta brott, har begått ett brott. I princip citerar man ju bara den misstänkte. Att han trots erkännandet förblir ostraffad och därmed oskyldig och bara tidigare misstänkt rent juridiskt, ser jag som en annan sak."

Att hans erkännande av ett brott som nu är preskriberat inte är värt något i juridisk mening är en självklarhet och det skriver jag ju också. Det har dock inte mycket med den princip du nämner att göra utan hänger ju helt ihop med preskriptionen. Ingen kan dömas för ett brott som är preskriberat.

Men även fast Dermot för alltid kan gå på gatorna (om han nu inte stoppa fingrarna i kakburken igen) som en ostraffad man anser jag att det är fullt rimligt att säga att han begått ett brott. Detta eftersom han ju själv sagt att han har gjort det. Hade han däremot nekat i förhören hade jag tyckt att minsitern skulle gett fan i att göra det uttalande som gjordes. Nu däremot har jag inget problem med det alls. Och som sagt, det handlar inte om juridiken. Den är solklar. Dermot har inte begått något brott på de där 31 salongerna enligt juridiken. Han är vit som snö.

Men snälla, inse att det är skillnad att tänka på Dermot om en vecka eller att krocka med honom på systembolaget om en månad.

Ingen kommer prata om Dermot i februari, det har jag inte heller påstått. Men du fattar väl själv att om han flyttar hem till Örebro så blir han igenkänd varje gång han går ut. Och vill ens lilla dotter börja dansa i höst kanske mamma drar öronen åt sig om hon fattar att dansstudion ägas av Dermot och hans exfru Diana.

Så igen måste du lära dig att sätta saker i rätt kontext. Jag har aldrig pratat om Mediabruset. Jag pratar om när Dermot köper Phad Thai på den lokala krogen i Vivalla. Där kommer han bli igenkänd längre än han kommer ha levande trådar här på Flashback.

Det är väl självklart att de måste ta avstånd från honom …
De vill ju undvika ”guilt by association”.
Bättre att förekomma än att förekomnas.

Wilma Andersson kommer vara i fängelse. Försök med bättre liknelser nästa gång.

Givetvis kommer ingen bry sig när Dermot går och köper mjölk på ICA om en månad.

Hur länge dansade Paolo Roberto runt i pressen efter sitt besök på en lägenhetsbordell? Och hur mycket skrevs det om den där brorsan till Pernilla W vad han nu heter, som hade köpt lite mer massage än lovligt?

Dermot har ju varit omskriven från och till i en evighet nu och det är ju helt och hållet beroende på att han lämnade landet och har hållt sig undan rättegången. Jämför med hur lite det skrivs om TV4-profilen vars rättegång startar idag, den där man ska försöka bevisa att en lite knubbig långknullare har om inte köpt sexuella handlingar så iaf försökt att göra detta.

Klart som sjutton att Dermots belsut att inte bara lomma till en tingsrätt och ta sina dagsböter, har gett honom mer rampljus än annars och att han också skrattas mer åt än om han bara accepterat att han åkt dit. Bilderna när han springer från det där hotellet i London är ju ren komik.

TV4 fortsätter att bränna pengar på sin f d dansdomare. ✌️🎉

Nyhetsdagen kopplade först upp till utrikesreportern på en bullrig gata i Cardiff och nu intervjuas kriminalreporter Cedergren i studion.
Hon betonar att ändring av preskriptionstiden på två år verkar övervägas men pekade inte ut...
... Liberalerna.

Att gå ut och ta avstånd är en sak. Att göra ett skämt av ett brott som en del tycker är upprörande, är en helt annan sak. Jag tror de diskuterade länge och väl på redaktionen innan de bestämde sig för att köra skämtet och de fick väl en del kritik för det också. Men de kunde helt enkelt bara inte hålla sig. Det var för roligt för att låta bli att driva med honom.

Även om preskription inte hade infallit så hade han fortfarande kunnat dra tillbaka sitt erkännande under huvudförhandling. I teorin hade han alltså kunnat gå till en polisstation i UK, tagit emot delgivningen, åkt till Sverige, låtit sig häktas, förneka brott, och sedan dömas i domstolen.

Det är oavsett helt åt helvete att en svensk minister, dels kommenterar ett pågående rättsfall (vilket det var då hon skrev på X några timmar innan preskriptionstiden rann ut) samt att hon i praktiken dömer honom innan domstolen ens sagt något. Här kan Dermot till och med JO-anmäla ministern.

Snacka om idioter som styr vårt land.