Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

https://www.hemnet.se/artiklar/inredning-inspiration/2026/01/02/kandes-ratt-fran-start-till-mal-sa-fick-emil-och-cecilia-sitt-dromkok-fran-kvik?utm_content=sekelski ftesdrommen-i-pitea-till-salu&utm_campaign=Newsletter_260123&utm_content=Ne wsletter_260123&utm_medium=email&utm_source=hemnet

22 174 kr/kvm för sekelskifte i gott skick. Undrar ändå om det inte är i överkant.

Du kan ju redogöra för skillnaden för dig själv och förhoppningsvis inser du vad som saknas i resonemanget här.
Ta även rådet och kontakta Nordea gällande det hela, som framgår i inlägget och framför dina åsikter kring vad som är kostnad eller inte.

Klarar man inte att tänka rationellt själv är du helt tveklöst rätt person att fråga, ingen har så mycket erfarenhet kring att inte tänka rationellt som du!

Du kan ju ta och kontakta Nordea som jag föreslog i inlägget, när du ändå håller på kan du höra av dig till Danske Bank med eftersom de klassar amortering som en månadskostnad i boendekalkyler

Inte bara Nordea och Danske, utan även Swedbank, Skandia, Länsförsäkringar, Handelsbanken, ja alla banker räknar med amortering i sin beräkning på månadskostnad när man gör boendekalkyler.
Lustigt hur det fungerar det där, du säger något och på två sekunder kan man ta reda på hur det faktiskt ligger till. Vilket alltid är exakta motsatsen till vad du påstår.

Och innan du förpestar tråden mer med dina onödiga utlägg kring vad du tycker är kostnad eller inte, är det någon som ber dig förklara vad du tycker?
Nej, exakt. Så gå och besvära någon annan istället och lämna tråden till diskussion om sakämnet, istället för att det skall vara din personliga blogg

Defintionen av kostnad är förbrukandet av en resurs. Förbrukas den inte när den anskaffas utan senare uppstår kostnaden då, innan dess är det en utgift.

En amortering kan per defintion inte vara en kostnad eftersom ingen resurs förbrukas. Utgiften leder till att skulden minskar och ingen tillgång eller resurs har förbrukats. Detta är FEK A på simpel gymnasienivå, uppenbarligen för avancerat för vissa individer.

Ingen källa någonstans kommer uttryckligen säga att amortering är en kostnad, så länge källan inte är forum med folk som haft svårt för grundskolan

Du måste verkligen lära dig att ful-citera och bara försöka googla dig fram till resultat du kan tolka i din favör (om det nu ens är möjligt - vem orkar fact-checka dig egentligen?).

Amortering är ingen kostnad och bostadspriserna syns i kostnaderna för boende - kan du inte bara gå vidare nu? Du börjar bli lite smått löjlig nu imo.

Två bra exempel på hur det ser ut i bättre områden;

https://www.booli.se/bostad/2235444

Köptes i slutet av 2020 för 9,6. Utgångspris 11,5, bud 10,5.

Här skulle många i tråden dra slutsatsen att detta är en förlust, men utgångspriserna slängs upp högre än någonsin medvetet. Utgångspris är inte per automatik det man egentligen värderar bostaden till.

Det enda säljarna har gjort på 5 år är att måla lite på kåken. Dvs 5 års slitage utan underhåll.

Här är ett annat exempel;

https://www.booli.se/bostad/2501892

Såld för 9 msek. Utgångspris var 9,5msek. Nu vattnas det i munnen på trådens domedagsprofeter. En FÖRLUST på hela 500k!

Huset köptes i slutet av 2023 för 7,5msek. Mao har det stigit 1,5msek i värde på 2 år. 9,5msek som utgång var ju då inte på något sätt en realistisk värdering.

10.5 är nog ett bra pris. Booli hade 10.1 (sedan är ju inte det så precist).
Och man kunde se att det fanns en del att göra för att få upp det till toppskick. Men det var väl inga större saker (som man kunde se iaf).

Sedan är inte Gribbylund ett sådant toppställe heller. Långt till Roslagsbanan.
Lite förvånad över att dom får loss så pass. Dom har hittat något som var sugen på just det där.

Tom HGF begriper att det är en boendeutgift. (Men dom har lärt sig det av SCB, som redovisar just boendeutgifter).

Det bankerna gör är att anpassa sig till den okunniga massan. Massan ställer frågan: "Öö vad kostar det liksom".

Men i detta fall är svaret vilka utgifter det handlar om.

Men i ditt fall tror du att eftersom man frågat vad det kostar, så är svaret en kostnad. Men det är bara för att du inte kan något.


Här hade det varit nära till hands att säga att det är bra att du inser det. Men givet dina skriverier så tvivlar jag på någon insikt. Utan det är nog bara en för dig misslyckad formulering.

Och när du läste vad Danske Bank skrev: "Nej, amortering är inte en kostnad."
då tänkte du att: "Ööö Danske Bank menar att ööö amortering liksom ööö är en kostnad ööö".
Eller hur?
Visst stämmer det?

Det är iaf helt konsistent med hur du tar emot information.

Fast vad jag tycker har jag inte skrivit. Men du har inte förstått det. Eller hur?

Jag länkade vad Danska Bank har skrivit om saken. Men du förstod inte det. Eller hur?

Gribbylund är inget premiumområde men är förvånansvärt populärt i Täby. Drar samma slutpriser som andra delar av Täby med bättre kommunikationer (utom Näsbypark som spelar i en egen liga)

10-11 msek går villor för 150-200 kvm i liknande skick byggda tidigt 90-tal. Det är nog tom något mer än den södra delen av Sollentuna som är mycket närmre stan där man tar pendeln till Odenplan på typ 10 min.

Tror Norrort (Täby, Danderyd, Vallentuna och Åkersberga) har en stor uppsida eftersom de är fullständigt avskärmade från allt vad utsatta områden och stök heter i princip. Till skillnad från västerort, söderort och delarna av norrort som ligger långt västerut som Sollentuna och Upplands Väsby.

Våtrummen från 90-talet måste göras snart. Sen är det, som jag har påvisat tidigare är väldigt vanligt förekommande, inte råspont och papp utan träfiberskivor om lott. Besiktningsmannen påpekar detta och att det begränsar livslängden. Skulle säga att +50% av alla hus i Stockholm byggda mellan 1970-1995 har denna sniklösning. Därför är ett takbyte nära förestående trots att huset är byggt 1991. Det blir kostsamt eftersom träfiberskivorna är uttjänta, en bra spont och man hade bara behövt byta papp och pannor. Nu måste hela taket väck.

Så 2x våtrum plus tvättstuga, hela taket rivas. Köket är 17 år gammalt så dags. Så runt 1,5 msek ish skulle jag tippa för bra standard på allt detta.

Boolis värdering ligger konstant 1-2 msek under alla slutpriser i princip i Sthlms bättre villaområden.

Den oljehärdade masoniten kan ligga kvar och man kan lägga råspont ovanpå eller en takduk. Sen på med läkt och nya pannor. Inte så stor skillnad mot att byta papp, läkt och takpannor.

Jo det är rätt rejäl skillnad på pris om man måste byta hela sponten mot att inte behöva göra det. Kanske +35-50%.

Materialkostnaden är försumbar, det är arbetet som kostar pengar.

Fast just detta är ju vad som ser bubbligt spekulativt ut - ökande priser utan standardhöjning eller något fundamenta som stöttar att priset på några år kraftig stiger.

Precis som du indirekt tar upp borde priset snarare vara lägre eftersom huset har slitits under de år som gått. Sen är värde och pris olika saker

När man hör Flanders bolånius enormt tilltagna 1.5-3 milj offerter på något tak, kök och badrumsbyte i sin villa sitter man i ett glädjerus och får ännu större tacksamhet att man bor i en hyresrätt på Östermalm med 9000 i hyra, speciellt när man ringer fastighetsskötaren.

Renoveringspriserna verkar onekligen ha sprungit iväg kraftigt sen 2010-talet då Slemhog på egen hand rivde ett badrum och köpte det mesta materialet på hornbach/byggmax kampanjer i huvudsakligen medelstandard varav en del premuimkakel. Hantverkare monterade sen allt och slutsumma för nytt badrum 3 m2 blev totalt 75 000 kr+ skatteavdrag vid försäljning. Givetvis utan golvvärme som amatörer sätter in och slingorna slutar fungera efter 10 år. År 2004 bytte en hantverkarpolare ut ett badrum själv och satte in golvvärme, italiensk sjösten på golvet, vägg, kabin och trätak med spottar och annat lull för 33 000 kr. Det såg riktigt lyxigt ut.

Jag tror inte förvaltaryrket skulle vara något för Flanders, inte ens med marknadshyror. Han skulle fullständigt tappa kontrollen på utgifterna, fastighetens driftnetto skulle kollapsa och direktavkastning ligga på -10% per år