Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Dumpens artikel. Med hans chattråd.



https://dumpen.se/2024/01/05/polisens-it-forensiker-och-gadda-i-ett-napp-342-uppsala/

Har du en länk till insamlingen?

https://www.gofundme.com/f/ge-sara-mojlighet-till-den-livsviktiga-behandlingen

Skapad av hennes sugardaddy Douglas Roos utan hennes vetskap, vi får väl tro det är sant

Målet en mille, det klarar mig sig länge på i fattiga länder. Dessutom lär hon fortsätta få "lön" från dumpen även utomlands.

Situationerna är inte jämförbara då ena fallet gäller en riksdagsledamot. Då finns ett tillräckligt stort allmänintresse av att det ska vara tillåtet att publicera uppgifter så länge de är sanna. Sen är det möjligt att aftonbladet har gått över gränsen när de påstått att hon hade mer än 1 promille osv och att (om hon visar sig vara oskyldig) det inte anses försvarligt att publicera när hon inte ens hade blivit förhörd eller delgivits misstanke om brott osv. Ser fram emot en eventuell förtalsrättegång mot aftonbladet.

När det gäller relativt anonyma personer i allmänheten så är tidningarna betydligt mer sparsamma med att hänga ut misstänkta och även dömda. Dock så verkar det finnas någon sorts praxis i media att när någon blivit dömd för eller är uppenbart skyldig till mord eller andra allvarliga brott med långa fängelsestraff så är det ok att hänga ut dem. Vet inte om det testats i rätten än, de flesta mördarna är inte speciellt intresserade av att driva sådana enskilda åtal. Kan ju även vara svårt rent praktiskt att driva när man sitter i fängelse och är djupt skuldsatt så att man inte kan betala en advokat.

För att Sara är ansvarig utgivare för dumpen.se.
Dvs det är lätt att bevisa att hon har deltagit i sprdningen.

Det är upp till Gädda 342 och hans advokat vilka dem vill ta till domstol då det är dem som driver ärendet och inte en åklagare, exakt hur dem har tänkt kring vem dem vill driva mot och inte kan bara dem svara på.

Men man kan jue gissa.

Patrik är inblandad i konfrontationer osv, men den delen är inte olaglig.
Att bevisa att han är delaktig i spridningen är inte lika enkel.

Att driva ärendet mot flera personer gör dessutom ärendet lite omständigare vilket trolivitvis hade fördröjt ärendet lite.

Dessutom är Patrik en offentlig person på ett sätt som Sara inte är, vilket kan anses som ett större "allmänintresse" dvs mer tillåten spridning av vad gädda 342 gjort(Nu är förvisso gädda 342 inte en offentlig person så detta har egentligen ingen direkt betydelse).

Sara är ansvarig utgivare. Enligt tryckfrihetsförordningen är hon personligt ansvarig för allt material som läggs ut på dumpen. Putte är inte ansvarig utgivare och är därför inte ansvarig för något som läggs upp på dumpen.

Det här med ansvarig utgivare finns ju för att det annars vore enkelt att komma undan för Sara genom att de bara skyller på varandra, att det var den andre som laddade upp just den här konfrontationen. Så vore det i princip omöjligt att bevisa vem av de två som vore skyldig om alla delar datorer och användarnamn för sajten.

Hennes behov av cancervård gör det svårt men annars hade det varit ett bra upplägg att flytta till ett land med yttrandefrihet och/eller inget utlämningsavtal med Sverige.

Det räknas inte som allmänintresse om en okänd person har sexchattat med Patrik Sjöberg.

Förtalsdomen är bra.

Det avgör juryn och det handlade inte bara om sexchatt utan om att han försökte få till sex med barn. Denna jury höll med dig men det behöver inte vara så.

"Vår förtalslag" ? Du har i hela debatten gjort ett stort ett stort nummer av att du inte lyder under svensk lag. Trots det har du väldigt starka åsiktet om svensk lag och dess effekter. Du är bara en simpel skattesmitare som uppträder allt mer förvirrat.

Vad är ditt problem med att jag har åsikter om svensk lag snorre?
Även om jag har lämnat Sveriges höga skatter så har jag rösträtt vilket innebär att jag är med och väljer lagstiftare.

Du verkar inte gilla demokrati och yttrandefrihet men däremot kämpar du för pedofilerna snorre.

Svenska tryckfrihetsförordningen är ändå jävligt fel. Det borde inte vara olagligt att dokumentera något som hänt. Huruvida någonting är sant eller falskt är avgörande i andra länders tryckfrihet men i Sverige har det ingen betydelse. Se också pappan som blev åtalad för att sprida uppgifter om att Vilma var dömd för att försöka kidnappa ett barn för att varna grannarna.