Daniel Helldén (MP) i SVT 30 min: Absolut nej till kärnkraft (2026-01-22)

Det är ju inte en viktig fråga i ett land som kommit på pass långt vad gäller jämställdhet och Sverige har verkliga problem att lösa. Rationella människor lägger inte energi på något som inte är ett problem med undantag av somliga invandrargrupper som inte ens ska vara i Sverige.

Vattenkraften är redan utbyggd och vindkraft och solceller m.m. kan inte ersätta den kärnkraft vi har idag.
Vi behöver definitivt bygga nya kärnkraftverk då vi behöver stabil baskraft. Vindkraft duger inte och blir ju inte heller billigare än kärnkraft är och vindkraft har ju även kortare livslängd.

Tyskland har ju numera begripit att dom aldrig skulle ha lagt ner kärnkraften, så går det när verklighetsfrånvända partier som MP får makt det blir katastrofala följder.

Det spelar Kina, Usa och Ryssland i händerna om Sverige och resten av Europa inte har någon inhemsk energiproduktion.
Man vill sabotera våra länder under en "klimatvänlig" förklädnad.
Trots att våra små Europeiska länder redan är väldigt miljömedvetna jämfört med resten av världen.
Det är ren grön kommunism som bygger på lögner.

Kolla på Daniels underbett. Han har inte haft det lätt i livet. Det skapade hans bitterhet. Och nu ger han igen.

Det går inte att lita på en man med så bisarr skäggrakninig. Vad vill ha säga med den?

Skulle Norge kunna förse oss med el?

Inte alls min grej att koppla utseende till åsikter.

Tycker snarare att energifrågor är komplexa och borde avgöras av experter, givetvis under politiskt överseende.

Man kan ju undra om vi skall ha politiska debatter om hur hjärtoperationer skall genomföras? Eller varför inte ha omrötsning i riksdagen om hur en mobiltelefon skall byggas?

Du har helt rätt. Att nämna hans utseende gör att jag förlorar trovärdighet. Definitivt.

Om energifrågor ska avgöras av experter beror på vilken nivå de tas.

Att regeringen fattar beslut om kärnkraft är en vettig nivå.

Men hur det ska införas utifrån tillgänglig teknik bör rimligen bestämmas av experter.

Men ”huruvida” kärnkraft ska införas är ingen ”expert”-fråga. Det är en politisk fråga.

Japp det behövs ett politiskt beslut. Men experter borde få mer inflytande i den här frågan. Den är för komplex.

Minns en tv-sänd debatt som nästan var plågsam att titta på. På ena sidan en mp politiker som gått ut gymnasiet. På andra sidan bland annat en professor som ägnat sitt liv att bygga upp ett av världens bästa elsystem.

Gissa vem som agerade med ett mästrande sätt.

Tror ingen politiker skulle göra det i en debatt om hur man bygger mobiltelefoner. Det skulle inte ens finnas en debatt.

Jag tycker inte ”experter” ska mer inflytande. De ska ha mindre inflytande.

Alltid rapporterar media om ”experter”. Men det kan var en professor i sociologi som yttrar sig om klimatet.

Tvärtom. Politiker avgör vad samhället behöver. Och experter gör det möjligt.

Säger politiker att vi behöver ny kärnkraft så behöver vi experter i form av fysiker och ingenjörer att genomföra det.

Inga andra sorters ”experter”.

Är du man?
Jag utgår från det, eftersom du lägger ett manligt perspektiv på jämställdhet; nämligen att vi har kommit så långt med det så att det är en ickefråga.
Med vilken rätt kan du som man bestämma att det jämställdhetsfrågan är löst och avklarad?

Håller landets kvinnor med dig? Har du frågat dem?
Titta på tabellen som jag länkade till. Enligt den har inget parti en riktigt bra jämställdhetspolitik.

Och även fast det finns andra större problem, så lägger man väl inte allt annat åt sidan och låter det vara.
Vi kan inte säga till de som jobbar inom vården att nu lägger vi er orimliga arbetssituation på väntelista, tills vi löst gängkriminaliteten.

Den samlade forskningen, professorer och remissinstanser säger att det är kontraproduktivt att sänka straffrättsåldern till 13 år. Minister Strömmer säger ”vi gör det ändå”.
Rätt eller fel av honom?

Tunneln genom Hallandsåsen; expertutredningar visade på olämpligheten p g a strukturen i åsen och varnade för att kostnaderna skulle bli betydligt högra än vad som hade beräknats. Ändå beslutade man att tunneln skulle byggas.
Bygget tog mycket längre tid än vad politikerna räknade med och tunneln blev tio ggr så dyr som politikerna räknat med.
Rätt eller fel att lyssna på expertisen?

Det är ju därför man bygger 12 reaktorer om man behöver 6 stycken, förstår du när i tiden vi byggde svensk kärnkraft?
Alltså man tar höjd för planerat underhåll och oplanerade reparationer, förr kunde folk räkna kalkylera och förstå hur och vad man gör...
Och Sverige tog rejäl höjd, detta var på 70-talet.
Varför i hela helvetet har folk idag så svårt att förstå hur man planerar kärnkraft???

Du kan jämföra med ett åkeri med lastbilar, om man har linjer och leveranser som gör att du behöver 100 lastbilar då ser man till att ha minst 110 lastbilar. Några kommer vara trasiga några kommer stå på planerad service, någon krockskadas så att den löses in av försäkringsbolaget.

Varför i helvete kan ingen förstå att hade vi haft våra 12 reaktorer hade allt fungerat bättre.

Det viktigaste är väl att Daniel Hellden och hans gelikar sätts under psykiatrisk tvångsvård med särskild utskrivningsprövning, så länge dessa psykotiska människor får härja fritt och ibland övertyga mental och intellektuellt handikappade att kärnkraft är dåligt så kommer Sverige att gå dåligt...

Helvete!!! Varför är så många så efterblivna???