Uthängd väcker enskilt åtal mot Dumpen (Fällande dom, 2026-02-06)

Sant har 0 att göra med förtal. Dessutom finns inget brottsoffer - flickan existerar inte, men det är helt irrelevant i sakfrågan (grovt förtal).

Sudda ut att "säga allt som är sant är lagligt" - för det är det inte.

För att besvara hur målsäganden resonerar, så resonerar han enligt lag.

Är väl medveten om att sant inte har med förtal att göra, det är inte frågan. Målsägandens försvarare använder detta som en grund för att förtalet skulle vara grovt. Men allt är ju sant.

Det spelar ingen roll - det är grovt förtal ändå. Det som gör det grovt är spridningen, vilket är extremt. Egna hemsidan, facebook, X, TikTok etc.

Förtalet som sådant är att han målas ut för andras missaktning etc - det är precis det lagen ska motverka, sant eller falskt saknar betydelse.

Det är därför det ser mörkt ut för Sara (vilket hon är medveten om). Bara utgivningsbevis som inte satt stopp för detta innan. Så vi får väl se hur det här slutar, blir hon fälld är det som öppna en dammlucka.

Den punkten har målsäganden också med, att det får stor spridning, vilket stämmer. Men att de inte skulle vara sant att målsäganden skickat kukbilder till vad han trodde var en mindeårig, skrivit att han gillar hårt sex med minderåriga och försökt sätta på vad han trodde var en minderårig är absurt att påstå då det finns bilder på hela konversationen och målsägandens kuk.

En annan tanke nu - för att bryta av mot alla citeringar som är just nu.

Om hon blir fälld, så är det enligt rätten grovt förtal ja. Då kan man ganska snabbt konstatera att det finns i skrivande stund 727 ytterligare grova förtal på exakt samma sätt.

Är det då helt okej att 727 grova förtal får ligga kvar på alla plattformar, eller kommer åtgärder vidtas på något vis tror ni? Exempelvis webhotellet för hemsidan, Meta osv.

Varför skriver du ”it-snuten”? han va inte snut o han va inte polisanställd

Också tänkt på detta, blir hon fälld prejudicerar det då för alla andra uthängda gäddor att stämma? Det skulle väl såfall vara slutet för dumpen?

Det spelar fortfarande ingen roll, ärendet är grovt förtal och inte mannens avsikter m.m.

Så dagens förhandling är enbart grovt förtal, inte hans kuk.

Ok jag trodde han var polisanställd. Antar att du är snut då eftersom du hänger upp dig på det.

Är du helt imbecill? Det är målsägandens försvarare själv som tagit med detta i sitt försvar läs själv pdfn. Sedan har jag inte påstått att detta skulle förändra huruvida det är grovt förtal eller inte, målsägandens försvarare har på eget bevåg tagit med detta i sitt försvar.

"Polisens IT-forensiker och gädda i ett (Napp #342) Uppsala"

Ja, för att det är extra kränkande mot honom => hur allvarligt förtalet är.