__________________
Senast redigerad av Fleavmoe 2026-01-17 kl. 09:24.
Senast redigerad av Fleavmoe 2026-01-17 kl. 09:24.
Svara
- Ämnesverktyg
- Visa första olästa
- Hitta inlägg efter datum
Nedanstående gäller fortfarande.
/Mod
Citat:
Allt som inte (synbart och tydligt) handlar om Essies försvinnande betraktas som OT och kan komma att varnas.
Inlägg som innehåller invektiv och angrepp på andra användare kan komma att raderas och varnas, även om inlägget ifråga i övrigt håller topic.
Att anklaga en annan användare för att vara ett troll betraktas som OT
Jag har rensat bort ointressant trådtjafs som inte leder någonting framåt. Ska ni sitta och dumförklara varandra, gör det i sådana fall i PM direkt med varandra. Locket på burken med varningar är härmed avskruvat.
Inlägg som innehåller invektiv och angrepp på andra användare kan komma att raderas och varnas, även om inlägget ifråga i övrigt håller topic.
Att anklaga en annan användare för att vara ett troll betraktas som OT
Jag har rensat bort ointressant trådtjafs som inte leder någonting framåt. Ska ni sitta och dumförklara varandra, gör det i sådana fall i PM direkt med varandra. Locket på burken med varningar är härmed avskruvat.
/Mod
Citat:
Det är klart att bland de svåraste brott att bevisa och fälla personer för, är just brott mot djur. Vilda och tama. För de kan aldrig säga något själva. Särskilt inte om de dödats och försvunnit.
Det är bara löjligt och vidrigt att sitta här i tråden som vissa och påstå att familjen aldrig gjort något för det finns inga bevis. Nej inga bevis som fällt dem. Av förklarliga skäl då hunden plötsligt "försvann".
Men andra har, precis så som man gör när de får kännedom om eller ser att djur far illa, agerat och anmält. De har försökt vara Essies röst.
När den rösten sedan lades med munkavle pga att vissa började ropa förtal och sekretessbrott och fan och hans moster, och då hundstackarn själv inte kunde uttrycka sig i frågan och LS eller polisen inte kunde utreda djurplågeri när hunden så lämpligt försvunnit (lagom efter anmälan) ja då är det inte rätt att visa på brott. Det betyder inte att brott inte begåtts.
Lägger man däremot samman allt vi vet om både brukaren och familjen ja då tror jag som så många andra, mer att hunden dödats av familjen (med uppsåt eller av olycka), än att någon stulit henne. Att bevisa det däremot är ju nästan omöjligt då kropp saknas och de enda som var med Essie då hon försvann var föräldrarna samt brukaren.
De personer som sist såg Essie vid liv har svaret på vad som hänt henne. Det är jag övertygad om.
Att plåga och döda en hund får man inga försäkringspengar för. Däremot är chansen högre om man anmäler att hunden stulits.
Det är bara löjligt och vidrigt att sitta här i tråden som vissa och påstå att familjen aldrig gjort något för det finns inga bevis. Nej inga bevis som fällt dem. Av förklarliga skäl då hunden plötsligt "försvann".
Men andra har, precis så som man gör när de får kännedom om eller ser att djur far illa, agerat och anmält. De har försökt vara Essies röst.
När den rösten sedan lades med munkavle pga att vissa började ropa förtal och sekretessbrott och fan och hans moster, och då hundstackarn själv inte kunde uttrycka sig i frågan och LS eller polisen inte kunde utreda djurplågeri när hunden så lämpligt försvunnit (lagom efter anmälan) ja då är det inte rätt att visa på brott. Det betyder inte att brott inte begåtts.
Lägger man däremot samman allt vi vet om både brukaren och familjen ja då tror jag som så många andra, mer att hunden dödats av familjen (med uppsåt eller av olycka), än att någon stulit henne. Att bevisa det däremot är ju nästan omöjligt då kropp saknas och de enda som var med Essie då hon försvann var föräldrarna samt brukaren.
De personer som sist såg Essie vid liv har svaret på vad som hänt henne. Det är jag övertygad om.
Att plåga och döda en hund får man inga försäkringspengar för. Däremot är chansen högre om man anmäler att hunden stulits.
Mycket bra skrivet...
Dessutom om jag skulle dyka upp med en svart labrador i byn så skulle det spridits väldigt fort överallt...
Ett annat typexempel är tamboskap som utsätts för djurplågeri och flera djur får avlivas på plats, så ägaren får max ett djurförbud under några år....
Citat:
Det är klart att bland de svåraste brott att bevisa och fälla personer för, är just brott mot djur. Vilda och tama. För de kan aldrig säga något själva. Särskilt inte om de dödats och försvunnit.
Det är bara löjligt och vidrigt att sitta här i tråden som vissa och påstå att familjen aldrig gjort något för det finns inga bevis. Nej inga bevis som fällt dem. Av förklarliga skäl då hunden plötsligt "försvann".
Men andra har, precis så som man gör när de får kännedom om eller ser att djur far illa, agerat och anmält. De har försökt vara Essies röst.
När den rösten sedan lades med munkavle pga att vissa började ropa förtal och sekretessbrott och fan och hans moster, och då hundstackarn själv inte kunde uttrycka sig i frågan och LS eller polisen inte kunde utreda djurplågeri när hunden så lämpligt försvunnit (lagom efter anmälan) ja då är det inte rätt att visa på brott. Det betyder inte att brott inte begåtts.
Lägger man däremot samman allt vi vet om både brukaren och familjen ja då tror jag som så många andra, mer att hunden dödats av familjen (med uppsåt eller av olycka), än att någon stulit henne. Att bevisa det däremot är ju nästan omöjligt då kropp saknas och de enda som var med Essie då hon försvann var föräldrarna samt brukaren.
De personer som sist såg Essie vid liv har svaret på vad som hänt henne. Det är jag övertygad om.
Att plåga och döda en hund får man inga försäkringspengar för. Däremot är chansen högre om man anmäler att hunden stulits.
Det är bara löjligt och vidrigt att sitta här i tråden som vissa och påstå att familjen aldrig gjort något för det finns inga bevis. Nej inga bevis som fällt dem. Av förklarliga skäl då hunden plötsligt "försvann".
Men andra har, precis så som man gör när de får kännedom om eller ser att djur far illa, agerat och anmält. De har försökt vara Essies röst.
När den rösten sedan lades med munkavle pga att vissa började ropa förtal och sekretessbrott och fan och hans moster, och då hundstackarn själv inte kunde uttrycka sig i frågan och LS eller polisen inte kunde utreda djurplågeri när hunden så lämpligt försvunnit (lagom efter anmälan) ja då är det inte rätt att visa på brott. Det betyder inte att brott inte begåtts.
Lägger man däremot samman allt vi vet om både brukaren och familjen ja då tror jag som så många andra, mer att hunden dödats av familjen (med uppsåt eller av olycka), än att någon stulit henne. Att bevisa det däremot är ju nästan omöjligt då kropp saknas och de enda som var med Essie då hon försvann var föräldrarna samt brukaren.
De personer som sist såg Essie vid liv har svaret på vad som hänt henne. Det är jag övertygad om.
Att plåga och döda en hund får man inga försäkringspengar för. Däremot är chansen högre om man anmäler att hunden stulits.
Edit: Får korrigera mitt eget meddelande: "lätt" ska det stå. Inte "rätt".
Citat:
Mycket bra skrivet...
Dessutom om jag skulle dyka upp med en svart labrador i byn så skulle det spridits väldigt fort överallt...
Ett annat typexempel är tamboskap som utsätts för djurplågeri och flera djur får avlivas på plats, så ägaren får max ett djurförbud under några år....
Dessutom om jag skulle dyka upp med en svart labrador i byn så skulle det spridits väldigt fort överallt...
Ett annat typexempel är tamboskap som utsätts för djurplågeri och flera djur får avlivas på plats, så ägaren får max ett djurförbud under några år....
Ja jag har aldrig trott på stöld/kidnappningsteorin. De som höjer rösten för att Essie rövats bort, får gärna lägga fram bevis på det här i tråden. Eller vad som talar för det. Det har tuggats om det i omgångar sedan hon försvann men det tåls att lyftas igen: vilka faktorer utifrån de fakta som finns, understödjer eller förstärker den teorin?
__________________
Senast redigerad av Fleavmoe 2026-01-17 kl. 11:09.
Senast redigerad av Fleavmoe 2026-01-17 kl. 11:09.
Citat:
Ja jag har aldrig trott på stöld/kidnappningsteorin. De som höjer rösten för att Essie rövats bort, får gärna lägga fram bevis på det här i tråden. Eller vad som talar för det. Det har tuggats om det i omgångar sedan hon försvann men det tåls att lyftas igen: vilka faktorer utifrån de fakta som finns, ligger i understödjer eller förstärker den teorin?
Exakt
Men det har aldrig framkommit i tråden att vilka som stulit hunden.. så det är bara en trådsanning på olika plattformar 💥
Essie är ute och springer ovanför oss och det är väl solklart enligt min mening...
Vederbörande borde åka dit för bedrägeri
Citat:
Du har så rätt. När Essie försvann var det enbart föräldrarna som jobbade på det nattskiftet. De som skulle jobba fick till sej att de behövde inte komma. Och just denna kväll försvann hon. Det visades från den film som fanns från en kamera på utsidan. Det fanns även en kamera på insidan huset riktat mot hörnet där hon försvann.
Det är klart att bland de svåraste brott att bevisa och fälla personer för, är just brott mot djur. Vilda och tama. För de kan aldrig säga något själva. Särskilt inte om de dödats och försvunnit.
Det är bara löjligt och vidrigt att sitta här i tråden som vissa och påstå att familjen aldrig gjort något för det finns inga bevis. Nej inga bevis som fällt dem. Av förklarliga skäl då hunden plötsligt "försvann".
Men andra har, precis så som man gör när de får kännedom om eller ser att djur far illa, agerat och anmält. De har försökt vara Essies röst.
När den rösten sedan lades med munkavle pga att vissa började ropa förtal och sekretessbrott och fan och hans moster, och då hundstackarn själv inte kunde uttrycka sig i frågan och LS eller polisen inte kunde utreda djurplågeri när hunden så lämpligt försvunnit (lagom efter anmälan) ja då är det inte rätt att visa på brott. Det betyder inte att brott inte begåtts.
Lägger man däremot samman allt vi vet om både brukaren och familjen ja då tror jag som så många andra, mer att hunden dödats av familjen (med uppsåt eller av olycka), än att någon stulit henne. Att bevisa det däremot är ju nästan omöjligt då kropp saknas och de enda som var med Essie då hon försvann var föräldrarna samt brukaren.
De personer som sist såg Essie vid liv har svaret på vad som hänt henne. Det är jag övertygad om.
Att plåga och döda en hund får man inga försäkringspengar för. Däremot är chansen högre om man anmäler att hunden stulits.
Det är bara löjligt och vidrigt att sitta här i tråden som vissa och påstå att familjen aldrig gjort något för det finns inga bevis. Nej inga bevis som fällt dem. Av förklarliga skäl då hunden plötsligt "försvann".
Men andra har, precis så som man gör när de får kännedom om eller ser att djur far illa, agerat och anmält. De har försökt vara Essies röst.
När den rösten sedan lades med munkavle pga att vissa började ropa förtal och sekretessbrott och fan och hans moster, och då hundstackarn själv inte kunde uttrycka sig i frågan och LS eller polisen inte kunde utreda djurplågeri när hunden så lämpligt försvunnit (lagom efter anmälan) ja då är det inte rätt att visa på brott. Det betyder inte att brott inte begåtts.
Lägger man däremot samman allt vi vet om både brukaren och familjen ja då tror jag som så många andra, mer att hunden dödats av familjen (med uppsåt eller av olycka), än att någon stulit henne. Att bevisa det däremot är ju nästan omöjligt då kropp saknas och de enda som var med Essie då hon försvann var föräldrarna samt brukaren.
De personer som sist såg Essie vid liv har svaret på vad som hänt henne. Det är jag övertygad om.
Att plåga och döda en hund får man inga försäkringspengar för. Däremot är chansen högre om man anmäler att hunden stulits.
Eftersom ingen har kunnat dokumentera att jag har fel, kommer jag naturligtvis att ignorera den person som inte kan dokumentera någonting...
Men om vi går igenom grunderna i "stöld/kidnappningsteorin" så har vi några punkter här:
1, kamerorna.
2, vittnen
3, hjulspår
4, tjuvar/kidnappare
Punkt 1 är enkel då PPP hade installerat flera typer av kameror och de var båda med kabel och trådlös/wifi-anslutning till huvudenheten/inspelningsenheten, så för att stoppa inspelning/filmning på kameror med endast kabel för ström och film hjälper inte en vanlig jammer, man måste kutta anslutningen från kameran till ström/huvudenheten och för att göra det medan folk är hemma måste man gå in i huset och kutta endast för kamerorna/inspelningsenheten,
men sedan finns det en sak till här, nämligen att ingen av filmerna har ett datum eller en tid som beviselig visar detta, sedan har vi några filmer som visar att Essie är ute, Essie är inte ute och CÖ är ute och bara detta, om det är samma dag som dessa tre saker filmades och klipptes ihop vet vi naturligtvis inte och vad som händer innan och efter att det filmades vet vi inte heller så här sitter vi egentligen bara med bevis för att Cö levde, Essie levde och trädgården existerade när detta filmades, så filmen har noll intresse som bevis i det här fallet eftersom vi vet att Essie och CÖ har levt och vi vet att huset med trädgården existerar...
Punkt 2 är också enkel, inga oberoende vittnen har trätt fram och berättat något som tyder på att Essie blev stulen/kidnappad därifrån, inga assistenter var på jobbet när Essie ska ha försvunnit och faktum är att vi inte heller har en bevisad tidpunkt, ingen tillförlitlig information berättar för oss när det senaste oberoende vittnet såg Essie, så tidsperioden för när Essie senast sågs i PPP:s hus började mycket tidigare än vad som har har påståtts...
Punkt 3 är också enkel, den visar ett däckspår i det daggvåta gräset efter att en bil kört in på en gräsmatta någonstans och ut ur gräsmattan någon annanstans, bilen stannar där bilden är tagen och tar med 3-4 personer, inga hundspår visas och däckspår i det daggvåta gräset visas inte så tydligt under en längre tid, bilden togs med en blits och det är tydligt mörkt så detta stämmer inte överens med att dessa spår gjordes vid 22-23-tiden och allt tyder på att det är för mörkt för datumet, bilden stämmer inte heller överens med att många människor går runt och letar eftersom det bara finns dessa spår, inte ens spår av fotografen som har gått mot spåren innan han gick tillbaka för att få en tydlig bild..
utöver påstod PPP att Essies lilla nallebjörn hittades i gräset ett par dagar efter denna dag, varför såg inte fotografen eller andra som letade efter den, eftersom den var inne i huset och togs ut för att överlämnas till polisen vid behov....
Punkt 4 är också enkel, för tjuvar/kidnappare har det aldrig funnits en spår av, att det som värst fanns runt 40 000 olika personer bara i Essie-grupperna på Facebook + alla andra som delade berättelser på Facebook och såg det i media etc, sedan fanns det folk överallt som letade efter och undersökte i hopp om att hitta Essie vid liv, detta hände med tiden trots att Ö-familjen försökte osynliggöra saken efter en kort tid, men det fanns fortfarande många tusentals människor på alerten för att hitta Essie i hela Norden och även människor i Europa och andra delar av världen och absolut ingen av dessa har någonsin lyckats berätta om så mycket som ett rykte om Essie som inte har förnekats, så absolut inga vittnesobservationer eller allvarliga rykten från någon av dessa tusentals människor säger sin del, det är inte många som håller tyst för att skydda någon de bara känner om de kan berätta utan att nämna namn och detta syns när det gäller brottslighet annars men här har tydligen ingen berättat något, ingen har sett något til Essie sedan innan hon påstås försvinna från PPP:s hus..
hur är det, inga grannar har sett några konstiga bilar, ingen som har kört i området den natten har berättat om bilar som har varit sett, inga observationer av någon hund som Essie i hela norden som inte har avkreftas så ingen tvekan om att även detta har förnekats...
Så här är fyra huvudpunkter som alla tydligt visar att stöld/kidnappning har förnekats och sedan finns det en lösning här, detta måste ha gjorts antingen av Ö-familjen eller någon de släppte in i huset, så Ö-familjen är på något sätt skyldig...
Jag skulle uppskatta om någon har fler punkter och har någon dokumentation som går emot något av det jag skriver här så låt dem visa det annars är det ingen mening med att diskutera något av detta...
Men om vi går igenom grunderna i "stöld/kidnappningsteorin" så har vi några punkter här:
1, kamerorna.
2, vittnen
3, hjulspår
4, tjuvar/kidnappare
Punkt 1 är enkel då PPP hade installerat flera typer av kameror och de var båda med kabel och trådlös/wifi-anslutning till huvudenheten/inspelningsenheten, så för att stoppa inspelning/filmning på kameror med endast kabel för ström och film hjälper inte en vanlig jammer, man måste kutta anslutningen från kameran till ström/huvudenheten och för att göra det medan folk är hemma måste man gå in i huset och kutta endast för kamerorna/inspelningsenheten,
men sedan finns det en sak till här, nämligen att ingen av filmerna har ett datum eller en tid som beviselig visar detta, sedan har vi några filmer som visar att Essie är ute, Essie är inte ute och CÖ är ute och bara detta, om det är samma dag som dessa tre saker filmades och klipptes ihop vet vi naturligtvis inte och vad som händer innan och efter att det filmades vet vi inte heller så här sitter vi egentligen bara med bevis för att Cö levde, Essie levde och trädgården existerade när detta filmades, så filmen har noll intresse som bevis i det här fallet eftersom vi vet att Essie och CÖ har levt och vi vet att huset med trädgården existerar...
Punkt 2 är också enkel, inga oberoende vittnen har trätt fram och berättat något som tyder på att Essie blev stulen/kidnappad därifrån, inga assistenter var på jobbet när Essie ska ha försvunnit och faktum är att vi inte heller har en bevisad tidpunkt, ingen tillförlitlig information berättar för oss när det senaste oberoende vittnet såg Essie, så tidsperioden för när Essie senast sågs i PPP:s hus började mycket tidigare än vad som har har påståtts...
Punkt 3 är också enkel, den visar ett däckspår i det daggvåta gräset efter att en bil kört in på en gräsmatta någonstans och ut ur gräsmattan någon annanstans, bilen stannar där bilden är tagen och tar med 3-4 personer, inga hundspår visas och däckspår i det daggvåta gräset visas inte så tydligt under en längre tid, bilden togs med en blits och det är tydligt mörkt så detta stämmer inte överens med att dessa spår gjordes vid 22-23-tiden och allt tyder på att det är för mörkt för datumet, bilden stämmer inte heller överens med att många människor går runt och letar eftersom det bara finns dessa spår, inte ens spår av fotografen som har gått mot spåren innan han gick tillbaka för att få en tydlig bild..
utöver påstod PPP att Essies lilla nallebjörn hittades i gräset ett par dagar efter denna dag, varför såg inte fotografen eller andra som letade efter den, eftersom den var inne i huset och togs ut för att överlämnas till polisen vid behov....
Punkt 4 är också enkel, för tjuvar/kidnappare har det aldrig funnits en spår av, att det som värst fanns runt 40 000 olika personer bara i Essie-grupperna på Facebook + alla andra som delade berättelser på Facebook och såg det i media etc, sedan fanns det folk överallt som letade efter och undersökte i hopp om att hitta Essie vid liv, detta hände med tiden trots att Ö-familjen försökte osynliggöra saken efter en kort tid, men det fanns fortfarande många tusentals människor på alerten för att hitta Essie i hela Norden och även människor i Europa och andra delar av världen och absolut ingen av dessa har någonsin lyckats berätta om så mycket som ett rykte om Essie som inte har förnekats, så absolut inga vittnesobservationer eller allvarliga rykten från någon av dessa tusentals människor säger sin del, det är inte många som håller tyst för att skydda någon de bara känner om de kan berätta utan att nämna namn och detta syns när det gäller brottslighet annars men här har tydligen ingen berättat något, ingen har sett något til Essie sedan innan hon påstås försvinna från PPP:s hus..
hur är det, inga grannar har sett några konstiga bilar, ingen som har kört i området den natten har berättat om bilar som har varit sett, inga observationer av någon hund som Essie i hela norden som inte har avkreftas så ingen tvekan om att även detta har förnekats...
Så här är fyra huvudpunkter som alla tydligt visar att stöld/kidnappning har förnekats och sedan finns det en lösning här, detta måste ha gjorts antingen av Ö-familjen eller någon de släppte in i huset, så Ö-familjen är på något sätt skyldig...
Jag skulle uppskatta om någon har fler punkter och har någon dokumentation som går emot något av det jag skriver här så låt dem visa det annars är det ingen mening med att diskutera något av detta...
__________________
Senast redigerad av Notteliten 2026-01-17 kl. 17:40. Anledning: stavning
Senast redigerad av Notteliten 2026-01-17 kl. 17:40. Anledning: stavning
Som mycket närstående till familjen är jag nu trött på att bara sitta och läsa allt från de som njuter av uppmärksamheten de får av att driva hat. Jag vet exakt när han fick information om anmälningarna (jag stod själv och lyssnade på samtalet till J på HH).
Det var innan lunch den 12 Juli dagen efter Essie försvunnit då han som först fick tag på HH efter många försök vilket även står på Essie ska hem.
Något som jag vet har skrivits i polisanmälan är också att J på HH reagerade mycket konstigt och frågade direkt om de anklagade henne för att ha stulit Essie.
Det finns även ett inspelat samtal med en av assistenterna som säger till P att han skall kolla upp HH då hon misstänker dem och att hon själv skulle meddela polisen sin misstanke, tyvärr litade P på HH vid just det tillfället vilket han ångrat kraftigt efter allt som kommit fram med alla ledtrådar som leder till HH och Crosstrails.
Jag vet att ni alla som skriver hat här njuter av uppmärksamheten ni får bakom skärmarna men ställ frågor så ska jag svara.
Som summering: P fick reda på anmälningarna till LS dagen efter Essie försvann men ringde inte LS innan den 24 Juli vilket även framgår av dokumentationen från LS.
Detta innebär att P INTe kände till något innan dagen efter Essies försvinnande.
Nu kommer såklart hatarna att attackera detta inlägg då hat inte riktas mot familjen.
Det var innan lunch den 12 Juli dagen efter Essie försvunnit då han som först fick tag på HH efter många försök vilket även står på Essie ska hem.
Något som jag vet har skrivits i polisanmälan är också att J på HH reagerade mycket konstigt och frågade direkt om de anklagade henne för att ha stulit Essie.
Det finns även ett inspelat samtal med en av assistenterna som säger till P att han skall kolla upp HH då hon misstänker dem och att hon själv skulle meddela polisen sin misstanke, tyvärr litade P på HH vid just det tillfället vilket han ångrat kraftigt efter allt som kommit fram med alla ledtrådar som leder till HH och Crosstrails.
Jag vet att ni alla som skriver hat här njuter av uppmärksamheten ni får bakom skärmarna men ställ frågor så ska jag svara.
Som summering: P fick reda på anmälningarna till LS dagen efter Essie försvann men ringde inte LS innan den 24 Juli vilket även framgår av dokumentationen från LS.
Detta innebär att P INTe kände till något innan dagen efter Essies försvinnande.
Nu kommer såklart hatarna att attackera detta inlägg då hat inte riktas mot familjen.
Citat:
PPP fick ett meddelande från HH om att LS hade blivit underrättad och att det snart skulle bli ett hembesök och direkt efter det försvann Essie vid perfekt tidpunkt utan att något faktiskt tyder på något annat än att Ö-familjen var ansvarig, videobeviset som PPP försökte använda är inte bevis eftersom det inte dokumenterar någon tid, datum eller händelseförlopp, hjulspåren kom inte den natten baserat på PPP:s förklaringar, asistenten PPP hävdar var på jobbet hade ledigt, alla som har misstänkts av PPP är bara personer/föreningar/grupper som PPP antingen är arg på eller tror att han själv är mer pålitlig än och i slutändan är det tydligt att anledningen till att PPP ringde LS var för att berätta för dem att Essie var "stulen" så att de skulle slippa göra ett hembesök...
Om någon inte håller med kan de dokumentera sin synpunkt eftersom alla som har följt fallet från början har sett dokumentationen bakom det jag skriver här...
Om någon inte håller med kan de dokumentera sin synpunkt eftersom alla som har följt fallet från början har sett dokumentationen bakom det jag skriver här...
Svar på dina frågor:
1. Alla kameror är trådlösa och kunde störas ut med störsändare men det har inget med saken att göra då det visat sig att dessa alltid laggade både före och efter.
2. Det var C plus en assistent som arbetade. Inget annat.
3. Spåren fanns och fotograferades med en ficklampa inte blixt, något som endast finns i polisanmälan är bilderna där bilden körde ut från gräsmattan och in på granngården varpå de körde igenom en vattenpöl så det var enkelt att se åt vilket håll de de körde.
Någon nallebjörn har aldrig legat vid bilspåren. Lyssna själv på hela intervjun på radio Uppland som sedan skrev ut det så hör du att de felciterat P.
4. De söker fortfarande även om hoppet minskar för varje månad som går. Vi alla närstående vet hur mycket Essie betydde för J på HH då hon själv hade Essie hemma hos sig de sista 6 månaderna och knöt mycket starka band till henne, hon har aldrig den typ av träning i vanliga fall…..
Det är mycket intressant att ingen här på Flashback någonsin kunnat visa ett bevis för någonting under det 1,5 år som passerat. Det finns bara en berättelse som kan vidimeras och det är familjen vilket såklart polisen samt andra befogade människor förstår.
1. Alla kameror är trådlösa och kunde störas ut med störsändare men det har inget med saken att göra då det visat sig att dessa alltid laggade både före och efter.
2. Det var C plus en assistent som arbetade. Inget annat.
3. Spåren fanns och fotograferades med en ficklampa inte blixt, något som endast finns i polisanmälan är bilderna där bilden körde ut från gräsmattan och in på granngården varpå de körde igenom en vattenpöl så det var enkelt att se åt vilket håll de de körde.
Någon nallebjörn har aldrig legat vid bilspåren. Lyssna själv på hela intervjun på radio Uppland som sedan skrev ut det så hör du att de felciterat P.
4. De söker fortfarande även om hoppet minskar för varje månad som går. Vi alla närstående vet hur mycket Essie betydde för J på HH då hon själv hade Essie hemma hos sig de sista 6 månaderna och knöt mycket starka band till henne, hon har aldrig den typ av träning i vanliga fall…..
Det är mycket intressant att ingen här på Flashback någonsin kunnat visa ett bevis för någonting under det 1,5 år som passerat. Det finns bara en berättelse som kan vidimeras och det är familjen vilket såklart polisen samt andra befogade människor förstår.
Citat:
Eftersom ingen har kunnat dokumentera att jag har fel, kommer jag naturligtvis att ignorera den person som inte kan dokumentera någonting...
Men om vi går igenom grunderna i "stöld/kidnappningsteorin" så har vi några punkter här:
1, kamerorna.
2, vittnen
3, hjulspår
4, tjuvar/kidnappare
Punkt 1 är enkel då PPP hade installerat flera typer av kameror och de var båda med kabel och trådlös/wifi-anslutning till huvudenheten/inspelningsenheten, så för att stoppa inspelning/filmning på kameror med endast kabel för ström och film hjälper inte en vanlig jammer, man måste kutta anslutningen från kameran till ström/huvudenheten och för att göra det medan folk är hemma måste man gå in i huset och kutta endast för kamerorna/inspelningsenheten,
men sedan finns det en sak till här, nämligen att ingen av filmerna har ett datum eller en tid som beviselig visar detta, sedan har vi några filmer som visar att Essie är ute, Essie är inte ute och CÖ är ute och bara detta, om det är samma dag som dessa tre saker filmades och klipptes ihop vet vi naturligtvis inte och vad som händer innan och efter att det filmades vet vi inte heller så här sitter vi egentligen bara med bevis för att Cö levde, Essie levde och trädgården existerade när detta filmades, så filmen har noll intresse som bevis i det här fallet eftersom vi vet att Essie och CÖ har levt och vi vet att huset med trädgården existerar...
Punkt 2 är också enkel, inga oberoende vittnen har trätt fram och berättat något som tyder på att Essie blev stulen/kidnappad därifrån, inga assistenter var på jobbet när Essie ska ha försvunnit och faktum är att vi inte heller har en bevisad tidpunkt, ingen tillförlitlig information berättar för oss när det senaste oberoende vittnet såg Essie, så tidsperioden för när Essie senast sågs i PPP:s hus började mycket tidigare än vad som har har påståtts...
Punkt 3 är också enkel, den visar ett däckspår i det daggvåta gräset efter att en bil kört in på en gräsmatta någonstans och ut ur gräsmattan någon annanstans, bilen stannar där bilden är tagen och tar med 3-4 personer, inga hundspår visas och däckspår i det daggvåta gräset visas inte så tydligt under en längre tid, bilden togs med en blits och det är tydligt mörkt så detta stämmer inte överens med att dessa spår gjordes vid 22-23-tiden och allt tyder på att det är för mörkt för datumet, bilden stämmer inte heller överens med att många människor går runt och letar eftersom det bara finns dessa spår, inte ens spår av fotografen som har gått mot spåren innan han gick tillbaka för att få en tydlig bild..
utöver påstod PPP att Essies lilla nallebjörn hittades i gräset ett par dagar efter denna dag, varför såg inte fotografen eller andra som letade efter den, eftersom den var inne i huset och togs ut för att överlämnas till polisen vid behov....
Punkt 4 är också enkel, för tjuvar/kidnappare har det aldrig funnits en spår av, att det som värst fanns runt 40 000 olika personer bara i Essie-grupperna på Facebook + alla andra som delade berättelser på Facebook och såg det i media etc, sedan fanns det folk överallt som letade efter och undersökte i hopp om att hitta Essie vid liv, detta hände med tiden trots att Ö-familjen försökte osynliggöra saken efter en kort tid, men det fanns fortfarande många tusentals människor på alerten för att hitta Essie i hela Norden och även människor i Europa och andra delar av världen och absolut ingen av dessa har någonsin lyckats berätta om så mycket som ett rykte om Essie som inte har förnekats, så absolut inga vittnesobservationer eller allvarliga rykten från någon av dessa tusentals människor säger sin del, det är inte många som håller tyst för att skydda någon de bara känner om de kan berätta utan att nämna namn och detta syns när det gäller brottslighet annars men här har tydligen ingen berättat något, ingen har sett något til Essie sedan innan hon påstås försvinna från PPP:s hus..
hur är det, inga grannar har sett några konstiga bilar, ingen som har kört i området den natten har berättat om bilar som har varit sett, inga observationer av någon hund som Essie i hela norden som inte har avkreftas så ingen tvekan om att även detta har förnekats...
Så här är fyra huvudpunkter som alla tydligt visar att stöld/kidnappning har förnekats och sedan finns det en lösning här, detta måste ha gjorts antingen av Ö-familjen eller någon de släppte in i huset, så Ö-familjen är på något sätt skyldig...
Jag skulle uppskatta om någon har fler poänger och har någon dokumentation som går emot något av det jag skriver här så låt dem visa det annars är det ingen mening med att diskutera något av detta...
Men om vi går igenom grunderna i "stöld/kidnappningsteorin" så har vi några punkter här:
1, kamerorna.
2, vittnen
3, hjulspår
4, tjuvar/kidnappare
Punkt 1 är enkel då PPP hade installerat flera typer av kameror och de var båda med kabel och trådlös/wifi-anslutning till huvudenheten/inspelningsenheten, så för att stoppa inspelning/filmning på kameror med endast kabel för ström och film hjälper inte en vanlig jammer, man måste kutta anslutningen från kameran till ström/huvudenheten och för att göra det medan folk är hemma måste man gå in i huset och kutta endast för kamerorna/inspelningsenheten,
men sedan finns det en sak till här, nämligen att ingen av filmerna har ett datum eller en tid som beviselig visar detta, sedan har vi några filmer som visar att Essie är ute, Essie är inte ute och CÖ är ute och bara detta, om det är samma dag som dessa tre saker filmades och klipptes ihop vet vi naturligtvis inte och vad som händer innan och efter att det filmades vet vi inte heller så här sitter vi egentligen bara med bevis för att Cö levde, Essie levde och trädgården existerade när detta filmades, så filmen har noll intresse som bevis i det här fallet eftersom vi vet att Essie och CÖ har levt och vi vet att huset med trädgården existerar...
Punkt 2 är också enkel, inga oberoende vittnen har trätt fram och berättat något som tyder på att Essie blev stulen/kidnappad därifrån, inga assistenter var på jobbet när Essie ska ha försvunnit och faktum är att vi inte heller har en bevisad tidpunkt, ingen tillförlitlig information berättar för oss när det senaste oberoende vittnet såg Essie, så tidsperioden för när Essie senast sågs i PPP:s hus började mycket tidigare än vad som har har påståtts...
Punkt 3 är också enkel, den visar ett däckspår i det daggvåta gräset efter att en bil kört in på en gräsmatta någonstans och ut ur gräsmattan någon annanstans, bilen stannar där bilden är tagen och tar med 3-4 personer, inga hundspår visas och däckspår i det daggvåta gräset visas inte så tydligt under en längre tid, bilden togs med en blits och det är tydligt mörkt så detta stämmer inte överens med att dessa spår gjordes vid 22-23-tiden och allt tyder på att det är för mörkt för datumet, bilden stämmer inte heller överens med att många människor går runt och letar eftersom det bara finns dessa spår, inte ens spår av fotografen som har gått mot spåren innan han gick tillbaka för att få en tydlig bild..
utöver påstod PPP att Essies lilla nallebjörn hittades i gräset ett par dagar efter denna dag, varför såg inte fotografen eller andra som letade efter den, eftersom den var inne i huset och togs ut för att överlämnas till polisen vid behov....
Punkt 4 är också enkel, för tjuvar/kidnappare har det aldrig funnits en spår av, att det som värst fanns runt 40 000 olika personer bara i Essie-grupperna på Facebook + alla andra som delade berättelser på Facebook och såg det i media etc, sedan fanns det folk överallt som letade efter och undersökte i hopp om att hitta Essie vid liv, detta hände med tiden trots att Ö-familjen försökte osynliggöra saken efter en kort tid, men det fanns fortfarande många tusentals människor på alerten för att hitta Essie i hela Norden och även människor i Europa och andra delar av världen och absolut ingen av dessa har någonsin lyckats berätta om så mycket som ett rykte om Essie som inte har förnekats, så absolut inga vittnesobservationer eller allvarliga rykten från någon av dessa tusentals människor säger sin del, det är inte många som håller tyst för att skydda någon de bara känner om de kan berätta utan att nämna namn och detta syns när det gäller brottslighet annars men här har tydligen ingen berättat något, ingen har sett något til Essie sedan innan hon påstås försvinna från PPP:s hus..
hur är det, inga grannar har sett några konstiga bilar, ingen som har kört i området den natten har berättat om bilar som har varit sett, inga observationer av någon hund som Essie i hela norden som inte har avkreftas så ingen tvekan om att även detta har förnekats...
Så här är fyra huvudpunkter som alla tydligt visar att stöld/kidnappning har förnekats och sedan finns det en lösning här, detta måste ha gjorts antingen av Ö-familjen eller någon de släppte in i huset, så Ö-familjen är på något sätt skyldig...
Jag skulle uppskatta om någon har fler poänger och har någon dokumentation som går emot något av det jag skriver här så låt dem visa det annars är det ingen mening med att diskutera något av detta...
Här har du fel.
Det var 1 assistent samt C som arbetade inget annat är sant.
Det var 1 assistent samt C som arbetade inget annat är sant.
Citat:
Du har så rätt. När Essie försvann var det enbart föräldrarna som jobbade på det nattskiftet. De som skulle jobba fick till sej att de behövde inte komma. Och just denna kväll försvann hon. Det visades från den film som fanns från en kamera på utsidan. Det fanns även en kamera på insidan huset riktat mot hörnet där hon försvann.
Tänk som ni njuter av att driva hat.
Kanske den assistent som ca 14 dagar innan försvinnandet vrider ner kameran som filmar hörnet på tomten är inblandad??
Assistentens initialer är IÅ.
Den dagen sekretessen eventuellt tas bort kommer ni alla få så enormt mycket film och bildbevis som bevis motsatsen till allt ni säger..
Kanske den assistent som ca 14 dagar innan försvinnandet vrider ner kameran som filmar hörnet på tomten är inblandad??
Assistentens initialer är IÅ.
Den dagen sekretessen eventuellt tas bort kommer ni alla få så enormt mycket film och bildbevis som bevis motsatsen till allt ni säger..
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera