Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Ja, lönekostnaderna utgör en ganska liten andel för byggarbetare. Så här skulle försäljningspriset på en nyproducerad BR se ut i praktiken:

Lägenhetsstorlek: 50 kvm
Försäljningspris: 2 miljoner SEK
Byggkostnad (inkl. markkostnad, administration, material): Cirka 1 700 000 SEK
Vinstmarginal: 15% (vilket innebär en vinst på 300 000 SEK per lägenhet)

Effekt av lönebesparing på försäljningspriset:
Vid 25% sänkning av byggarbetarnas löner:

Uppskattad sänkning av försäljningspris: 50 000–70 000 SEK

Vid 50% sänkning av byggarbetarnas löner:

Uppskattad sänkning av försäljningspris: 100 000–140 000 SEK

Konkreta siffror visar väldigt låga minskningar av försäljningspriserna, även vid en kraftig lönebesparing, vilket leder till att byggarbetare knappt kan leva värdiga liv. Är det rimligt att sänka lönerna till 17 500–20 000 SEK/mån brutto och 14 500–16 500 SEK netto för ett slitigt jobb som en kompetent byggarbetare, bara för att bespara 100 000–140 000 SEK i slutpris på en BR? Byggarbetarna kommer ju inte ens ha råd att själva bo i en nyproducerad etta för 13 000 SEK/mån (ca 12 200 kr/mån hyra efter lönesänkning för de själva) i en Stockholmsförort. Ska byggarbetare tvingas bo i trailers året runt som resande romer och panta burkar för att dryga ut ekonomin? Och samtidigt vill dessa herrar eliminera svartjobben med ROT-avdraget.

Varför hör vi alltid Flanders och Ekbo upprepa detta argument i åratal, när det bara leder till så låga besparingar på byggkostnader, samtidigt som det innebär usla livsvillkor för kompetenta, hårt arbetande hantverkare som elektriker och rörmokare, som är utbildade och utför ganska avancerat arbete?

Vem vill arbeta som byggarbetare med 18 brutto? Noll kommer söka sig dit när t om Busschaufförer tjänar 32 brutto och Samhallspersonal 24 brutto. Det logiska blir ju för dessa minska lönerna 50% för alla outbildade arbetargrupper också, vilket innebär alla kommer vilja utbilda sig eftergymnasialt och enormt tryck på utbildningssystemet samt välfärden och kostnaderna skenar, och logiskt behöver man då avskaffa kostnadsfri eftergymnasial utbildning som i Usa samt bidrag då folk kommer göra allt för att studera till högavlönande eftergymnasial jobb eller gå på bidrag.
Det kommer resultera i halva befolkningen kommer flytta till Norge, Finland och Danmark istället där de kan leva värdiga liv med mycket bra arbetarlöner och välfärd. Ekbos politik kommer lyckas fördriva 40-50% av befolkningen och kollapsad samhällsekonomi. Han får sätta upp skyddsmurar för spärra in flyende arbetare som i DDR för att få igenom 5% sänkt byggpris, som är långt ifrån slemhog rabatt.

En annan lösning Ekbo då har i rockärmen är att transportera in miljontals negrer med ombyggda oljetankers som lever på 2 dollar per dag i kåkstäder och soptippar i Liberia och Sierra Leone som får en marginellt förbättrad levnadsstandard med 16 netto och barackboende i Sverige. Kvalitén på svensk nyproduktion kommer väl gå mer åt kåkstadhållet sen också, som de lutande höghusen på Santos strandpromenad i Brasilien.

Det är ju rena galenskapen, typiskt för kluster B (sociopati, psykopati, narcissism)-beteende att vara oförmögen att ta in information som kränker deras självbild, samt att ha obefintlig empati för exempelvis byggarbetare eller andra svaga grupper i behov av välfärd i samhället.

Inkl. tjänstemän
1. Vid 25% sänkning av tjänstemännens löner:

Uppskattad sänkning av försäljningspris: 20 000–30 000 SEK

2. Vid 50% sänkning av tjänstemännens löner:

Uppskattad sänkning av försäljningspris: 40 000–60 000 SEK

Slutsats:
Detta är ett allvarligt dilemma som påverkar byggarbetare svårt, där kraftiga lönebesparingar ger mycket små sänkningar av försäljningspriserna men samtidigt resulterar i orimliga livsvillkor för de som utför arbetet.
Om man sänker lönerna för tjänstemän istället, med högre löner, får de däremot större marginal att ha råd med ett liv i en nyproducerad hyres 1a i förorten.

https://www.husbyggaren.se/2024/03/06/visst-gar-det-att-bygga-snabbare-enklare-och-billigare-i-sverige/

Av byggkostnaden 50-63% kan man säga väl säga att bygglönerna är 15-19% men det beror givetvis på hur stor del av helheten som är markkostnad. Markkostnaden har inget alls med byggkostnaden att göra så den bör givetvis exkluderas. Sen tillkommer lön tjänstemän 10-12%, lön ue 10-12%.

Givetvis ingår lönekostnader i flera led hos byggherrekostnaden.

Givetvis ingår lönekostnader i logistik.

Givetvis ingår lönekostnader i kostnaden för tillverkning av material.

I wallincus värld tillverkas material utan lönekostnader. Varor transporteras utan lönekostnader. Byggherrekostnader har också enkom gratisarbetare.

När man är så begränsad förstår jag att allt blir väldigt tufft att förstå. Att byggbolag sitter med några få procents marginal och nu har sin värsta kris på 30 år och mycket högre arbetslöshet än snittet i Sverige är ju oerhört talande. I princip alla människor bör ju förstå att inga bolag försätter sig själva i konkurs hellre än att sänka sina höga marginaler något.

Den dag du tar en offert på en renovering till residensen i skogarna kommer du se hur stor del som är ren lönekostnad.

Att lägga om ett tak är kanske 10-15% materialkostnad resten lön. Att måla om kåken kanske 10-15% material och byggställning resten lön. Ett badrum som är materialintensivt är ändå runt 50% lön till elektriker, plattsättare, vvs och snickare.

Något av det mest materialintensiva man kan göra är att byta fönster/dörrar. Likväl är lönekostnaden +40% av den kostnaden

Att totalrenovera en typisk 70-tals villa som är orörd sen byggpr ink ALLT med hantverkare kommer kosta +4msek.

Sen bidrar det givetvis att momsen är 25% (högre än snittet i eu) och arbetsgivaravgiften 32% (högst i världen). Det är så pass illa att staten måste ha ett bidrag (rot) för att kostnaden blir högre än vad folk vill betala.

Sista stycket är bara trams (som det mesta i dina drapor)

Du tar upp två extremt oansvariga människor som exempel/bevis för vad exakt?

Nä, hyreslägenhet kommer det att förbli för fast boende, anledning? Väljer bygga ett fritidshus istället med mkt låga driftskostnader och är skuldfri till pensionen. Tänka sig, det finns folk med andra perspektiv än boendet som investering.
Du kan vara lugn med ditt kukviftande, samhällskulturen premierar ägt boende, inget paradigmskifte i sikte, det ser stabilt ut.
Den höga belåningen, inte bara för fastigheter, kommer politikerna göra allt för att hålla under kontroll ex USAs statskuld.
Givetvis finns orostecken, galningen Trump har ännu så länge inte skakat om världsekonomin, den har visat sig vara resilient.

Ja 1 msek ex badrum går en normal 3a loss på om man gör allt.

Men lägenheter är, förutsatt att man sitter i en stark förening utan lån, väldigt billiga att underhålla kontra villor. Man slipper bry sig om fukt, tak, fönster, fasad, uppvärmning, tomt (att bygga en mur runt en standardvilla går tex ofta loss på 500-1000k), ventilation, målning utvändigt etc etc.

Det är detta många i tråden inte inser. Det är därför gamla riktigt eftersatta villor i princip säljs för enkom markvärdet

Det är väl en fråga som slemmet borde ställa till Wallincus. Han gormar ju hela tiden om att bostadspriserna är för höga. Vilket innebär att de som arbetar med bostadsproduktion inkl allt som hör till måste sänka sina löner. Det är bara då som dom kan producera bostäder till lägre pris.

När Boverket undersökte byggkostnaderna så kunde dom mäta upp att lönekostnaden per timme för byggjobbare var dubbelt så hög i Sverige som i Finland. Halverar man den i Sverige så blir det lika som i Finland.
Och då blir det som slemhog skriver ovan: "de kan leva värdiga liv med mycket bra arbetarlöner och välfärd".
Men om nu slemhog har uppfattningen att en halverad lönekostnad innebär: "de kan leva värdiga liv med mycket bra arbetarlöner och välfärd" varför kommer han då med invändningar. Kan det vara brister i tankeförmågan?


Vet inte om det är det vi ser i Singapore. Är snarare motsatsen.
* kraftigt ökad levnadsstandard.
* massor med människor som vill vallfärda dit.


Det är slemhog som driver DDR-politiken.


Vet inte om det är riktigt det vi sett i Singapore.
Slemhog förstår inte marknadsekonomi. Och då går det rejält fel.
I Singapore har tillåter man invandring givet att folk i Singapore vill anställa vederbörande. Den dag man inte är anställd åker man ut. Det gör att det är fullt med skötsamma personer där.
Slemhog, som han berättar att han sköter jobbet, skulle åka ut. Och det är därför han är så missnöjd med tillväxtpolitiken. Han kan bara frodas i ett myglande och korrupt DDR-samhälle.

Byggjobbare i Singapore är ofta invandrare som jobbar för relativt låga löner (men ändå bra löner jämfört med vad dom annars skulle få).

Vill gärna se statistik på hur många av de här nischade bankerna som har kunder med låg betalningsförmåga.

Givetvis ett orostecken.

Svenne har slängt sig på husköp och vet egentligen inte vad det kostar att äga och omhänderta.

Det fanns en anledning att majoriteten förr bodde i hyresrätter.

Vi är påväg från lånekarusellen och nu ska det börja betalas på.



Vilket en majoritet av svenskarna gjort.
Dvs. Köpt billiga hus med stora renoveringskostnader.

Dessa ”billiga” hus blir också allt svårare att belåna när marknaden står stilla. Svenne har istället belånat sin värdeuppgång (2015-2023) och köpt Tesla, märkeskläder, resor, dyra handväskor, bastu, pooler mm.

När avlopp, el, dränering osv. ska betalas finns inget utrymme till att renovera!

Att folk inte har råd (att låna) till underhållet kommer bli en STOR fråga.


Guldpriset upp nästan 100% på 12 månader.

Att det skrivs en snyftartikel för att två otroligt oansvariga människor agerat konsekvent oansvarigt på alla punkter säger absolut ingenting, annat än att det är tragiskt att de 8-9 barnen har så oansvariga föräldrar. Dessa personer är typ 45 respektive 60+ år och beter sig som oansvariga tonåringar trots att de har nästan 10 barn.

De som gjort det får leva med lägre standard. Att folk en masse skulle belånat sina bostäder för konsumtion har trådens domedagsprofeter tjatat om i flera år. Men det kommer aldrig upp några bevis för att så skulle vara fallet.

Sbab har totalt debunkat den myten;

https://www.sbab.se/1/om_sbab/press/arkiv_publicering/pressmeddelande/2021-07-22_bostaden_anvands_inte_som_bankomat_i_sverige.ht ml

*Andelen hushåll med mycket stora bolån är liten

*De med störst bolån har också störst finansiellt sparande

* Få belånar bostaden för konsumtion av annat än boende

Snälla läs och ta till dig informationen nu så att du slipper fortsätta leva i villfarelser och sprida dem.

Från din egen källa (som redan påtalats en gång tidigare:
"Vi föreslår inte att lönerna för byggnadsarbetare i Sverige ska sänkas. I stället kan det vara möjligt att minska antalet arbetstimmar på byggarbetsplatsen med högre industrialiseringsgrad och mer förtillverkning."

Så fortfarande håller din egen källa inte med dig att sänkta löner är lösningen på något, trodde du levde i verkligheten...hur kommer det sig att verkligheten du själv citerar inte håller med dig?

Sen kan man ju fråga sig om du nu tycker att allt är trams, varför besvära sig med att besvara det?
Du ödslar tid på att käfta mot mig och presenterar inga (eller extremt dåliga) bevis för dina åsikter, exempelvis att man skall dela upp byggnad och tomt vid köp trots att ingen annan verkar göra det och informationen endast är till för skatten eller som nu att höga löner skulle vara ett problem.

Du fokuserar stenhårt på att bygglöner skulle vara för höga men konkurrensverket lyfter fram brist på konkurrens inom byggmaterialindustrin som bakomliggande orsak, vilket är en mycket större post.
"Syftet har varit att utreda konkurrensen i svensk byggmaterialindustri mot bakgrund av att priset på byggmaterial under de senaste åren har bidragit till en kraftig ökning av kostnaderna för bostadsbyggande."

Jag tror detta är orsaken till dina aplånga jävla utlägg om höga löner i byggbranschen.
Du blev tvungen att betala marknadspris för en hantverkare någon gång och tyckte det var på tok för högt och nu är du bitter och missunsam mot de som jobbar som hantverkare så därför hittar du på saker som inte stämmer för du tycker de tjänar för mycket.


Mitt förslag är att vi avskedar alla värdelösa ekonomer som sysslar med marknadsföring och har på tok för hög lön för det, tänk vad mycket billigare saker hade blivit om inte någon tomte suttit och lyft 50 000 kr eller mer i månaden för något som en 18 årig tjej på instagram kan göra för en bråkdel av den summan.

Du får naturligtvis tycka byggarbetare tjänar för mycket men då kan man ju fråga sig varför inte du tar ekbos tips och börjar i branschen själv?
Om de tjänar så mycket så bli en byggarbetare då, eller är du för inkompetent för det?

Detta förutsätter naturligtvis att en sänkning av byggarbetarlöner leder till en sänkning av priset alls, det är inte säkert.
Varför inte bara sälja lika dyrt och göra större vinst?

Och ja, värdelösa ekonomer med marknadsföringsexamen kan ju gott få sänkt lön istället. De kan skola om sig till byggare och tjäna mer istället, göra lite nytta

De vill minska antalet arbetstimmar för att de kostar för mycket. Det är självklart ett alternativ till att sänka lönerna. Färre timmar betyder fler arbetslösa byggarbetare. Byggarbetare som redan har högre arbetslöshet än landets snitt. Wallincus tänker som facket, hellre hög arbetslöshet än lägre löner.

Sätt igång och bygg en villa wallincus och använd färre arbetstimmar. Vad hindrar dig? Du kan ju sen sälja med stor vinst.

Markkostnaden går inte att sänka, annat än att börja ge bort mark (vilket du föga förvånande föreslagit) men då kommer massor av följdfrågor du inte svarar på;

1. Hur ska kommunernas inkomstbortfall kompenseras?
2. Hur ska du förklara för kommunens invånare att man nu ger bort mark de behövt betala marknadspriser för, och finansierar det genom kraftiga skattehöjningar/klippta samhällstjänster.
3. Hur ska man avgöra vem som ska få marken? Hur ska det inte bli samma enorma svarta marknad som för hyresrätter?

Byggmaterialskostnader består till stor del av löner. Om det är låg konkurrens kan facken trycka upp lönerna ännu mer vilket leder till ännu dyrare byggmaterial. Men i slutändan handlar det till stor del om löner. Om så inte vore fallet hade självklart inte en stor del av världens industri flyttat från väst

Det är ju du som hela tiden tjatar om att priserna måste bli lägre, inte jag. Det primära realistiska sättet att få ned dem (ge bort mark är naturligtvis inte realistiskt av anledningar jag redan angivit) är att sänka lönerna i alla led. Steg två är att minska moms och förenkla byggregler.

Wallincus, slemhog mfl tycker att allt ska bli mycket billigare för att de själva inte vill betala. Betala det ska andra göra, antingen genom sänkta löner eller genom skattesedeln.

Och här visar wallincus återigen sin totala oförståelse för marknadsekonomi. Om marginalerna blir höga kommer nya aktörer etablera sig och driva ner lönsamheten.

Sen är byggbranschen livrädda för utländsk arbetskraft varför de medvetet sätter upp en massa regleringar och certifieringar som gör att en arbetare får svårt att ta jobb i Sverige trots att de uppfyller alla krav och certifieringar som ställs av eu. Det är en av de uppenbara anledningarna till att konkurrens kan vara bristfällig.

Regeringen gör sitt till genom att förbjuda arbetskraftsinvandring om inte lönen överstiger 34k per månad