Familjens ekonomi knäcktes – nu ska de åtta barnen vräkas

Ingen tvingade dem att ta dyra lån för att köpa hus, de hade betalningsanmärkning, när de gjorde det. Ingen tvingade pappan att inte vara med i a-kassan.

Så länge de kan betala för sig själv och sina åtta barn så har jag inga synpunkter. Men när de behöver det allmännas hjälp och dessutom själv grävt den gropen de står i. Då bör man fråga sig om barnen kanske får bättre förebilder i några familjehemsföräldrar än i sina biologiska diton.

Jag vet inte om du sett på nyheterna på sistone... men det finns även familjehem som jagas av kronofogden. Det är ett rent lotteri, men överlag är kvaliteten extremt låg, kontrollen från socialtjänstens sida extremt bristfällig (och ibland helt obefintlig då soc litar på privata konsulter)

Sedan får du beakta att de tänker separera syskonen här. Det mår ytterst få barn bra av. Knappast "barnets bästa".

Det är ju lätt att säga men folk gör det och det uppmuntras. Finns inte hyresrätter till alla, speciellt inte om man har 8 barn.

Det som brukar hända är att barnen blir missbrukare och kriminella när de placeras i familjehem. Allt annat är naivt att tro. Jag tror inte att 2 fattiga människor klarar att ge 8 barn en optimal uppfostran, men det är alla gånger bättre än alternativet.

Man kanske skulle skaffa några barn ändå... då kan man ju alltid hänvisa till deras behov när dumma banken och kronkalle kommer och vill ha pengar.

De åtta barnen var knappast en slumphändelse de heller.

Det handlar inte om vad som är billigt eller dyrt för samhället. Om samhället skulle gå in och stötta alla idioter som skiter i sin ekonomi skulle det bli katastrof för samhällsekonomin

Ja men tvångsomhändertaganden är inte lösningen på det problemet. Det ÄR en katastrof för samhällsekonomin. Det kostar miljarder, men ger inget värde tillbaka. i princip bara trasiga barn och ännu värre sociala problem längre fram.

Hade de varit invandrare så hade soc kommit in.

Hoppas det löser sig.

Självklart inte.

Ingen förutom kanske pappan tror väl att nån ska gå in och betala lånen. Banken tog en stor risk till stor ränta och kommer få ta smällen nu, tillsammans med föräldrarna som blir skuldsatta för resten av livet. Det uppseendeväckande är väl påståendet om att man ska omhänderta barnen. Vad tjänar det till? Det är ju bara efterblivet.

[quote=Nyepost|94046283]
Självklart inte.



Tyvärr är det så att det förekommer att socialen hotar med just detta för att bli av med fattiga familjer. Det kan vara hot detta också, för att få familjen att fly till någon annan kommun.

LVU är skrämmande på det sättet att det behövs inga riktiga bevis. Magkänslor, tro och spekulation om framtiden räcker. Sjukt är det.

[quote=kurt-sune|94046430]
De tror jag absolut förekommer men det är skitnack från kommunens sida. Att aftonbladet köper det gör mig lite irriterad. De borde veta bättre.

Det behövs åtminstone en utredning eftersom det ska upp i rätten vid ett LVU. Då är det inte bara socialtjänstens godtycke, men socialtjänsten försöker ofta få föräldrar att gå med på s.k. "frivilliga insatser". Jag har bara svårt att se att domstolen skulle köpa "familjen är fattig" som motivering, det är helt absurt.

Socialtjänsten sitter och hittar på i sina utredningar. De behöver inte ens visa upp vad som egentligen står för domstolarna. Utan allt bygger på att soc bedömning är rimlig. Och vill föräldrarna få ut journalerna så kan soc hävda sekretess och där står föräldrarna med skägget i brevlådan och kan inget göra.

Nej att en familj är fattig är förstås inte ett skäl för LVU, men LVU kan tyvärr användas som maktmedel på kommunal nivå för att bli av med oönskade och fattiga familjer, så det kan vara det som hänt här. Barnen verkar inte vara placerade ännu.