Citat:
Ursprungligen postat av
HusvagnSvensson
Jag har besvarat frågan och motiverat min åsikt kring detta många gånger.
Som du och alla andra mycket väl vet ingår enkla frågor ofta i din typ av lögnaktigt beteende och kan tjäna flera syften när man för en diskussion med hjälp av lögner.
Man kan t ex som här låtsas att frågan inte har besvarats, att en ärlig diskussion kräver att den besvaras direkt och utan kontext, att den är viktig när den i själva verket är perifer och att man själv har en sådan position i diskussionen att det är man själv som rättmätigt ställer någon annan till svars medan den andra parten har något att svara för.
Nej, du har inte svarat på frågan. Och det är knappast perifiert att fråga om det är våldtäkt att penetrera någon som klart och tydligt sagt nej i ord och handling. Det är snarast vad det hela kokar ner till.
Och nej att någon får sova över hemma hos någon är inte att medge sex. Inte ens om man sover i samma säng. Det är inte ens ett samtycke till sex om man ligger i sked. Att ha ett samlag eller likvärdig handling kräver ett tydligt samtycke.
I chatten framgår dels att GM hört hennes nej.
Det är uppenbart att han minns händeseförloppet då han är väldigt specifik i sin kommunikation. Dels anför han att hon bjöd in honom, sen urskuldar han sig genom att säga att sen bara tvärvänder du.
Och argumentet att sexet (våldtäkten) skedde i samtycke eftersom målsägaren inte låmnade brottsplatsen innan brottet begåtts faller på sin egen orimlighet. Det kräver nämnligen att brottsoffret skall ha övernaturliga förmågor att veta att nått kommer hända innan det hänt.
Att ett flertal debattörer inte köper dina resonemang ifrågasätter och även visar på bristen av logik i det anförda gör dem varken till lögnare, sjukliga och diverse andra saker du anklagar mig och andra för.
Det enda det visar på att det är väldigt svårt att svara på om ett nej betyder nej.