Citat:
Ursprungligen postat av
Mercede
Ja jag tror han kommer hävda olycka.
Som jag skrev tidigare att jag gissar att han kommer skylla på att det var mörkt, inga reflexer, var full och gick mitt i gatan etc.
Och att han inte vågade erkänna pga hans tidigare dom.
Skulle inte förvåna mig om han säger något liknande:
"Ja nu förstår ni väl varför jag inte vågade anmäla olyckan? Det jag var orolig för hände ju"
Finns det någon händelse någonsin, där det verkligen är 100 % konstaterat att det var en olycka, varav man styckar kroppen efteråt?
Eller bara fall där det inte finns tillräckliga bevis?
Har så svårt att se att man skulle stycka en kropp om personen råkat ut för olycka.
Gömma kroppen pga rädsla tex kan jag förstå men stycka?
Jag hoppas innerligt att man återfinner alla kroppdelar.
Du tänker att han påstår att han körde på henne bakifrån? Han har väl knappast hunnit tvätta bilen, (dvs han har nog inte kört på henn och därför inte tvättat bilen), utvändigt.
Tror inte det kommer att finnas några tecken på bil eller kroppsdelar att hon blivit påkörd.
En annan bortförklaring kan ju vara att han hävdar att han tänkte fråga henne något (om vägen), eller faktiskt tänkte ta henne i bilen, men att hon och han grepas av panik och i tumultet "råkade" hon slå sig, ramla eller vad det nu kan vara för förklaring.
Jag behöver ta reda på hur M*ys genväg ev kunnat se ut, var pumphuset ligger nu igen, och försöka förstå var han kan ha gent framför henne. Det är väl där man kan tänka att han faktiskt kanske kan ha kört på henne med flit, och som sedan kan vara hans bortförklaring.
Nä, styckning vid olycka verkar helt onödigt i dett fall, eftersom han dessutom faktiskt har tranporterat kroppen från bortförandeplatsen redan. Han kunde då lättast bara kört därifrån (påkörd) eller dumpat kroppen direkt. Dessutom vad gör han där mitt i natten, utan mobil.
Han har nog otrevliga sökningar på sina enheter, försökt radera.