Dömd för ringa narkotikabrott och rattfylleri efter att enbart ha brukat CBD

Om polisen stannar dig har du uppenbart påkallat deras uppmärksamhet i ditt körbeteende. Kommer polisen fram till att de vill testa dig för substanser har de en misstanke, genom ditt körbeteende, att du är påverkad av något. Således har du gjort dig skyldig till rattfylleri oavsett legala gränsvärden.

Jag vinkades in med fyra andra bilar, jag hade legat längst bak i flera minuter. Det var en "rutinkontroll"/riktad trafiknykterhetsinsats - jag blev inte stannad p g a mitt körbeteende, de stannade alla.

Orkar inte upprepa mig igen egentligen, men jag är en bevisad kompetent bilförare, senaste åren har jag arbetat som yrkesförare som innebär körning 5-6 timmar om natten, 6 nätter i veckan, i ur och skur, i alla väglag du kan tänka dig, spelar ingen roll om det fallit en halvmeter nysnö - det har alltid gått bra, jag har aldrig varit inblandad i någon olycka. Jag såg sliten ut p g a att jag bara hade fått fyra timmars sömn dagen i fråga, ingenting som försämrade min körförmåga, jag har kunnat utföra mitt jobb utan sömn vissa dygn vid flertalet tillfällen, vilket sannolikt alla vuxna människor klarar av med lite ansträngning även om det varken är behagligt eller att rekommendera..

Så är inte alltid fallet, ibland vill Polisen testa för substanser bara för att jävlas, eller baserat på information från bakåt i tiden. Enbart misstanke är inte bevis att man är skyldig.

Om polisen observerar en händelse och kan bevisa att det motoriska är försämrat så pass att det utgör en trafikfara, är en annan sak.

Polisen har inte resurser för att hålla på och testa för substanser av måfå. De går på ditt körbeteende och din historik. Har du haft aktivt missbruk och varit i kontakt med polisen tidigare så är det givetvis en indikator på att du troligen inte är nykter när du uppvisar irrationella beteenden i kontakt med polisen.

Det finns bara en polisgrupp som gör saker för tristess och för att jävlas; det är "tunggruppen".

Fick svar idag från Polismyndigheten, den lägsta uppmätbara mängd alkohol är 0,02 promille, alltså ingen nolltolerans.

Ja, men finns det bevis för att du har förtärt etanol i samband med framförande av motorfordon och du anses vara allmänt påverkad av intaget så blir du ändå dömd under 0.02 promille. Du kan bli dömd för att ha druckit filmjölk om det ter sig illa.

Jo, men det är en bedömningsfråga som måste göras på plats via exempelvis kognitiva tester. I OPs fall har ingen bedömning gjorts utan körkortet har återkallats strikt på grund av nolltoleransen.

Som förtydligande är 0.02 promille den minsta mätbara mängd, gränsen enligt lagboken är 0.2 promille om man inte uppvisar direkt nedsatt förmåga och trafikfara.
Så personen som är under 0.02 promille eller som har ätit dålig filmjölk, kommer inte bli dömd för rattfylleri, utan för vårdslöshet i trafik.

Här ser även reglerna gällande återkallelse av körkortet annorlunda ut.

Det saknar betydelse för drograttfylla, man måste ha den aktiva substans för detta.

Jag pallade inte riktigt med läsa väggen av text, men vad testades positivt för?
Inte riktigt sant, för när de gjorde fel sist så överklagade folk och sen fick de riva upp alla domar pga det var metaboliter de hade tagit kortet för och inte THC.
Men såklart, det vart många drabbade innan de kom så långt.
Här vart det en massa skräppåståenden.

Hur som helst, i Colorado upptäckte man att med cannabislagarna lättades på, så minskade de allvarliga olyckorna med nästan 10% då.
Sen vet jag att en del långt senare sade "Titta på allvarliga olyckorna, de ökar.", ja, det gjorde dom.
Dock missade dom en sak att olyckor per miles var liknande som innan och att effekten kvarstod.

BBC testade detta med cannabis och köra bil, och där fann de ingen skillnad från en som är nykter.

Och gateway-teorin är stendöd, ingen går på den längre.

Dock en sak är 100% korrekt, INGEN ska framföra fordon påverkad av substanser som är föremål för rattfyllor.
Det har man till och med själv lovat med körkortet.

Men ändå argumenterar du för att folk ska åka påverkade på THC... Många åker redan idag legalt påverkade av centralstimulantia, men inte ska vi släppa folk lösa på vägarna med okontrollerat CS-missbruk?

Ingenstans gör jag det, dock berättar jag att THC är den som kan ge drograttfylla, det kan inte metaboliter göra.
Dock kan metaboliter leda till man tappar körkortet, men det är et lotteri om det sker eller inte.

Och om du tror BBC´s eller faktumet att man såg allvarliga olyckor minskade i Colorado, det är inte samma som säga att folk ska åka onyktra.

Och detta med körkort och där har var och en lovat att de ska inte köra onyktra i och med körkortet.

Inte heller något jag sagt betyder att vi ska släppa lös någonting.
Dock pratar vi om vem som orsakar olyckor, och det är inte de som är onyktra av cannabis mer än de som är helt nyktra.
Totaldominerar gör alkoholen och nyktra.

Sen okontrollerat missbruk, nja, dom är extremt få, och det komiska jag sade ingen onykter ska framföra fordon.
Men det försökte du låtsas bort, varför?

Uppdatering:

Hovrätten ger prövningstillstånd!

Oklart vad som händer nu, varit i kontakt med en flashbackare som väntat över två år på sin hovrättsrättegång efter beviljat tillstånd.

Finns det möjlighet att ompröva ärendet hos transportstyrelsen nu kanske? Eller att återkallelsen kan inhiberas?