Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Den här flatan jublade när Kirk mördades, karma!

Så om det man ser i en film inte "går ihop logiskt" så har det aldrig hänt? AI-film?

Det är väl klarlagt att alla i tråden "lurats" av den allra första filmen, som är för långt ifrån, där man tror att han attackeras av bilens framflygel. I själva verket ser man på två andra filmer, och hans egen film verifierar det, att han hoppar och ställer sig redo att skjuta bredbent rakt in i bilen rakt på förarens kropp.

Då är det verkligen ett "karma is a bitch"-case.

Hela den här tråden följer scenariot som väl beskrivits i Orwells 1948, där alla är lika mycket värda men en del är mer värda. Bor en kvinna med en kvinna så kan man skjuta ihjäl henne om hon tappar ett tuggummipapper. Är det en polis som arbetar för Trump så kan ha gå runt och skjuta personer av hat och vara immun.

De i tråden som följer ovanstående scenario, dvs argumenterar olika för polis eller offer, får skämmas av vad de skrev om ett år när allt är utrett och klart.

Jag vet inte var hon bodde, men hon bröt mot lagen, och hon är med i en organisation som systematiskt bryter mot lagen - i syfte att skydda kriminella invandrare från utvisning.

Detta oavsett hur många barn hon har.

Att hon blev skjuten beror på att agenten uppfattade henne som ett allvarligt hot. Hon gasade hårt och hjulen var riktade mot honom när han drog vapnet. Han reagerade instinktivt på en bråkdel av en sekund och sköt. Detta är ett solklart fall av nödvärn enligt amerikansk lag, vilket följer av Tennessee v. Garner och Graham v. Connor.

Att stöjda en polis som agerar i nödvärn är inte att vara "poliskramare".

Men du kanske har en defekt hjärna och svårt att skilja mellan rätt och fel. Det verkar så i alla fall.

Då har du tydligen inte sett filmen från grannen "you killed my neighbour" eller den skriftliga förklaringen från hennes fru varför hon var på platsen.

Du har alltså inte alla fakta klara och det kan ge fel resultat.

Det är inte ointelligent att komma till fel resultat. Det är ointelligent att inte söka fakta. Utan istället döma en brottsling efter vilken politik hon förespråkar.

Med dina argument kan man skjuta dig om du är med i en organisation som jobbar emot invandrare. T.ex SD.

Den enda skada han kan ha fått är en smäll på vänsterhanden som han tar stöd med, slår ned, i motorhuven för att hålla balansen och luta sig framåt och pricka in första skottet.

Ja men det finns ett moment innan han drar vapnet som du får ta med. Annars låter det som att han "bara drar vapen" utan anledning. Det gasas och accelereras på isen innan detta. I sista sekunden innan kollision vrids ratten till höger. För honom ser det bara ut som att en SUV åker mot honom.

Att hålla på att leka med liv och död på detta sätt är idiotiskt. Stressad och beväpnad myndighetspersonal ska man hålla sig borta ifrån och samarbeta med lungt om det behövs. Då minimerar man risk för sådana här incidenter. Den här kvinnan verkar få en kick av att göra motsatsen. Det var för henne en rolig, actionfylld lek tills det inte var så roligt längre.

Jag har sett en video där ett vittne (som är välvilligt inställd till henne) förklarar att hon är där för att störa ICE:s arbete.
Jag har även sett en video där hon släpper fram vissa bilar men kör fram och blockerar när ICE-bilen kommer.

Detta väger mycket tyngre än ett vittnesmål från hennes "fru", som inte är ett opartiskt vittne, och som själv riskerar åtal.

Bakgrunden har dock inte så stor relevans för nödvärnssituationen. Hon ska gripas och väljer att fly (ett brott). Hon kör på en agent (ett brott).

Agenten uppfattar henne som ett allvarligt hot eftersom hon gasar mot honom med en över två ton tung SUV.
Därför skjuter han i nödvärn. Det har ingenting med hennes politiska uppfattning att göra.

Han hade dött/skadats lika mycket om han hamnat under SUV:en oavsett vilken politisk åsikt hon har.

Fattar du? Eller är du för trög? Du verkar vara väldigt trög.

Du vet ingenting om hur kvinnan eller agenten tänker. Du har uppenbarligen inte alla fakta klara. Ändå skriver du ihop en saga som du hittat på själv. Det är ointelligent.

Det kallas för att demonstrera. Att åka dit ICE befinner sig. Men nu gjorde hon ju inte det för det är hennes hemmagata och hon hade ändå åkt dit.

Ja, hon snedparkerade för att vara ivägen och sa hånfulla ord för att irritera ICE, men det är ändå en fredlig demonstration. Det pågår 100-tals sådana demonstrationer dagligen i USA. Det är inte ett argument för att skjuta någon. Tvärtom är poliser utbildade i att inte bete sig hotfullt, och en ICE-agent har inte ens som uppdrag att hantera amerikaner.

Nej, det säger sig självt att om hjulet slirar på is åker bilen inte framåt, det är också under extremt kort tid. Man ser hur hon svänger, det är bevisligen inte i sista sekund. Och agenten förstår att hon förmodligen tänker smita när hon backar.