Citat:
Ursprungligen postat av
Hatten-Med-Kepsen
Som jag tidigare redogjort för talar omständigheterna på ett övertygande sätt för att kvinnan vid tidpunkten för händelsen var föremål för ett frihetsberövande med anledning av misstänkt brottslighet och att ett gripande var nära förestående.
Vilken brottslighet skulle det vara?
ICE myndigheten har jurisdiktion vad gäller immigrationsärenden, trafficking och smuggling av gods relaterat till detta.
Trafikärenden är något man får ringa de riktiga poliserna om.
Kvinnan blockerar med sin bil det ena körfältet. Trafik passerar förbi i det andra körfältet. Den skjutande ICE agenten Jonathan Ross passerar förbi på insidan, förmodligen genom att utnyttja delar trottoaren.
I det fall Jonathan Ross ansåg att kvinnan hindrade honom eller ICE i tjänsteutövning, borde han kommunicerat det till kvinnan. Det gör han inte.
Istället cirkulerar han runt kvinnans bil och filmar med mobilen, utan att säga någonting alls. Han har således inte påtalat för kvinnan att hon är arresterad eller kvarhållen eller gripen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hatten-Med-Kepsen
En samlad bedömning ger vidare vid handen att kvinnan sannolikt inte uppfattade sitt agerande som brottsligt när hon avsiktligen störde den federala åtgärden.
Vilken federal åtgärd?
Citat:
Ursprungligen postat av
Hatten-Med-Kepsen
[indent]I det aktuella fallet kan kvinnan inte betraktas som demonstrant i rättslig mening, eftersom detta upphörde i och med att hon aktivt försökte störa federala tjänstemän i deras tjänsteutövning.
Trafik kan passera förbi hennes bil, vilket framgår av inspelat videomateriel.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hatten-Med-Kepsen
Av tillgängliga uppgifter framgår att hon, tillsammans med andra personer i den grupp hon tillhörde, deltog i ett agerande som gick långt utöver vad som är tillåtet enligt lag och som kan utgöra brott.
Det är möjligtvis ett trafikbrott, men det hindrade uppenbarligen inte ICE från att förflytta sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hatten-Med-Kepsen
Vid tidpunkten för händelsen var hon föremål för ett ingripande och att betrakta som frihetsberövad, sannolikt med anledning av pågående brott enligt 18 U.S.C. § 111.
Var hon? Varför kommunicerar inte ICE-agenten Jonathan Ross detta?
Har någon annan förklarat att hon är gripen?
Hennes legala status är oklar enligt mig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hatten-Med-Kepsen
Ingripandet var tydligt och präglades av flera klara identifieringsmoment. De federala tjänstemännen anlände med tjänstefordon, använde blåljus och bar tydlig märkning som identifierade dem som brottsbekämpande personal.
Nja, ingripandet är otydligt, utfördes skikande och odiciplinerat utan någon annan avsikt än att trackasera. Vi har sett flera sådana utförda av ICE.
ICE saknar generella polisiära befogenheter, såsom att reglera brott mot trafikordningen, när detta inte hindrar ICE i sin tjänsteutövning.
Citat:
Ursprungligen postat av
Hatten-Med-Kepsen
Hon uppmanades vid upprepade tillfällen att stanna och lämna fordonet, samtidigt som försök gjordes att öppna förardörren. Mot denna bakgrund framstår det som uteslutet att föraren rimligen skulle ha kunnat missuppfatta att hon var föremål för ett lagligt ingripande.
Kvinnan var aktivist och det är möjligt att hon var påläst om vad som gäller för gripanden av just ICE. Eller trodde sig vara påläst.
Det är såklart möjligt att kvinnan gör sig skyldig till ohörsamhet eller liknande. Denna brottslighet bleknar dock i jämförelse med att hon skrämmer Jonathan Ross, i samband med att hon kör därifrån.
