25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Det här med virtuell obduktion är faktiskt rätt så fascinerande. En bekant till mig som arbetar som rättsläkare berättade att man ibland tar hjälp av rättsillustratörer eller avancerad 3D-bildteknik för att återskapa anatomin och få en tydligare bild av skadorna.

Jag fick också lära mig att fastställandet av dödsorsak kan vara extra utmanande i sådana fall eftersom skadorna kan vara tydligt synliga, men det svåra är att avgöra vilka som uppstod efter döden och vilka som uppkom runt dödstillfället. Den skillnaden är tydligen väldigt svår att se i just styckningsfall, och desto viktigare för den rättsliga bedömningen att den faktiskt blir korrekt.

Den har jag redan läst sen längesen, och flera ggr.
Däremot är jag ytterst tveksam till att Robins sägande är helt rätt och sanning jämt.
Mycket möjligt att dom haft en dålig uppväxt, men det är inte deras fel att Robin agerat som han gjort och dom blir drabbade pga vad han gjort. Jag tror själv att sannolikheten såklart är hög att dom haft det tufft tyvärr och det är tragiskt såklart.
Men jag tycker inte det är ok att säga att dom inte drabbas hårt som du sa?

Det finns än så länge inga bevis, för i RPU kom det väl fram att Robin verkat ha växt upp i en relativt bra miljö?
Men du litar alltså mest på vad Robin säger?
Han sa väl faktiskt också att han aldrig varit direkt utanför, att han haft vänner på längre avstånd och han var väl helt ok i skolan förutom stöd i 2 ämnen. Du kanske inte ska tro på allt R uppger är sanning.

Sedan har vi ju inte all information, som du säger så förhördes mamman inte ens. Vi har inte en aning om exakt varför. Likadant med farmoderns maskande förhör. Jag tänker att det kommer nog fram mer sen om hur uppväxten varit, men att du ska sitta o påstå att familjen inte drabbas är sinnessjukt.

Så du tycker alltså inte dom har rätt att känna sig drabbade trots vad dom fått utstå genom att bara vara familj med R? Du är ju helt sjuk själv med så lite empati för andra människors lidande.

Ja jag var direkt från början övertygad att det var À som skrev det inlägget, det stämmer! Även om jag faktiskt inte kan vara vara hundra på det, men det viktigaste var att inte avfärda som troll om det faktiskt är À, det skulle varit respektlöst och jag förlorar inget på det, om det visar sig senare att jag haft fel.

Jag utgår ifrån att någon av föräldrarna skötte den delen att betala räkningarna (vet ej vem) och att de övriga kanske inte visste att hyrorna inte betalats på lång tid och när det sen uppdagades för dom alla (vet ej när) så är det väl troligast att mamman blev så stressad av detta just pga att hon är allvarligt sjuk, om sjukdomen eskalerar först och drickande strax därefter är ju inget ovanligt för de med allvarlig psykisk ohälsa, men utifrån det har har möjligtvis bröderna bara olika uppfattningar i tid?
Jag tror att Robin ville belysa familjens problem (obetalda hyror) och mammans psykiska ohälsa i tron att polisen skulle glömma bort Robins problem, han ville ju inte att säga till polisen att han är problemet som är pedofil och stå för vad han tänkte göra med flickan, det var ju bara ett misstag han inte kunde förklara och ett offer pga familjens problem. Titta på dom-titta inte på mig, dom är problemet och jag är oskyldig?
Så tänker jag alla fall?

Formulerade mig fel, inte oavsett, så roligt jisses så det kan bli! 🙈
Jag menade att det är självklart pappan har problem, hyrorna är inte betalda, mammans psykiska mående har eskalerat och även börjat dricka alkohol, och Robin har kidnappat en flicka, och det blev nog för mycket för honom att hantera att styra upp kaoset, han blev kaos själv helt enkelt i allt kaos, så jag förstår att han var stressad och tålamodet brast och han bråkade och var arg hotfull och sen ångerfull och bad om ursäkt? Jag tror att han hade ett helvete att hålla ihop sig själv? Samtidigt ville han kanske inte förstå och acceptera det hans son gjort? Tom mamman gick enligt uppgifter runt och sa att Robin typ var djävulen eller något sånt?
Såklart pappan måste mått väldigt dåligt men ville ändå tro på Robin och tog honom i försvar, så länge han trodde att Robin var oskyldig förstås, och det bör väl Robin själv hävdat för familjen även efter domen, pappan tog även emot Robin efter fängelset? A säger att Robin utnyttjade bara pappa första tiden efter fängelset för att få hjälp, sen struntade Robin i pappa, ja det är À upplevelse förstås. Men det skulle lika gärna vara så att Robin berättade något för pappan som pappan kanske inte kunde acceptera? Eller möjligtvis att pappan ifrågasatte något och ville ha svar och kanske fick ett svar han inte räknat med? Något satte punkt för deras relation, vad orsaken var behöver väl inte pappan berättat för À, för À var nog redan arg på Robin och pappan ville kanske inte görs sina pojkars värre än den var? Men konflikten mellan pappa och Robin måste varit så brutal att det inte fanns någon lösning, eftersom À menar att Robin knäckte pappas hjärta och söp sig själv till döds? Frågan är vad? Talade Robin om att han tänkte bli kvinna och skulle byta namn till Vilma? Eller var det GW ord på tv om Robin hur farlig han är som öppnade ögonen på pappan och ifrågasatte Robin vid något bra tillfälle och är det möjligt att Robin avslöjade något för pappa som pappa inte räknat med? Eller var det efter gode mannens avslöjande om mammans pengar försvunnit som pappan själv tog avstånd från Robin? Jag tror alla fall att möjligheten finns att À inte vet allt, och att À delade sin uppfattning med oss?

Ja jag var inte tydlig där heller angående artikeln om den försvunna Vilma, såklart den kan handlat om den mördande unga tjejen Wilma, absolut!
Men den var nog en aning ändrad av denna keyser så man skulle tro det handlade om Robin/Vilma istället? Är det möjligt att syftet med artikeln var att förstärka À inlägg om vädjan att lämna familjen i fred? Slumpen?

Samma dag, en stund efter keysers artikel så uppstår en diskussion om att Robins motiv att välja just Rönninge var kopplat till Salemmarschen, som har koppling till just nmr, som jagat hotat och misshandlat Robin?
Och då mindes jag något annat À skrivit; nazist rasist rösta sd….slumpen?

Dessutom en postare skrev i samma diskussion att Robin är livrädd för nmr för Robin vet att nmr hatar pedofiler? Slumpen?
Här vill jag psssa på och säga varför jag inte trotsat Robin blivit speciellt utnyttjad, i förhören från fup 2019, berättar Robin att han aldrig haft sex, han är oskuld helt enkelt…dessutom är jag övertygad om att många pedofiler skyller ifrån sig genom att framställa sig själva som offer? Nä ingen behöver argumentera emot min åsikt om detta, i mina ögon är pedofiler bara fega uslingar! Precis som många här upprepat ältat att Robin är utnyttjad, trots att han sagt i förhör att han är oskuld och aldrig haft sex med någon, det skaver jäkla mycket för det går rimligt inte ihop öht?

Är det en slump att det tjatas så mycket om pedofili i denna tråd som faktiskt borde stannat i tråden om kidnappningsförsöket 2019?
Denna tråd handlar om ett helt annat brott - ett mord på en vuxen? Så mest respektlöst mot My att tråden inte handlar om just fallet och mordet på henne?
Jag har listat ut det för längesedan vilka som vill styra tråden och varför, men tänker inte skjuta mig själv i foten, man måste fatta själv 😬
Hatar slumpen?

Var har du sett ett inlägg, och av vem, där Robins familj anklagas för allt han har gjort?

På det här forumet har människor bara försökt förstå familjesituationen, eftersom det är välkänt att en människa, förutom genetiken, också formas av sin omgivning, människorna runt omkring och den familjesituation.

Att försöka förstå familjedynamik och hur den kan bidra till en individs utveckling är fullt rimligt.

Men bokstavligen ingen här har anklagat hans familj för hans handlingar.

Har inte Robins påstådda bror sagt att det inte stämmer att de växte upp med svårt alkoholiserade föräldrar?

Även om det vore sant, bär de flesta människor som växer upp under sådana omständigheter bara på en enorm mängd sorg och trauma.

De blir inte pedofiler som tittar på barnvåld eftersom deras föräldrar dricker. De gråter och är ledsna. Och det är allt.

Andra faktorer är orsaken till att ett sådant monster uppstår.

Jag kom precis ihåg ett gammalt fall där en man samlade på otvättade trosor för att han tyckte att de luktade "syrèn".

Jaha var det så illa att C* (Robin-VA mamma) fick demens och orsak spelar ingen roll ? Som kan varit misshandel, stress och missbruk ??
Stress kan väll vara utlösande faktor att det inte fungerar i "perirhinala barken" / "hippocampus".. (osäker)

Jobbiga vuxna barn och alkohol ensamstående med det när mannen dör, kan lätt göra att det blev svårhanterligt ?
Styckmordet lär ju göra det värre. Tror ändå hon känner sorg med sin tvetydiga son.
Inte så konstigt att förståndet sviker.

Sökområdet kan ju inte varit stort. En tung hammare faller troligtvis rakt ner alternativt om den svingats med kraft då kan den ha hamnat ett par meter bort. Jag tror att lusten att fullfölja planen tog över.

Jag förmodar att det är av stor betydelse hur styckningen skett, och om kroppdelarna är väl bevarade.

Tänker "högt" nu, men om det är en defensiv styckning, handlar det i första hand om att göra sig av med kroppdelarna lättast. Då kanske inre organ i buk osv, inte har tagit lika mycket skada, som om det sskulle kunna se ut vid en offensiv styckning, där gm ibland vill komma åt särskilda delar.

Vilket redskap som använts vid styckningen kan ha betydelse, då det inte är lätt att stycka en kropp utan rätt redskap.

Jag är för dåligt insatt i skillnaden för att avgöra när skador uppkommit, om kroppen styckats/inte styckats. Man brukar ju kunna se t ex om en skada uppkommit efter döden, då cirkulationen upphör vid döden och blödning inte sker på samma sätt vid en skada. Naturligt rinner ju mycket blod ut vid en styckning, men jag inbillar mig att det främst är från de större kärlen, och inte de mindre? Dvs skador som uppstått innan döden borde gå att se trots stora blodförluster? Glöm inte hur mycket man kunde få ut om Kim Wall, som ju styckades och vars kroppsdelar slängdes i havet.

Ja, både röntgen och datortomogrfi används. Det finns en datortomografikamera i Stockholm i varje fall.

Rättsläkarna är otroligt skickliga, och jag tror att det finns goda chanser till tt kunna få veta vad som hänt M*y, dvs om alla kroppdelar hittas och inte är alltför förstörda.

Jag håller med dig helt här.
Enligt expertis så beror grova våldsbrott på en kombination av genetik och uppväxtmiljö och så lär det vara även i detta fall.
Att då inte få diskutera Robins uppväxt blir märkligt.
Hans föräldrar hade säkerligen problem som kan härledas till deras uppväxt osv, det sociala arvet.
Att bara få säga att Robin "är dum, ond, förstörde sin familj osv leder väl knappast framåt.

Det finns hur många barn och unga som växt upp under fruktansvärda förhållande och blir vettiga människor. Likväl finns det barn och unga som växt upp i fantastisk miljö med närvarande föräldrar som blir rena rama vettvillingar.

Många som växer upp i fruktansvärda förhållanden eller i destruktiva miljöer och är brottslingar har blivit påverkade av arv eller miljö.

De flesta som växt upp i defekta miljöer/familjer mördar inte men kan exempelvis bli missbrukare leva i ohälsa välja fel relationer, misshandla andra, begå brott osv.

Man ska inte bara tro på en utsida utan man behöver oftast alltid utreda insidan, vad får dig att tro att det inte finns mörka avtryck i den så kallade perfekta familjen vars son mördar?

Detta är ett forum där folk får diskutera, ingen säger att det är hans familjs fel att Robin mördat.