Katja Nyberg (fd SD) misstänkt för rattfylla, narkotikainnehav samt olovlig körning (mars 2026)

Då får de anställa än mer personal om det inte räcker. Frågan här och nu som jag bemötte var att provsvaren dröjer och jag kan garantera att personalen har varit lediga under helgerna.
NFC, åklagare etc etc har jourpersonal och det har jag inte protesterat över. Jag har fler gånger och bla mot dig sagt att livsviktiga funktioner ska funka. Att analysera ett prov för ett brott som nog landar på dagsböter hör inte till dessa funktioner.
En personlig fråga: Har du intyg på att få vara dum eller väntar du på utredning?

Men ligger det inte lite i sakens natur att man också försöker hålla reda på vad man har i vilken påse?

Katja verkar inte ha någon vidare koll. Om det var något "oskyldigt" i påsen borde hon väl kunnat säga det vid det här laget?

Vi får hoppas att slarv-Kajsa inte försöker sig på att öppna apotek när hon ska söka nytt jobb.

Fast SD skulle ju i din hypotetiska situation bara ha nytta av henne som "ditsatt". Man skulle alltså kunna glida på det utan att för den skull behöva erbjuda henne en riksdagsplats i nästa val. Och vill troligen inte göra det heller, eftersom drevet då skulle gå ånyo.

Ja men precis. Och hade hon gjort det hade det troligen fått media att kolla sina uppgifter både en och två gånger. Nu framstår det som att hon hoppas på att någon teknikalitet ska rädda henne.

Katja var hög nog att köra i diket, så omdömet var kanske inte på topp. Det var kanske inte Katja själv som kontaktade polisen? Hon trodde kanske att hon väntade på en bärgare och "efterknarkade" lite under tiden?

Hög på "krossad Ipren" kan hon därför hävda att hon aldrig körde bilen påverkad? En huvudvärk mindre för Ladd-Katja helt enkelt?

Vad är det för intyg som visar att man FÅR vara dum. Räcker det inte som i ditt fall att man helt enkelt ÄR dum.

Ja, hoppet är det sista som lämnar människan. Vad ser du för teknikaliteter som skulle kunna rädda Katja?

Vi har ju alltid: "Någon okänd måste lagt Ipren-påsen i min väska, jag är en typisk Magnecylmänniska".

"Jag köpte väskan begagnad på plattan och slängde bara plånboken och passet som låg i väskan eftersom det inte var mitt namn på dem. Någon zipperpåse såg jag inte till. Killen som sålde väskan till mig såg lite skum ut, men jag behövde en väska och slog till ändå."

Det finns nog många tänkbara scenarior OM hon skulle vara oskyldig.
Däremot förstår jag inte vilket drev som skulle dras igång om hon var oskyldig.

Jaså kommer svaret nästa vecka nu?

Vad tror du att svaret är?

Silicagel eller Ipren verkar vara det mest troliga enligt den här tråden.

Ingen aning men det lutar åt att hon har gjort något väldigt dumt. Då ryker hon så det osar om det hoppas jag.

Såg precis att svar väntas först nästa vecka, felinformerad tydligen.

Det uppenbara är ju vad som hände den kvällen som ledde till att hon togs till stationen och fick ta blodprover, och dessutom fick sitt körkort omhändertaget. Vad fanns egentligen i påsen, och vad trodde Nyberg att den innehöll? Vad var det som fick polisen att testa henne? Brukar hon kokain?

Som sagt, ett frikännande betyder ju inte att hon är oskyldig. Det skiljer såklart från fall till fall, och det händer ju rentav att oskyldiga blir felaktigt döma, men överlag så är en frikänd person mer troligen skyldig än oskyldig. Den oskyldige behöver så att säga inte frikännas överhuvudtaget.

Och om (och jag har tidigare i tråden lagt fram gått om stöd för att så inte är fallet) hon är oskyldig, har hon medvetet och avsiktligt agerat för att undergräva förtroendet för svensk media? Den anklagelsen får nog ses som ännu värre än den att vara rattfull kokainist, då den rattfulle kokainisten kan hävda någon form av missbruk eller personliga problem.