Citat:
Ursprungligen postat av
BananKlase
Men om jag förstått det rätt prioriterar man om hela tiden på NCF så då kunde man gjort det nu också. Regler och metoder kan vara flexibla. Allt är inte hugget i sten.
Ja det gör man - men man prioriterar enligt rättsstatens behov, inte enligt politikernas. Detta är oerhört viktigt distinktion. Och även om man troligen hade kunnat köra testerna tidigare utan någon betydande påverkan på andra fall, så skulle detta likväl vara ett exempel på där politikerna intressen sätts före rättsstatens. Till och med om man ska frångå från regler så bör man rimligen ha bättre skäl än politiska personfrågor. Regler ska med andra ord vara huggna i sten, eftersom rättsvårdande myndigheter inte är politiska aktörer.
Vidare så är det viktigt att rättsvårdande myndigheter är politiskt neutrala, och att de dessutom klart och tydligt framstår som det. Prioriterar man ett test som visar på påverkan eller fylla så kommer det väldigt snart vändas till ett exempel på hur statens institutioner hjälper oppositionen med opinionen, vad det egentliga skälet för att man gjort testet tidigare än är. Det hjälper alltså inte att människor har byggt upp en hög grad av faktaresistens.