Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Jag har sagt att hon antingen hade avsikt att köra över honom eller var likgiltig för det. Inget av det motsäger att de ville därifrån.

Hur kör man över någon i 5 km/h.

Oavsett vad du säger så syns det att fram tills mannen är vid sidan av bilen kör hon i KRYPFART.

Vad spelar det för roll i frågan om han blev "fulklippt"?

Han benådade de som hade misshandlat poliser, så uppenbarligen spelade lagen ingen roll eftersom de var Trump-supporters.

Samtidigt säger Trump-fansen att var det ok att skjuta ihjäl den här kvinnan eftersom agenten kände sig hotad?

Haha, jag har kört både MC, bil och tung lastbil.

Hur man bäst kör är inget jag skrivit något om, jag har sagt att frun skrek drive baby drive och hon tryckte på gasen så att däcken spann. Jag talar om hennes avsikt, inte om hur bra hon lyckades.

Det syns från andra vinklar att han träffades delvis.
Tror heller inte att du klockade hastigheten men från nära avstånd kan hon förstås överraska och träffa honom utan hög hastighet.

Det här är en incident som tydligt splittrar USA i de olika sidorna, och som är ytterligare ett steg mot inbördeskriget.
Jag ska bidra med en så objektiv bedömning av situationen som möjligt för att gjuta olja på vågorna efter att ha granskat åtminstone fyra filmer av händelsen:

1. Kvinnan i bilen hade fått order (av en annan polis än den som sköt) att kliva ur bilen. Hon lydde inte ordern, utan valde att försöka fly.
2. Kvinnan tycks främst ha varit intresserad av att fly, inte direkt av att köra på polisen, men var likgiltig i situationen för om hon körde på, skadade eller t o m dödade en polis på vägen med sitt (dragna) vapen – dvs. bilen. Bara detta – ihop med 1 – gör det befogat att skjuta verkanseld, t o m med avsikt att döda.
3. Kvinnan kör de facto på polisen, som i situationen har tillräckliga skäl att uppleva fara för sitt liv. Även om upplevelsen är subjektiv, ger den skäl att öppna verkanseld i självförsvar.
4. Några har påpekat att polisen skjuter från sidan när bilen passerar/passerat honom. Detta faller juridiskt under nödvärnsexcess, dvs. att han i objektiv mening och för en utomstående betraktare – särskilt i efterhand – har tagit till övervåld, men att det i en situation där han befogat fruktat för sitt liv, ändå var ett försvarbart agerande. På vissa bilder syns ett skotthål i vindrutan, som säger att polisen började skjuta när bilen ännu var på väg mot honom och kunde ha dödat honom.

På vänsterkanten hävdas det att det var fel att skjuta, eftersom hon bara ville därifrån. Det är ett ofullständigt resonemang, då hon dels var likgiltig inför om hon skadade andra på väg därifrån, dels trotsade order från federal polis.
På högerkanten hävdas att hon försökte köra på polisen, vilket troligen inte stämmer, då hon synbarligen ville köra därifrån. Men även om det "bara" var så, måste hon dels lyda polisens order, dels inte vara likgiltig för om hon kör på någon på väg därifrån. Hade hon bara velat köra därifrån, skulle hon ha gjort det långsamt om säkert med tanke på att det fanns människor på vägbanan, men det var inte att tänka på då hon trotsade polisordern.

Incidenten kan jämföras med när nederländsk polis sköt mot en 16-åring i en traktor för att de "trodde" att han var på väg mot honom, när han bara var på väg därifrån och hem. Poliserna då sköt bara från sidan och hade kunnat döda ynglingen Jouke. I det fallet beskrev statstelevisionen SvT det som att Jouke hade kört mot poliserna, fast han inte alls gjort det.
https://www.svt.se/nyheter/utrikes/fortsatta-lantbrukarprotester-mot-nya-nederlandska-miljoregler
https://nltimes.nl/2023/12/01/cop-convicted-attempted-manslaughter-shooting-teen-tractor-protest-jail-time
https://x.com/Grisbrottaren/status/1545680829904551936

Jämförelsen är belysande eftersom det då var "höger" som blev beskjuten av polisen (vilket förklarar SvT:s vinkling) medan det nu är "vänster" som står mot polisen.
Det gäller att vara konsekvent.

Känslor är själva orsaken till att han sköt.
Han var arg och känslostyrd, därför cirkulerade han runt bilen som ett creep utan att säga något, därför bytte han hand med mobilen och därför drog han sitt vapen.

Jävla skitsnack att han var "rädd" och "fruktade för sitt liv" för att en trebarnsmamma med rosa toppluva skulle köra över honom.
Tror du på det själv?
Att en IRAK-VETERAN var rädd i denna situation?
Varför hoppade han isåfall ut framför bilen?
Var han så rädd så han agerade irrationellt?

Han var arg, inte rädd.

Du har flera behörigheter men förstår inte ens hur start vid halt underlag fungerar?
Och det är ju exakt avsikten du har fel i, eftersom man tydligt ser på hans video att hon lägger om ratten. Du har flera behörigheter men förstår inte hur ratten fungerar heller?

Om din avsikt är att köra rakt fram, lägger du om ratten till höger?

Du är sjukt efterbliven.

Hur kan man överraska någon som stirrar rakt på en och har fullt fokus på vad man gör?

Du har flera behörigheter men förstår inte ens hur start vid halt underlag fungerar?
Och det är ju exakt avsikten du har fel i, eftersom man tydligt ser på hans video att hon lägger om ratten. Du har flera behörigheter men förstår inte hur ratten fungerar heller?

Om din avsikt är att köra rakt fram, lägger du om ratten till höger?

Du är sjukt efterbliven.

Så här korkad är du inte på riktigt.
Det tar förstås lite tid att sätta kroppen i rörelse, speciellt om det är halt och han också drar vapnet när hon börjar gasa.

Det påverkar väl trovärdigheten för media ganska mycket om man inte klarar av att rapportera uppriktigt utan manipulerar innehållet för att driva ett narrativ?



Ja det stämmer. Han försvarar sin grupp och vänstern försvarar kriminella invandrare och de egna leden. Har inget mer att säga om det och det relaterar inte direkt till tråden.



Inte bara Trump-fans. Vänstermänniskor verkar helt förneka att den här vuxna kvinnan har ett ansvar för sina handlingar. Två gånger begår hon dråpförsök mot en ICE-agent. Självklart kan konsekvenserna bli moteld och de blev det även denna gång helt enligt gällande lagstiftning.

Nuvarande lagstiftning ger honom rätt inte enbart Trump-fans.

Om någon är på väg att köra över dig med en SUV så anser jag att även du har rätt att skjuta personen ifråga. Men det relevanta är såklart att Jonathan har rätt enligt lag.

drive baby drive betyder kör nu snabbt utan att tänka
Dvs minst likgiltighetsuppsåt

Resten du skriver är fel också, hon gasade så att däcken spann.