25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

intressant att de inte utesluter andra GM's, jag är tämligen säker på att detta as agerat ensam

Fast det stämde ju med vad brodern skrev?

Kvinnan på TIKTOK:




Brorsan:



Det var den du citerade som tolkade fel och skrev:



Brodern har inte någonstans skrivit att Robin inte har kontakt med familjen.
Det han skrev var:




och:

1. Det var jag som postade länken... Varför sitter du och förklarar för mig vem den eventuellt handlar om?

2. Jag har inte heller uttryckt stöd för att jag tror han vandrade runt

3. Jag håller med om att det är klart anmärkningsvärt att han kört för fort två månader efter återkallandet och att påföljden endast ser ut att vara penningbot. Rimligtvis borde det vara återkallande på nytt, alternativt olovlig körning.
ska kolla vidare och se om jag får någon klarhet.

EDIT: Den enda rimliga förklaringen till datumhoppet jag kan komma på är att själva förseelsen inträffade före Mars (alltså före återkallande av körkort) men att ordningsbot en inte godkändes på plats. Datum för godkännande KAN EVENTUELLT vara då domen vunnit laga kraft, d.v.s. efter en rättegång. R kanske var en rättshaverist som.aldrig godkänner en bot utan att den prövas rättsligt?

Det var mer menat som att det troligtvis är R oavsett om han fick tillbaka körkortet eller inte. Eller åtminstone att man inte kan räkna bort honom som potentiell gm bara för att hans körkort ev. ff var återkallat.

Mest av intresse,
är det någon som tagit sig tid och kategoriserat filerna i FUP 2019 efter något mönster?

Såg det var hiskeligt många och riktigt motbjudande namn på många.

Mamman är i fokus på bilderna upplever jag. Inte sonen. Dessutom är bilder i sig inget bevis på att barn får emotionell uppmärksamhet eller behov tillgodosedda. Bara att de är med på bild.

Det är ingen som har räknat bort honom. Den initiala frågan var "var det inte under samma period som han var utan körkort". Svaret är "vi vet inte eftersom det inte framgår när han fick tillbaka körkortet. Det vi vet är att han köpte en V70 en månad före den där artikeln kom ut i tidningen"

Jag vet vilken den initiala frågan var. Om du läser igen förstår du nog vad jag ville med mitt inlägg. Om inte, lägger jag ner den diskussionen med dig

Ja men precis, kan ha många olika anledningar.

Min dotter vägrade vara med på bilder från ca 7 års ålder fram tills 13,14 år medans min son var en liten linslus tills han var 10-11 år.
När jag la ut på FB om våra bravader brukade jag skriva i texten att min dotter också var med.
Vilket får mig (iom denna diskussion) inse att det kanske var bra att jag gjorde det


När barnkonventionen blev lag 2020 så så fick mina barn välja vilka bilder på dom som fick vara kvar på FB, resten tog jag bort.

Det kan man ha i åtanke med i andra trådar om det kommer upp såna här frågeställningar om varför bara ett barn är med på bilderna.

"barnkonventionen är svensk lag sedan 2020 och stärker barns rätt till integritet, vilket gör att föräldrar måste vara försiktiga med att publicera bilder ("sharenting") – barn har rätt att säga nej, och det kan vara olagligt om bilden kränker barnets integritet, privatliv (artikel 16) eller om barnet inte samtycker, särskilt när barnet blir äldre och mer moget"

Klokt skrivet och alltid bra med nyanseringar. Det går att tolka bilder på massor av sätt och att brodern inte är med på bilderna på FB eller att MGM är det, kan ha många olika anledningar. Det behöver inte betyda att A inte deltog eller att MGM fick mer uppmärksamhet eller att de gjorde mycket ihop etc. Det är stillbilder av ögonblick vi inte vet något om.