Det är Trumps politik visavi Ryssland som är min främsta kritik i denna tråd.
Citat:
Varför gillar du inte Trump, han bedriver ju sedvanlig amerikansk utrikespolitik med skillnaden att han gör det på sin sida av dammen (änsålänge) och dessutom är uppriktig med motiven. Det gör det mycket svårt att begripa dina motiv, vill du ha mer direkt amerikansk inblandning världen över?
Istället för lögnerna om att "sprida demokrati" framgår det med önskvärd tydlighet att det handlar om imperialism - stjäl naturresurserna, ta över Grönland! Väldigt uppfriskande.
Tänk så hade vi haft samma uppriktighet med den förra administrationen - starta krig i Europa, försvaga Eurasien, spräng Nordstream! Goda tider.
Istället för lögnerna om att "sprida demokrati" framgår det med önskvärd tydlighet att det handlar om imperialism - stjäl naturresurserna, ta över Grönland! Väldigt uppfriskande.
Tänk så hade vi haft samma uppriktighet med den förra administrationen - starta krig i Europa, försvaga Eurasien, spräng Nordstream! Goda tider.
Nej, jag skulle säga att Trumps utrikespolitik är ett klart brott mot den politik som USA fört sedan efter andra världskriget. Risken är stor att Trump havererar Nato, och det är mycket svårt att se vari det berömvärda ligger i det.
Citat:
Svenska staten har vid flera tillfällen framfört att vi borde förbereda oss för krig mot ryssen. Med den svenska historiken av anfallskrig, den moderna statens misslyckanden på område efter område och underkastelsen i förhållande till den neoliberala krigsmaskinen kan ingen känna sig säker.
Nej, jag har i andra sammanhang riktat stark kritik mot den svenska avrustningen, som gjort vår handlingsfrihet mycket begränsad. Sverige har inte bedrivit något anfallskrig sedan 1700-talet, så den saken tror jag vi kan avfärda.
Citat:
Kanske det, men utan att ta fram mätstickan så kan man enkelt konstatera att Ryssland är en gosig nallebjörn jämfört med krigsliberalerna i Amerika. Jag tror helt enkelt att vi har olika utgångspunkter; du anser att USAs imperialistiska krig världen över är bra och att Rysslands försvar mot att underkastas det liberala herraväldet är dåligt.
Nej, jag anser att flera amerikanska utrikespolitiska ageranden förtjänar kritik, jag har förklarat detta tidigare i tråden, men Ryssland ägnar sig inte åt försvar, utan är en aggressiv och expansiv imperialistisk och i hög grad illegitim stat. Vi i Sverige, och ännu mer våra östliga grannar, vet detta sedan många hundra år.
Citat:
Nej Ukraina är inte en suverän stat. Inte sedan Maidan åtminstone. Men min poäng handlade inte om Ukraina utan om att USA provocerade fram ett onödigt krig.
Ukraina är tveklöst en suverän stat, och detta har även Ryssland accepterat. USA provocerade inget anfall, och Ryssland har i vilket fall ingen rätt att bli "provocerad".
Citat:
Men det var ju i nostalgisk bemärkelse och huvudbudskapet var att en återgång till sovjetsystemet är omöjligt och kommunismen som system är förbi. De få militära aktioner mot grannländerna (Ukraina, Georgien) har handlat om att mota bort amerikanen. Jag förstår varför man inte vill ha deras inflytande runt knuten, liberaler verkar ha något fel i huvudet.
Man kan rikta stark kritik mot liberalismen, vilket jag också gjort ett flertal gånger, men det ger inte Ryssland någon som helst rätt gentemot Ukraina. Däremot borde USA ta ett mycket större ansvar. Till och med Bill Clinton har kommit till denna uppfattning: https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQJe_nX2PaTzvek8nUdMTjKwghK31WRD _R4Ow&s
