Citat:
Ursprungligen postat av
MrFishboy
Är man då konsekvent så tar man avstånd från alla gärningar oavsett vem som begår dem, det är klandervärt oavsett vem som gör det. Det var inte Ts intention utan det var att påvisa politik som man ogillar, gärningen som sådan är inte klandervärd om det är personer som Ts håller med politiskt, det var poängen.
Så du missade inte bara poängen utan helt vad syftet var och varför. Jag påvisade för Ts att det är lika fel oavsett vem som begår handlingen, men Ts är anti-vit. Min poäng var där att påvisa hyckleriet. Så i din önskan att motsäga mig lyckades du med; ”Goddag yxskaft”.
Det där är inte konsekvens, det är
moralism.
Att bedöma alla våldshandlingar som likvärdiga oavsett kontext, motiv och mål är historielöst. Ingen seriös analys gör så.
Med din logik blir norska motståndsrörelsen under WWII, ANC:s kamp mot apartheid och Warszawaupproret moraliskt jämförbara med gängkriminalitet och nihilistiskt terrorvåld.
Det är en absurd slutsats.
Frågan är inte om våld är problematiskt, utan
vad det riktas mot,
varför det sker och vilket samhälle det syftar till att försvara eller rasera. Att vägra göra de distinktionerna är inte konsekvens, det är analytisk lättja.
Min poäng var att visa just det
hyckleriet. Att man låtsas vara “principfast” genom att vägra tänka.