Carl och Lucas från JLC i rättstvist: Vems är det upphittade guldet för 11 miljoner?

Dödsboet snor inte åt sig något guld. Allt deras guld är lagligt inköpt av fadern, vars tillgångar var många gånger större än inköpspriset på guldet.

Att du utan bevis upprepar samma lögn gång på gång gör den inte till sanning, den får dig bara att framstå som ignorant, idiot, mindre vetande.

Det gör väl du med? Du har dragit samma vals i alla inlägg.

Ja, jag hänvisar till bevisen som talar för dödsboets rätt. Ser du skillnaden? Jag hänvisar till påvisbara fakta. Ni hänvisar till er egen känsla.

Bevis kan man väl inte kalla det.

1. Fadern var jätterik som företagare och fick in många miljoner när han sålde företaget. Mycket större summor än guldet var värt. Fakta.

2. Huset som guldet hittades i ägdes av faderns familj. Fakta.

3. Faderns barn har fått guldtackor i förtida arv. Fakta.

4. Det finns ett undertecknat dokument där fadern redogör för sitt guldinnehav. Fakta.

5. Det finns certifikat som matchar serienummer hos ett antal av guldtackorna. Fakta.

6. Modern, som ärvde fadern, blev dement och har därmed haft begränsade möjligheter att vidarebefordra information om var guldet fanns. Fakta.

7. Barnen har känt till att fadern hade köpt stora mängder guld och diskuterade det i samband med bouppteckningen efter modern. Fakta.

8. Serienummer på guldtackorna som barnen fått matchar till del serienummer och fabrikat hos de upphittade tackorna. Fakta.

Dom där inte bevis. Dom är bevis i stil med att om det var du som körde förbi i en röd bil förra veckan så var det du som körde förbi idag också, håller alltså inte.
Förutom vissa som bara är uppenbara förfalskningar och påståenden.

I Sverige kan en mördare dömas helt utan bevis genom en så kallad indiciekedja som sammantaget anses ha sådant värde att man kan utesluta alla andra möjliga gärningsmän. En normalt tänkande person inser att om du har en jätterik person som bodde i ett hus där det senare hittades guld, ja då visar mina punkter 1-8 att guldet härstammar från honom.

Men du kan väl förklara var du tror att guldet kommer ifrån.

Vi är i juridikforumet nu, så vad man tror spelar ingen roll. Här handlar det om juridik och då har inte dödsboet rätt till guldet.
Sen är det nog så att guldet kommer från pappan, men kan dom inte bevisa det så spelar det ingen roll. Moraliskt så sett så överträffas väl det av enligt din älskade indiciekedja så kom guldet troligen i pappans händer genom ruffel och båg.

Du har ju helt fel i sak. Vem som har rätt till guldet har inte prövats i domstol.

Nej dom vågade inte det.

1. Det är inget bevis för att han har köpt eller ägt guldet på vinden.

2. Det är inget bevis för att han har köpt, ägt eller placerat guldet på vinden.

3. Det säger bara att han ägt guld vid någon gång i livet.

4. Dokumentet saknar all form utav uppgifter gällande var guldet är köpt, hur stort innehavet är, vart det är placerat, vart dokumentation av köpet i form utav kvitton+certifikat tagit vägen. Ingenting i dokumentet kan användas för att bevisa att fyndet på vinden ägs utav fadern.

5. Ja, men de dyker upp efter åratal, serienummer matchar även Tammstorp-tackorna. Var är resterande 90 certifikat?

6. Hon hade 20 år på sig att pränta ner det på ett papper eller berätta för någon, men ICKE.

7. Det är absolut ingen fakta, det är något som påstås i efterhand, men det saknas - som med allt annat dokumentation kring den uppgiften.

8. Det i sig berättar ju bara att tackorna kommer från samma parti

Du ignorerar fullständigt att:
1. Guldtackorna hittas inmurade bakom en vägg i lådor märkta med Tammstorp, och passar in perfekt i tid med förskringringen i det bolaget - vilket talar extremt starkt för att det köpts illegalt, med vetskapen om att det är stöldsgods och placerat på platsen för att kylas ner i något decennium tills Tammstorp-härvan blåst över .

2. Att det saknas både kvitton på köpet i sig, certifikat på 90 av tackorna. Att det inte finns någon form utav dokumentation som kan styrka att fyndet på vinden någonsin har köpts eller ägts utav fadern.

Bara den avslutande heldagsförhandlingen om förlikning bör ha kostat varje part cirka 75000 kr, ej inräknat det förberedande arbetet. Sånt här handlar ofta inte om vad folk "vågar" eller inte utan är mer resultat av kalkyler. Vinsten av en vinst ställs mot kostnaden för en förlust. Pengar i en förlikning idag är mer värda än pengar efter ett beslut i domstol om fem år. Tiden kostar pengar. Det gäller båda parter.