Citat:
Finland klarar sig bra utan monarki oavsett, jämför statsskicken istället, något du kan göra med många länder; portugal gentemot Dpanien, UK gentemot Frankrike, Schweiz gentemot Belgien. Finns inget alls som skiljer dessa länder i grunden bara för att de har ngn kung, alla vi befinner i samma mångkulturells och neolibersla smörja tillslut oavsett val av symboler.
Om vi skall kunna kravla oss upp ur den sörjan, så behöver vi ta tillvara de institutioner som vi historiskt vet har fungerat, och också återskapa sådana som försvunnit. När det gäller Finland, så har de ett sorts tvåkammarsubstitut i form av Stora utskottet. Norge hade tidigare en slags tvåkammarlösning, men har slopat denna.
Konstitutionell monarki fungerar väl, och beakta att det finns onda skäl till varför vänstern vill avskaffa denna. Vill Du gå deras ärenden?
Citat:
Du kan inte göra detta ifall du är för ökad makt till monarker, du måste svara på vad man gör när man har en bortskämd idiot vid makten som är besatt av pärlor som "the great reset", Greta Thunberg och att vi måste lära oss från islam i väst.
Du kan inte ducka från att besvara vad göra när fel kung är vid makten som aldrig kan väljas bort av folket fram tills att han dör. Det är essentiellt att sådant besvaras till och med ifall man bara vill ge symbolisk makt åt sin kung, när han använder sin symboliska makt åt att propagera åt allt som går emot dina principer så får du problem.
Vi har tur med vår kung givetvis som aldrig fått det i huvudet att han ska använda sin röst för att väga in i politiska debatten. Men inga garantier existerar emot att vi också kan få en Charles.
Du kan inte ducka från att besvara vad göra när fel kung är vid makten som aldrig kan väljas bort av folket fram tills att han dör. Det är essentiellt att sådant besvaras till och med ifall man bara vill ge symbolisk makt åt sin kung, när han använder sin symboliska makt åt att propagera åt allt som går emot dina principer så får du problem.
Vi har tur med vår kung givetvis som aldrig fått det i huvudet att han ska använda sin röst för att väga in i politiska debatten. Men inga garantier existerar emot att vi också kan få en Charles.
I den nygamla grundlag som Sverige behöver så bör riksrättsinstitutet återföras, som sossarna tog bort 1974. En kung som bryter mot konstitutionen kan således åtalas för detta. Annars har vi förstås den svenska seden att "Svearna äga konung taga och likaså vräka", såsom vi gjorde t ex med papisten Sigismund.
Citat:
Kolla bara på UK, Europas värsta land i mångt och mycket. Du måste peka på vad specifikt som har gett uk fördelar mot parlament runtom i Europa av tvåkammarsystemet.
Länder som Polen och Tjeckien har däremot tvåkammarsystem medan Ungern har enbart parlament, så det finns goda exempel på länder som går åt rätt riktning med båda typer av system.
Jag säger att det inte gör stor skillnad vilket system du har, du har skräckexempel som UK och positiva exempel som Polen eller Sverige mot Ungern, osv.
Du fokuserar för mycket på triviala sidofrågor som monarki och tvåkammarsystem som rent empiriskt har producerat identiska resultat som dess motpol.
Länder som Polen och Tjeckien har däremot tvåkammarsystem medan Ungern har enbart parlament, så det finns goda exempel på länder som går åt rätt riktning med båda typer av system.
Jag säger att det inte gör stor skillnad vilket system du har, du har skräckexempel som UK och positiva exempel som Polen eller Sverige mot Ungern, osv.
Du fokuserar för mycket på triviala sidofrågor som monarki och tvåkammarsystem som rent empiriskt har producerat identiska resultat som dess motpol.
Måste och måste. Vad man måste fr a är att skilja på form och innehåll. Det finns inga system någonstans i världen som impregnerar mot dåliga politiker, dåliga ämbetsmän och dålig politik. I en demokrati åligger det främst folket att se till att göra av med sådana genom demokratiska och/eller rättsliga åtgärder.
