Kvinna ihjälskjuten av ICE-agent i Minneapolis (2026-01-07)

Kanske han kommer undan rent juridiskt, men han lär nog få åka utför socialt, alla i hans omgivning
kan se hur det gick till, att det inte var i självförsvar han sköt kvinnan. Hans liv är nog över vilket
som

Ice kan åberopa nödvärn men Minnesota juryn lär inte köpa det efter att ha sett NYT videon.

Ifall det väcks åtal så är ICE agenten fucked.

OT någon hittade hans gay grinder konto och en manlig only fans kreatör som han köpt video av, så han har nu raderat den och sin snapchat.

Du kan hålla andan tills du blir blå men din våta dröm att se ICE-man i DOC dräkt kommer inte att ske😂😂😂 hur sexigt det må ha varit för dig.

"Solklart " men då har du inget att oroa dig för eller hur Dr?

Klart han ville skjuta... det brukar man göra i nödvärn så rätt så....

Men vi ponerar du har rätt
Han är en stridspitt, ville blåsa flatan till kingdom come för hon var ful... leker med tanken..

Men han hävdar att han var rädd och hann inte se vart bilen skulle åka...hon bröt ju en lag och försökte smita...
Jonathan " allt gick så fort, jag var så rädd "

Hur ska åklagaren bevisa motsatsen ? Det är det allt det handlar om lilla vän....thats it...

Så inget fall...

Du låter känslor styra än juridiken...

Egendom kan inte misstänkas för brott.

Vilket brott begick offret menar du?
Vad har ice för probable cause att hålla förhör med offret?

Vilket är deras "reasonable articulated suspicion of crime?"

Åklagaren kommer att ställa samma frågor.

Det är bla därför som JD Vance kallade till presskonferens igår och åberopade att ICE har "absolute immunity" trots att ingen frågade

Ja först måste fallet komma till domstol och för det är det en domare som avgör om det finns BEVIS annars lägger han ner

även om det blir domstol så kommer HD overrida juryn

Du verkar glömma finns mer instanser

Så han är inte fucked på långa vägar såvida inte videon säger " jag sköt henne för hon var ful"

Ska du citera gör det ordentligt och spela inte dum

Du sa bilen var hennes egendom och då får inte ICE gripa och jag svarade att om "egendomen " bilen dvs står i vägen och hon gör ett brott som hon gjorde med bilen så får de öppna, gripa utan häktningsorder

ICE kommer fortsätta störa befolkningen och vänstern kommer fortsätta störa ICE. Högern kommer också fortsätta störa ICE men de reagerar mer på egen hand om de själva eller någon i deras närhet drabbas. För Sveriges del är det bra att landet förfaller snabbt så svennemaga hinner se vad det leder till innan det är val här.

Det var mycket bra skjutet. Rätt i huvudet, och ingen fara för 3:e person.
Kulan lämnar energin i kroppen. Jag är så jävla less på såna här tokiga Karens.

OK,
Vilket brott begick offret menar du? (var det mordförsök? Finns det några förmildrande omständigheter?)

Vad hade ice för probable cause att hålla förhör med offret?
Och om hon endast skulle bli detained, vilket brott var de i stunden med att utreda?

Om hon endast skulle gripas för "interfering with an active investigation" vilken rättslig grund har de då för att kunna gripa henne?

Att förhindra att de griper misstänkta olagliga invandrare är inget brott i Minnesota då ICE aldrig griper någon där . De tar in dem för identifiering och utredning.

Vilket är ICE "reasonable articulated suspicion of crime?"

Åklagaren kommer att ställa samma frågor.
Därför är ICE agenten fucked när en jury av 12 Minnesota bor ska få avgöra hans ärende.

Diskussionen går vidare. Argumenten är lika varierade och de olika sidorna närmar sig varandra i samma takt som i flat earth-tråden.
Flashback i nutid.

Nej en grand jury bestående av Minnesota bor som endast får träffa åklagaren gör det. De får endast se åklagarens åtal. Och den åtalade får inte ta med sin advokat in i rummet.

Domaren kommer in senare.

Man ser ju på den filmen att han drar upp pistolen och siktar när han ser att bilen börjar rulla och också hör den andra kvinnan skrika drive. Han står still och drar pistol istället för att helt hoppa åt sidan. Det gör han för han inser att Han inte riskerar att skadas efter som hon kör höger. Sen skjuter han igen genom sidofönstret då han står helt bredvid bilen vilket inte har annat syfte än att säkerställa träff.Hans syfte med skyttet är att döda/stoppa kvinnan och inte att värja sig.

Denna kvinnan var en idiot. Men mannen skall in i fängelse för åtminstone dråp.

Men det spelar ingen roll att det är helt uppenbart eller vad man skriver här, eftersom
allt som rör trumps initiativ helt bedöms utifrån höger/vänster åsikter hos offer/förövare av anhängarna.