Grönland blir den 51:a staten i USA (kanske)

2 problem är att det troligen är dyrt att leva på grönland för mycket måste importeras, jag har sett priser från alaska på lite olika dagligvaror och det är sinnessjuka priser 350-400kr för en låda cola som vi betalar kanske 120-150kr för så 100k är i förlängningen inte mycket pengar.

Det andra problemet är att om alla helt plötsligt får en massa pengar så riskerar värdet att sjunka samtidigt som kapitalismen regerar och vips så har alla priserna höjts och pengarna försvinner ännu snabbare.

Kan ha fel men fått intrycket att många grönlänningar inte vill tillhöra usa, så vad händer om sägs 60% vill bli amerikanare? vad händer med kvarvarande 40%? kommer ice och deportera dom hem till danmark?

Sen tycker jag det är lite märkligt, om det nu finns så mycket ekonomiskt värde i grönland varför utnyttjas det inte redan? gruvindustrin är rätt liten men finns det pengar o tjäna så finns det alltid företag villiga att ta risken och slå på stort.

Europa och dess befolkning är redan ryggradslösa klumpar, se på gemene svenska mannen, konflikträdd och feminin. Ingen åskit alls som de kan stå för, alla flyter som döda fiskar med strömmen, ingen vågar stå för sitt. Den vanlige svenska mannen som skriver här på flashback om dödsstraff o allt vad det är skulle inte ens stå upp för sig själv under ett jackrån, de skulle snabbt lämna över skiten och börja knäppa upp byxorna. Alternativt skulle de lägga benen på ryggen och springa.

Finns ingen ryggrad i de europeiska männen längre.

Jag såg en teori om att Trumpen (eller rättare sagt doldisarna i Trumpadministrationen..) tänker sig att utnyttja Grönland som en ekonomisk och teknisk frizon där de kan bygga upp experimentella nya samhällen baserade på ny teknik, exempelvis ny kärnteknik utan att hindras av några regelverk.

Jag föreställer mig industrizoner uppbyggda kring kärnkraftverk med bostadsområdena nedsprängda i bergskutor.

Hur mycket det ligger i det hugskottet går det inte att uttala sig om. En sak är säker: Ekonomin i det hela är mycket tvivelaktig. Förmodligen fullständigt orealistisk även om man skulle ta bort alla begränsningar för energiförsörjning medelst olika kärnkraftstekniker.

Men den tanken erbjuder i alla fall en logisk förklaring till vad som sker. Militärt har USA allt tillträde de behöver bara de frågar danskarna och strängt taget har amerikanska bolag tillgång till naturresurserna också bara de iakttar det vanliga regelverket till skydd för människor och miljö. Dock har ingen visat något intresse. Av vanliga sunda ekonomiska orsaker.

Jag har ibland tänkt tanken för Europeisk del att fortsätter vi med regleringsvansinnet slutar det med att vi måste göra det som Kina gjorde på 90-talet: Etablera frizoner där inte de vanliga regelverken gäller.

Men jag har inte sett att några sådana idéer skulle florera hos MAGA-rörelsen.

Dem och Rep samarbetar och spelar bara upp en show av motsättningar. När Biden inte ville stå för klimatlöftena ändrade bara senatorerna Sinema och Manchin åsikter. När Biden inte vill strama åt vapenlagarna är det någon senator i Texas som sätter sig på tvären.

Nu när USA vill bomba Iran och Venezuela verkar Dem ha tagit semester. Presidenten tar alla beslut och försvinner med ansvaret i nästa val.

Trump var en bra president under första perioden. Han slöt fred, skällde ut pressen och lärde alla vad "fake news" var. Då hade Mueller och Dem 13 utredningar på gång mot honom samtidigt. Har var ständigt motarbetad. I pressen var han praktiskt taget på väg i fängelse varje vecka. "The walls are closing in on Trump."

Var är demokraterna nu, när Trump och Musk röjer runt?

USA flyttar runt beslutsauktoriteten mellan Senat, Hus, domstolar, president som de passar. Det är.mycket värt om USA kan erövra ett stort landområde, slå ut Kanada och bli världens näst största land efter Ryssland och med säkerhet köra förbi Kina vad gäller yta.

Motsvarar hur Kina tog Tibet.

Balansen i Senaten är inget problem. Senatorerna står på samma lönelista.

Det är riktigt, som flera skriver, att USA kan komma att försöka kolonisera Grönland utan att ge området rättigheter som stat. Men att bli en stat är vad grönlänningarna bör skaffa sig advokater, medialobbyister, influencers och politiker som argumenterar för.

Frankrike har ju givit fulla rättigheter till 5 overseas territories (TS). Jag vet inte om de övriga vill ha det. Det är upp till folket.

Koloniernas tidevarv är över.

Skapa en stat i USA eller möt vreden av EU:s hela krigsmaskin 🙃 Kanada hänger nog på oss.

Fast naturligtvis är det bara ett alternativ. Det beror på vad grönlänningsrna vill och vad som är realistiskt. Men kolonisering skall ingen acceptera.

Instämmer på allt förutom att glaciären smälter - not
Hade det varit lönsamt att expropriera eller utvinna naturtillgångar på Grönland hade det redan gjorts Lika lite som med Venezuela är det fråga om bra affärer. Det handlar bara om att pinka revir och spela teater för att dupera omvärlden eller de lättlurade.amerikanska väljarna .att tro att USA fortfarande dominerar vårlden.
Skulle Trump berätta sanningen så kommer tillväxten att sjunka.

Men om USA vill ta Grönland med militär måste inte hela Nato åka dit och försvara? Kan ingenting om sånt här.

Jag har hört 2 varianter, hittills inte sett några källor som i klartext tar upp vad som gäller mest bara åsikter.

1, usa går in militärt, danmark kör artikel 5 och resten av natoländerna går in militärt på danmarks sida.
2, nato gäller bara yttre hot, inte när 2 nato-länder börjar kriga.

Ok men vad gäller då? trodde i min enfald att alla skulle hjälpa till

Vill du att jag gör det lite krångligare?

Det finns utrymme för att argumentera att usa redan brutit mot nato-fördraget, i artikel 1 står det att medlemmar i nato ska lösa tvister med fredliga medel så att internationell fred och säkerhet inte ställs på spel, står även att medlemmarna ska avstå från hot etcetera.

Om usa går in militärt i grönland är det de facto oförenligt med artikel 1, det mest konkreta jag sett är att 2 natoländer har aldrig gått i krig med varann så man har inga riktlinjer för hur det ska hanteras.

Tack för svar lite klare blev.

afrikanerna har då förstånd att flytta till danmark

"I perioden 1980-2025 er antallet af personer med oprindelse i MENAPT-landene steget fra 27.235 personer til 304.363 personer. "

frågan är varför inte eskimåerna flyttar till danmark?
57 000 borde väl gå att hitta plats för?

det verkar ju vara betydligt fattigare på grönland?