Grönland blir den 51:a staten i USA (kanske)

Hur skulle grönlänningarnas situation förändras om de själva valde att gå med i USA?

Sådana frigörelser ses ju positivt av pressen om det gäller "våra" länder, t.ex Kurdistan, Kosovo. Burma räknas nästan inte som ett land numera.

Men för Donbas, Krim, Abkhasien, Sydossetien gäller gränserna med millimeternoggranhet. Ingen får gå med i Ryssland.

Fulla rättigheter, Som 5 av fransmännens "overseas territories".

Är denna utveckling möjlig och i så fall bra för grönlänningarna.

På den nivån har pengar Ingen betydelse. Skulle Danmark få betalt har ändå EU snart tagit av danskarna pengarna.

Kommer detta att bli en trend och storfinansen köper upp regioner och länder för att lägga in dem under stormakter som.USA. Deras oberoende försvinner men vad tycker de själva?


Det bildas nya länder. "BlackRockistan".

Danmnark skickar rätt mycket pengar varje år till grönland, danmark är grönlands största exportpartner, vad tror du händer med biståndet om usa tar över? vad tror du händer med exporten?

Grönland exporterar även till kina som också är en växande destination för exporten, kommer amerikanarna tillåta detta? kommer industrin ens tillåta fortsätta?

Jag tror inte usa kommer gå in och täcka upp så det blir en rejäl sänkning av inkommande pengar.

Det skulle givetvis vara katastrof för grönländarna. De skulle förlora värdet på alla sina naturtillgångar. Muppen Trump skulle låtit amerikanska miljardärer få leka gruva och oljeborra sig igenom Grönland.

I de fall som grönländare bor i vägen för en potentiell gruva eller oljeborrandes så skulle de tvingas ifrån området. Jag gissar på att mindre än 1% av vinsterna från deras naturresurser skulle komma grönländarna till del.

Jag hörde någonstans att USA planerar att muta grönländarna för att få dem över på sin sida. Upp tlll 100 tusen dollar per huvud. Det är absolut skräppengar med tanke på att de i samma veva skulle ge bort naturtillgångar för många tusentals och åter tusentals miljarder dollar. Det skulle vara mänsklighetens sämsta affär och det skulle skrivas om det i skolböckerna i minst tusen år.

Alla förstår att det handlar om att muppen och den vidriga Trump vill stjäla naturtillgångarna från grönländarna.

När det gäller säkerheten så finns det inga problem. De har goda avtal som gör att de redan nu har möjlighet att säkra upp hela området fullt tillräckligt.

Vi har börjat få se att muppen Trump är precis lika vidrig som massmördaren och diktatorn Putin är.

Om inte Europa ställer sig helt och fullt bakom Danmark och låter Grönland gå till USA så kommer jag för all framtid baktala Europa som en ryggradslös klump med stater som inte är värda att offra sig för.

USA ser inte Grönland som en nation, utan som ett stationärt hangarfartyg och en gruvfyndighet. Att köpa ett folk (som förslaget om 100 000 dollar per person antyder) förvandlar mänskliga rättigheter till en transaktion. Samtidigt vilar Danmarks rätt till Grönland på historisk kolonialism som i den moderna världen saknar logisk grund. Danmark kan inte försvara Grönland militärt utan hjälp från NATO (läs: USA). Att hävda suveränitet över ett territorium man inte själv kan skydda är en juridisk fiktion. Det årliga blockbidraget håller Grönland flytande, men det skapar också en stagnation där ön behandlas som ett bidragsobjekt snarare än en autonom aktör. Danmark agerar som en "förvaltare som tappat nycklarna" , man behåller formell kontroll men saknar de projektiva muskler som krävs i ett Arktis där isen smälter.

Naturligtvis katastrof för Grönland. Det gör också att de aldrig blir självständiga som är det långsiktiga målet. Illa för hela världen att galna skithögar styr både Ryssland och USA.

Det Danmark gör idag är att arbeta enligt en plan som gör att grönländarna ska kunna bli självständiga i framtiden.

På vad sätt menar du att Danmark agerar som en "förvaltare som tappat nycklarna"? Alltså vad är det i deras plan och arbete som det brister då menar du?

En snö-version av Hawaii

Ge dem rätt till naturtillgångarna då. Så är det tydligen i Kanada.

Oavsett vad som händer i Grönlandsfrågan är det osannolikt att republikanerna går med på att låta dem bli en amerikansk delstat. Som den konservativa tankesmedjan Heritage Foundation uttrycker det:

It would be the same as making the District of Columbia a state. Greenland as a state would guarantee the addition of two Democrats to the Senate and at least one Democrat to the House, and they would almost certainly be European-style socialists. Take the most left-wing members of Congress today and keep swinging to the left to see who might be elected from Greenland.

Republikanerna kommer liksom inte gå med på att lägga till en delstat vars politik den överblickbara framtiden kommer knuffa rikspolitiken vänsterut. Vilket de skulle bidra till, eftersom alla delstater, även de med minst befolkning, får ett minimum antal mandat i kongressen. Det är ett av skälen till att Washington DC och Puerto Rico, med ungefär 10 respektive 60 gånger så stor befolkning som Grönland, inte har blivit delstater.

Möjligen dålig för grönlänningarna i längden. Men för dom personligen idag få 1 miljon bara så där i näven skattefritt kommer ju vara en väldigt bra affär. Men rika än de någonsin kommer bli och en del kommer ju investera bra och trygga framtiden för sina barn. Blir ju också en skillnad från förr då områden köptes och de som bodde där fick noll.

Detta med naturtillgångar ligger ju nära 100 år in i framtiden då de ändå kommer vara döda.

Återstår att se om denna mutning kommer ske i det dolda eller ej. 1 miljon känns ju även lite snålt. 5 miljoner känns rimligare. Det finns ju inte så många grönlänningar och USA har råd.

Att säga att Danmark arbetar för Grönlands självständighet är att beskriva den juridiska ytan, men det missar den underliggande geopolitiska och ekonomiska strukturen. När jag kallar Danmark en "förvaltare som tappat nycklarna" syftar jag på tre fundamentala systemfel som gör den nuvarande danska planen till en vacker men praktiskt ogenomförbar vision:

Danmarks plan bygger på att Grönland gradvis ska ta över ansvarsområden, men den ekonomiska motorn – blockbidraget på ca 4 miljarder DKK, utgör hälften av Grönlands offentliga intäkter. Danmark har inte skapat en infrastruktur för självförsörjning, utan en infrastruktur för beroendeadministration. För att Grönland ska bli självständigt krävs massiva investeringar i gruvdrift och infrastruktur , pengar som Danmark varken har eller vill satsa på en osäker framtid. Danmark agerar som en förälder som säger åt sitt barn att flytta hemifrån, men som vägrar låta barnet skaffa ett jobb som betalar hyran.

Danmark har ingen militär förmåga att projicera makt i Arktis i den skala som krävs för att skydda en självständig stats suveränitet mot USA, Ryssland eller Kina. När Danmark "förvaltar" Grönland gör de det på USA:s nåder genom Thule-basen (Pituffik). Att "tappa nycklarna" innebär här att Danmark har förlorat kontrollen över Grönlands säkerhetspolitiska värde till Washington. Den danska planen talar om juridisk självständighet, men verkligheten dikterar att Grönland bara byter ut en mjuk dansk överhöghet mot en hård amerikansk säkerhetsgaranti.

Danmark har under decennier implementerat en skandinavisk välfärdsmodell på en ö med en helt annan demografi och geografi. Resultatet är en enorm byråkrati som Grönland aldrig kommer att ha råd att driva på egen hand utan naturresursexploatering i gigantisk skala. Danmarks plan brister eftersom den inte adresserar att Grönlands självständighet kräver en total systemförändring – från en danskbidragsmodell till en resursbaserad statskapitalism. Danmark saknar det politiska modet och det ekonomiska kapitalet för att genomföra den transformationen.

Danmark är en "förvaltare som tappat nycklarna" eftersom de administrerar en process mot självständighet som de själva inte har makt att garantera slutet på. De håller i kartan, men USA äger kompassen och marknaden äger vägen. Att Danmark har en "plan" är en sak, men att den planen saknar svar på hur ett självständigt Grönland ska undvika att bli en vasallstat till USA eller en skuldslav till utländska gruvjättar är dess stora misslyckande.
Danmark erbjuder juridisk frihet, men saknar förmågan att erbjuda den faktiska makt som krävs för att behålla den.

Det är ju en djävla skillnad mellan att frigöra sig från en stat och att bli annekterad av en stat. Det är ju snarare raka motsatsen till varandra. Det är alltså inte någon konstighet att man har lite olika uppfattningar om dessa fenomen, snarare rätt naturligt att man har det.