2026-01-10, 18:16
  #25
Medlem
Galejans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bobbyboi
Nu har du visst "missförstått" verkligheten igen. "Europeiska ledare" vill ha fred. Det är din herre och härskare, den psykotiske dvärgen i kreml, som vill ha krig, ty det är de facto hen som ägnar sig åt att invadera, ockupera, annektera och FÖRA imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer. TROTS alla avtal som "förbjöd" hen att göra detsamma.
Skriv på avtalet då. Det hade skickat signalen att vi gör vad åtminstone vi kan för att bevara freden.
Citera
2026-01-10, 18:35
  #26
Medlem
RustyShacklefords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Mig veterligen ligger Ukraina i Europa. Ryssland har helt uppenbart attackerat Ukraina. Putin snackar skit som vanligt. Den enda frågan här är väl egentligen varför du tar något som Putin säger på allvar? Är du trög på något sätt?

Ja ja nu ska vi inte märka ord. I kulturell och historisk mening hör merparten av Ukraina till Ryssland. Sen ligger ju även Ryssland delvis i Europa så det blir komplicerat.

Det han menar är ju uppenbarligen att dom övriga länder (tex Sverige) som fn spränger topplocket över ryskt invasionshot, oroar sig i onödan. Och det har han säkert rätt i. Ukraina är ett specialfall.

Sen är det faktiskt så att Ukraina-tragedin började som en strategisk attack från NATO. Jag vet att du inte gillar att höra det, men det är så det är.

NATO ville expandera österut tills Ryssland tvingades svara militärt. Detta i kombination med sanktioner skulle leda till att Putin-regimen föll och ersattes med en väst-marionett. Planen lyckades till hälften, dvs Ryssland såg inget annat val än att svara militärt. Men Putin har nog visat sig sitta lite stadigare på tronen än vi hade räknat med.

Så därför tänker jag att det smartaste i nuläget kanske är att sluta fred. Är det verkligen det värsta som kan hända?

Citat:
Ursprungligen postat av stilicho
Gick Ryssland på en blåsning 1939? Den var ny.

I den verkliga världen så hade Ryssland/Sovjet en icke-angreppspakt med Polen 1939. Av någon anledning brydde sig ryssarna inte ett skvatt om det diplomatiskt korrekt formulerade avtalet utan invaderade Polen ändå, i aktivt samarbete med det nazistiska Tyskland.

Ok. Men det hindrar inte att dom också blev blåsta.
Så om dom är redo att ge Väst en ny chans, nu drygt 80 år senare, varför inte ta emot en utsträckt hand?
Varför vara så långsint?
__________________
Senast redigerad av RustyShackleford 2026-01-10 kl. 18:37.
Citera
2026-01-10, 18:43
  #27
Medlem
RobbanUCs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Galejan
Skriv på avtalet då. Det hade skickat signalen att vi gör vad åtminstone vi kan för att bevara freden.
Europas politiker har drivit frågan om krig och uppstyckning/plundring av Ryssland så långt att de inte kan backa.
De krisande ekonomierna i väst är i skriande behov av gratis resurser/råvaror och ett fredsavtal skulle göra det omöjligt att driva nuvarande politik med expanderande krigsindustri parallellt med nästintill total nedskärning av välfärdssamhället (typexempel Tyskland ) med påföljd en utarmad och arbetslös medelklass samt allt fler fattiga och vårdbehövande som ställs helt utanför samhället.
(FB) Tysklands avindustrialisering miljövänlig massarbetslöshet)
Politikerna vet att de själva alltid kommer undan och dessutom får betalt, och aldrig kommer bli drabbade av kriget som Clausewitz beskrev det dvs. Smärta, Fysiskt lidande och Död.
Att skriva på ett fredsavtal är för politikerna värre än självmord eller utplånande av deras egna länder, allt drivet av makthunger, girighet och blint hat.
Citera
2026-01-10, 18:45
  #28
Medlem
Lawlines avatar
Citat:
Ursprungligen postat av frekkinhead
De må ljuga men det funkar, och de vinner. Haha. Så roligt hur ni UkrainaZZar blir darriga i trosorna
Kanske ska ni öka er månadsdonation från 50 kr. till 100 kr.? "JAS GRIPEN KOMMER SNART DÅ KANSKE!"

Slava Russki

LÖGNER funkar för rySStrollen som tror blint på putler. Vinner? De har ni sagt i flera år nu och ni vinner inte kan jag säga. Det är bara ett önsketänkande från er.
Citera
2026-01-10, 18:50
  #29
Medlem
TheJesuits avatar
Ett sådant avtal är inte värt någonting alls. Oredan med att skriva på är att hela Europas vänster kommer kommer trycka på att "nu behöver vi inte rusta längre". Svenska Freds kommer låta högst av dem alla.

Men ryssar är inte kända för att hålla ord. När rätt läge kommer så kör de på i alla fall och fram till dess kommer de rusta oavsett vad som kanske står i något avtal.

Så nej, ett sådant "avtal" skadar oss mer än ryssarna.
Citera
2026-01-10, 18:50
  #30
Medlem
bogerts avatar
putin har blivit rövknullad av trumpen till sist då hen är utkastad från både Syrien och Vuvuzuela. nu försöker hen pudla i europa, men den går vi inte på.
Citera
2026-01-10, 18:54
  #31
Medlem
Behöver vi det, varför kan vi inte bara strunta i att invadera varandra istället?

Tänker på Molotov-ribbentof pakten 1939. Vi vet hur det slutade.
Citera
2026-01-10, 18:57
  #32
Medlem
Man kan gärna skriva ett papper med ryssarna, men man måste vara medveten om att det är fullkomligt värdelöst. En symbolhandling utan värde. Sedan fortsätter vi vår planering som vi själv finner bäst.
Citera
2026-01-10, 19:01
  #33
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Galejan
Skriv på avtalet då. Det hade skickat signalen att vi gör vad åtminstone vi kan för att bevara freden.

Om putin plockade ihop sina pinaler och åker hem till sitt så blir det fred ska du se. Inte svårare än så,,
Citera
2026-01-10, 19:05
  #34
Medlem
stilichos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RustyShackleford
Sen är det faktiskt så att Ukraina-tragedin började som en strategisk attack från NATO. Jag vet att du inte gillar att höra det, men det är så det är.

NATO ville expandera österut tills Ryssland tvingades svara militärt. Detta i kombination med sanktioner skulle leda till att Putin-regimen föll och ersattes med en väst-marionett. Planen lyckades till hälften, dvs Ryssland såg inget annat val än att svara militärt. Men Putin har nog visat sig sitta lite stadigare på tronen än vi hade räknat med.

Varför bryr sig Ryssland om vilka länder som är med i Nato eller inte? Det är ingenting de har med att göra. Ett allvarligt problem med Ryssland är att de tror sig ha rätt att lägga näsan i blöt överallt och särskilt i sitt närområde. Ju förr de slutar med det desto bättre.

Dessutom har du en grovt förvrängd bild av historien. Ukraina försökte gå med i EU och då svarade Ryssland 2013 med drakoniska ekonomiska sanktioner och politiska påtryckningar. När det inte hjälpte gick de in militärt i östra och södra Ukraina. Nato har inte varit inblandat alls och var inte ett påhittat casus belli för Ryssland förrän långt senare.

Citat:
Så därför tänker jag att det smartaste i nuläget kanske är att sluta fred. Är det verkligen det värsta som kan hända?

Sverige och EU har redan fred med Ryssland. Vad är det som ska slutas menar du? Eller betyder fred i din värld att EU ska kapitulera inför ryska påtryckningar? Vad vore vitsen med det?
Citera
2026-01-10, 19:07
  #35
Medlem
RustyShacklefords avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Galejan
Skriv på avtalet då. Det hade skickat signalen att vi gör vad åtminstone vi kan för att bevara freden.

Exakt!
Om man slår bort en utsträckt hand så riskerar man ju själv att framstå som krigshetsaren.

Valda delar ur den översatta Baijiahao-artikeln:
Citat:
Istället för att hålla militärövningar eller utfärda kärnvapenvarningar gjorde Ryssland något som verkade enkelt men ändå dödligt: ​​man föreslog formellt för Nato och EU att underteckna ett rättsligt bindande icke-angreppspakt, och erbjöd sig till och med att förankra åtagandet i sin egen konstitution.

[...]

Men när Ryssland proaktivt erbjöd en skriftlig icke-aggressionsgaranti, skakades själva grunden för Nato:s logik omedelbart. Att acceptera detta erbjudande skulle vara detsamma som att erkänna att den "ryska aggressionen" som skildrats under de senaste decennierna behöver omprövas, och att brådskan i dess planer på fortsatt expansion österut och ökning av militära utgifter till 5 % av BNP skulle möta stark offentlig granskning.

Att avvisa det ryska förslaget skulle avslöja att Nato:s verkliga behov av att "upprätthålla ett hot" väger tyngre än dess strävan efter fred.

[...]

Icke-angreppsavtal är en universellt erkänd form av fredsgaranti med stark moralisk legitimitet. Historiskt sett har liknande fördrag gett avgörande stöd i att motstå aggression. Rysslands initiativ att föreslå ett sådant fördrag är liktydigt med att lansera en folkomröstning på den globala arenan: Vem önskar verkligen fred?


Kanske finns en anledning till att våra NATO-tokiga media inte tycker att folket behöver upplysas om det här ryska förslaget?
Citera
2026-01-10, 19:17
  #36
Medlem
AndersPersson99s avatar
Ryssland går inte att lita på. Kriget i Ukraina bör fortsätta så att Ryssland blir demilitariserat och denazifierat.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in