Lavrov föreslår ömsesidigt icke-aggressions avtal med EU / NATO. Bör vi skriva på?

Skriva på ett avtal som alla vet att rySSland kommer att bryta? Inte en chans. De LJUGER hela tiden.

Vi ska inte ge ryssarna ett lillfinger.

Vi ska sanktionera dem tills de kvävs.

Vi ska inte ha någonting alls att göra med dessa vidriga barbarer.

Stäng gränserna. Neka alla visum.
Täpp till Östersjön.

De kan handla med Nordkorea.

Så du har koll på alla avtal som Ryssland skrivit under? Och du har tagit reda på att dom bröt 100% av dessa? Kul att du på eget bevåg diskvalificerar dig från att betraktas som seriös i första meningen av inlägget.


Med tanke på din analys av (1) så är det rätt svårt att gissa vad din bedömning av sannolikheten för "intelligent liv på månen" är.


Och? Dom har utsatts för väldigt många invasionsförsök från oss också. Men dom har inte gett upp hoppet.
Länder i Europa gjorde inget andra än att kriga med varandra i hundratals år. Men sen rätt nyligen satte vi oss ner och bestämde oss för fred. Och det gick. Är det inte dags att att göra samma sak med Ryssland? Tillsammans är vi starka.


Ok visst. Finland blev blåsta av Sovjet och Sovjet blev blåsta av Nazi-Tyskland. Trots det antar vi att Tyskland av idag inte skulle bryta mot ett sånt avtal. Varför då slentrianmässigt utgå ifrån att Ryssland skulle göra det?

I sammanhanget kan man ju också nämna att Finland tidigare hade invaderat Sovjet under ryska inbördeskriget, i syfte att försöka knipa åt sig mer territorium. Föga känt, men historiskt faktum. Googla "Heimosodat".

Finns ingen anledning skriva på något avtal där moskvastaten får behålla vad de erövrat och vi vet också allihopa att moskoviterna kommer bryta avtalet när det passar dem.

Så nej, moskoviterna är smärtsamt medvetna om hur omöjligt det blir för dem att behålla vad de erövrat om de fortsätter kriga.

Moskvastaten har själva försatt sig i det läge de befinner sig i nu, det finns ingen väg ut där de kan fortsätta som förut.

Så vad är parallellen med nutiden?
Ska vi utgå ifrån att våra våra politiker i Väst kommer ge hemligt klartecken till Ryssland att ta Baltstater eller vad menar du?

Ska vi göra det? Absolut inte!
Historian har visat flera gånger att Ryssland inte håller det de har lovat eller skrivit under. Fortsätt sanktionera och rusta upp i NATO-länderna!

Den här tråden visar tydligt vem av Europa och Ryssland som är aggressiva och vill hålla dörren öppen för krig. Det spelar ingen roll om man inte tror att överenskommelsen är värd något, det är själva signalen det sänder att underteckna den. Att man vill ha fred och gör sitt för att värna freden. Men inte ens det. Europeiska ledare vill ha krig och det är ni som är tänkta ut i skyttegravarna. Inte ens det förstår ni. Ni är kanonmaten som ska dö så att era döttrar kan föda färgade barn med Europas nya vänsterliberala valboskap.

Detta är varför det är så svårt att sympatisera med både er och Europa. Ni gräver era egna gravar under glädje och sång.

Varför skriva ett icke-aggressionsavtal med ett land som inte respekterar internationella avtal?
1. Nej
2. Avses med verklighet att det skrivs under eller att det hålls?
3. Uppenbarligen verkar de ju åtminstone intresserade av Polen och att knäcka kommunikationskablar mellan Sverige/Finland och de baltiska länderna.
4. Nej. De vet ju hur de kan utnyttja det till sin fördel i och med att det inte verkar betyda något längre för omvärlden.

Vad lavrov, eller putain, säger och hunden skiter har ungefär samma värde och bör stoppas i samma påse. Rättelse, hundskit kanske kan användas som gödning och har därmed ett "värde"...

Vad gäller "lagliga hinder" så utgjorde inte sådana något som helst "hinder" för den psykotiske dvärgen i kreml att invadera, ockupera, annektera och föra imperialistiskt anfallskrig mot Ukraina, eller hur?

Ukraina största misstag var nog att de gav upp sina kärnvapen mot avtalade "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

Kommer du ihåg "the Russian–Ukrainian Friendship Treaty"? Enl. nämnda avtal garanterades Ukraina (av ryssland) att dess gränser skulle vara okränkbara, att ryssland skulle respektera landets territoriella integritet, samt att båda länderna inte skulle använda sitt territorium för att skada det andra. Detta bröt givetvis putain och anhang mot redan 2014 när Krim invaderades, ockuperades och annekterades.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_Friendship_Treaty

Den sinnessjuke putain håller sig uppenbarligen inte till ingångna avtal och går inte att lita på i något som helst hänseende.

Vad gäller en del avtal som ryssland brutit på senare tid följer nedan en text till upplysningens fromma:

"To those who have missed the previous 30 years, here is a short list of the results of negotiations with Russia that it never respected:

1. The Budapest Memorandum of 1994. Russia agreed to “respect independence, sovereignty, and the existing borders of Ukraine” as well as “refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of Ukraine”. Breached by Russia invading Crimea in 2014.

2. The Russian-Ukrainian Friendship Treaty of 1997. Russia agreed to respect Ukraine’s territorial integrity and “reaffirmed the inviolability of the borders” between the two countries. Russia breached it in 2014.

3. The OSCE Istanbul Summit in 1999. Russia committed to withdrawing its troops from Moldova’s Transdniestrian region and Georgia until the end of 2002. That never happened.

4. The 2008 Georgia ceasefire agreement following Russian aggression against the country. Russia agreed that “Russian military forces must withdraw to the lines prior to the start of hostilities”. That never happened.

5. The Ilovaysk “Green Corridor” in August 2014 and other “humanitarian” death corridors. Russia pledged to let Ukrainian forces leave the encircled town of Ilovaysk in the east of Ukraine, but instead opened fire and killed 366 Ukrainian troops. In the following years, Russia attacked numerous humanitarian corridors in Syria.

6. The “Minsk” agreements of 2014 and 2015. Russia agreed to cease the fire in the east of Ukraine. There had been 200 rounds of talks and 20 attempts to enforce a ceasefire, all of which the Russian side promptly violated. On February 24th, 2022, Russia launched a full-scale invasion of Ukraine.

7. The 2022 Black Sea Grain Initiative. Russia pledged to “provide maximum assurances regarding a safe and secure environment for all vessels engaged in this initiative." It then hindered the initiative's operation for months before withdrawing unilaterally a year later.

NB: I am only focused on deals made with Russia to address specific issues and conflicts. I am not mentioning almost 400 international treaties that Russia has breached since 2014.

There are no conclusions to be drawn here, except that no one can seriously use the words "Russia" and "negotiations" in the same phrase.

Putin is a habitual liar who promised international leaders that he would not attack Ukraine days before his invasion in February 2022.

Russia's tactic has remained consistent in its many wars over the last three decades: kill, grab, lie, and deny.

Why would anyone genuinely believe that Russia in 2023 is any different from Russia in 1994, 1997, 1999, 2008, 2014, 2015, and 2022?"

Den psykotiske dvärgen i kreml försäkrade ju också att hen inte hade någon som helst intention att anfalla Ukraina innan hen faktiskt inledde sitt imperialistiska anfallskrig mot landet, eller hur?

"Väst" har dock inte "expanderat" Nato. Suveräna stater kan dock ansöka om att bli medlemmar i försvarsalliansen Nato, och det är säkerligen länderna som ockuperade låg bakom järnridån under ondskans imperiums glansdagar glada att dom gjort för att förhindra att den psykotiske dvärgen i kreml instigerar "speciella militäroperationer" mot dem också.

Varför tror du Ukraina vill bli medlem i försvarsalliansen NATO? Om landet varit medlem hade den psykotiske dvärgen i kreml knappast invadera, ockupera, annektera och föra anfallskrig mot det. Varför tror du att Sverige och Finland blivit medlemmar i försvarsalliansen NATO? Vad tror du var anledningen till att Tjeckien, Ungern, Polen, Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien gick med i försvarsalliansen NATO? Kan det ha något att göra med att dom INTE vill bli invaderade, och ockuperade, av ryssland (igen)?

På temat kvarstår dock frågan om VARFÖR din herre och härskare, den psykotiske dvärgen i kreml, blir "provocerad", känner sig "hotad", och "tvungen" att föra imperialistiska anfallskrig mot suveräna stater som går med i, eller ens antyder antyder en önskan att gå med i, FÖRSVARS allianser? LÅG det i farans riktning att Ukraina (som medlem i försvarsalliansen Nato eller ej) hade invaderat ryssland och tagit över hela landet inom kort med sin överlägsna militär för det fall putain INTE hade genomfört sin tre-dagars "defensiva fredsbevarande försvars invasion"?

Nu har du visst "missförstått" verkligheten igen. "Europeiska ledare" vill ha fred. Det är din herre och härskare, den psykotiske dvärgen i kreml, som vill ha krig, ty det är de facto hen som ägnar sig åt att invadera, ockupera, annektera och FÖRA imperialistiska anfallskrig mot fredliga grannländer. TROTS alla avtal som "förbjöd" hen att göra detsamma.