Venezuelas president Maduro tillfångatagen av USA

Jag har inga skuggkonton. Skuggkonton är inte tillåtna och man blir avstängd för detta. Du får rapportera om du tror det, men sprida sådana lögner kan man bli avstängd av också och du bör var försiktig med detta.

Att du reducerar min epistemologiska kritik av hegemonisk diskurs till att jag försöker "rädda situationen" är ett närmast bedårande försök till härskarteknik, men det biter inte på den akademiska arenan. På fakulteten sysslar vi med analys, inte de logiska kullerbyttor du just presenterade. Du begår här ett klassiskt logiskt felslut: reductio ad absurdum kombinerat med en falsk dikotomi. Att identifiera att den västerländska (och specifikt amerikanska) kritiken mot Venezuela är en produkt av imperialistisk intressesfär och medial hegemoni är inte synonymt med att hävda att Venezuela är en utopi.

Min poäng är att det inte existerar någon "objektiv" kritik från Washington. All kritik därifrån är instrumentaliserad för att legitimera regimskifte (Coups d'état) för att säkra tillgång till råvaror (olja). Att jag underkänner en partisk åklagare (USA) betyder inte att jag anser att den anklagade (Venezuela) är en helgonförklarad entitet. Det betyder att rättegången är riggad. En statsvetare tittar på maktstrukturerna bakom narrativet. Venezuela har interna problem, ja, men dessa kan omöjligen analyseras isolerat från de sanktioner och den ekonomiska krigföring som imperiet bedriver mot dem. Att du inte ser skillnad på extern destabilisering och intern brist bevisar bara min poäng om din analysnivå.

Du kallar det "dold struktur" och "osynlig", som om jag talade om en konspirationsteori. Jag talar om kapitalismen som världssystem (se Wallerstein). Det är inte "dolt", det är öppet redovisat i varje handelsbalans och IMF-rapport. et globala kapitalistiska systemet är dialektiskt. Det skapar både enorm teknologisk utveckling/rikedom (tes) och enorm ojämlikhet/exploatering (antites). De "positiva" saker du listar (som teknologiska framsteg eller viss lyft levnadsstandard) är en effekt av produktivkrafternas utveckling inom systemet. De "negativa" sakerna (imperialistiska krig, statskupper i Latinamerika, klimatkrisen) är effektten av samma systems behov av ständig expansion och ackumulering. Det är inte "onda ting" vs "goda ting". Det är systemets inre logik. Att USA agerar imperialistiskt mot Venezuela är inte för att de är "onda", utan för att imperiets bevarande kräver kontroll över periferins resurser. Det är kall, kalkylerande realpolitik.

Att du kallar min analys för "dualistisk" är projektion av högsta rang. Det är du som vill dela upp världen i "Demokratiska väst" vs "Onda diktatorer". Jag presenterar en systemanalys där aktörer agerar utifrån materiella incitament inom en global struktur. Om du vill sitta vid barnbordet och diskutera "gott och ont" får du göra det. Vi andra diskuterar geopolitik, produktionsförhållanden och hegemoni. Vill du att jag rekommenderar grundlitteratur i internationella relationer så att du hänger med nästa gång, eller ska vi fortsätta låtsas att din magkänsla är statsvetenskap?

Herrejösses, vilket dravel. Kuba var också i ett helt annat skick innan Castro tog makten.

Vad är det du försöker påskina? Att Chávez och Maduro – som stulit val, plundrat staten på dess tillgångar och slagit sönder produktionen av landets viktigaste resurs – skulle vara något positivt, eller ens jämförbara med hur landet fungerade innan?

Före deras styre hade Venezuela jobb, fungerande industri, goda inkomster och en växande medelklass. Det fanns välstånd – och ja, även mycket rika venezuelaner, vilket är ett tecken på att värden skapades.

Bara Chevrons anläggningar som tvingades överges hade ett värde över 200 miljarder. Det säger allt om vilken ekonomisk kapacitet som medvetet förstördes.

Du är indoktrinerad.

Satt bara och väntade på att följande skulle komma tillbaka som en bumerang.

Rubio pressades på söndagen angående den uppenbara motsägelsen ang att Honduras knarkbaron Hernandez benådade.

.... nu när USA begär liknande anklagelser mot Maduro.

Rubio:
"Han granskade akten, han gick igenom argumenten i den och han ansåg att Honduras tidigare president behandlades mycket orättvist av den tidigare administrationen".

https://www.cnbc.com/amp/2026/01/04/trump-venezuela-maduro-pardon-honduras.html?recirc=taboolainternal

Mmmm....behandlats mycket orättvist.

Fängelse i USA för vapenbrott och narkotikahandel - att över över 400 ton kokain flödar in i USA.

...Du är alltså inne på att knarkbaroner och statsöverhuvuden som lirar sig med drogkarteller skall jagas, fångas, ha stränga straff och inte släppas fria.

Bra. Vi är överens.

Om du vill ge sken av att jag värnar om Maduro är du som vanligt ute och cyklar.
Han är en vedervärdig person.

Sensmoralen är dock hyckleri från Trump och hans entourage när Trump häver en fängelsedom på 45 år ang Honduras knarkbaron under tiden de jagar Maduro på samma tema.

Trump sa att Venezuela STAL deras olja som dom ska ha tillbaka, medans han försöker få oljebolag att investera i oljeutvinning i Venezuela, MEN, på mötet idag med oljebolagen sade han så här:

Woods noted that Exxon has twice had its infrastructure expropriated by the Venezuelan government in the past. The company is still owed about $1 billion. Another firm at the meeting, ConocoPhillips, is still owed almost $9 billion in Venezuela, as a result of its assets being expropriated there. But Trump told the firms that are owed money that they will not get any special consideration in dealmaking.

“We’re going to start with an even plate,” he said. “We’re not going to look at what people lost in the past because that was their fault. That was a different president. You’re going to make a lot of money, but we’re not going to go back.”

IDIOT!!!

Helt rätt. Han bör prioritera de bolag som varit mest Trump-vänliga.

Att du sörjer Chevrons förlorade miljarder som "förstörd kapacitet" är avslöjande. Du ömmar för parasitens förlust, inte värdens hälsa. De 200 miljarderna representerade neokolonial extraktion, inte inhemskt välstånd.

Din historieskrivning faller platt på en enda punkt: El Caracazo 1989. Om det gamla Venezuela var ett sådant välmående paradis med växande medelklass, varför exploderade landet i massiva hungerupplopp och statligt massmord tio år innan Chávez tog makten? Chavismen var inte orsaken till krisen; den var en direkt reaktion på det nyliberala systemets totala kollaps.

Gällande industrin: USA:s sanktioner blockerar specifikt importen av de lösningsmedel och reservdelar som krävs för att processa Venezuelas tunga råolja. Att kalla det "inkompetens" när en supermakt fysiskt hindrar driften är inte analys, det är intellektuell oärlighet. Du förväxlar ekonomiskt lönnmord med självmord.

Du har naturligtvis helt rätt. Bernie Sanders uttryckte väl allt som var fel med USAs bortförande av Maduro:


Tack för resten av ditt inlägg också. Det är viktigt att de som fortfarande inte förstått detta vaknar upp och ser hur Europa har utnyttjats i USAs oheliga kamp för att upprätthålla sin redan förlorade status som ensam stormakt i världen. Det gäller speciellt våra idioter till politiker. Ibland undrar jag om de är köpta av USA eller bara är dumma i huvudet.

Varför srev de nordiska länderna på DCA-avtalen som gav bort vår militära suveränitet till USA utan att vi fick nåt i gengäld. Och varför ska vi blanda oss i en konflikt mellan två före detta Sovjet-republiker nere vid Svarta Havet? Vad har Sverige med det att göra? Det är inte vår säkerhetszon!

https://www.svd.se/a/ppr2vG/vad-har-sverige-i-svarta-havet-att-gora

Hur gagnar det svensk säkerhet att vi blandar oss i ett proxykrig mellan två kärnvapenmakter? Och varför ska Sverige vara med och upprätthålla USAs "regelbaserade världsordning i "Indo-Pacific ocean"?

(FB) Svensk militär ska nu agera världspolis i Stillahavsregionen

Jag håller inte med vår egen USA-förälskade krigssmurf Pål Jonson när han skriver:


Europa med fler invånare än USA och Ryssland tillsammans bör ta sin plats i världspolitiken som egen stormakt; en neutral buffert mellan USA och Ryssland. NATO bör ersättas med EDA, European Defence Alliance; en egen försvarsallians med enda målet att bevara freden i Europa. Förutom ett eget starkt defensivt försvar bör vi arbeta med förebyggande diplomati så inte omvärlden uppfattar oss som ett hot. Vi bör arbeta för goda diplomatiska förbindelser med samtliga stormakter utan att blanda oss i deras styrelseskick eller inrikespolitik. Europa är tryggt om och endast om övriga stormakter känner sig trygga med Europa.

Jag har ingen aning om hur man svarar någon så det här skriver jag till Dickefix:

Sverige har den senaste tiden inte betett sig som man historiskt gjort. Vi har ju alltid gynnats av krig eftersom vi tjänat pengar på det men rent diplomatiskt har Sverige varit väldigt neutralt och i vissa stunder även ett väldigt rakryggat land om man ser till vår storlek. Den inställningen är som bortblåst idag och jag tycker även att tonen i samhället är mer otrevligt öppet. DCA avtalet diskuteras absolut inte i den omfattning den förtjänar och när man tittar tillbaka på den här tiden historiskt så tror jag det kommer vara ett mörkt kapitel i svensk historia.


Jag håller med om att NATO borde skrotas. Det är en allians som var en direkt motkraft till Sovjetunionen och borde ha lagts ner när Sovjet föll. Däremot tror jag inte på att fler stormakter kommer göra någon nytta och att vi hela tiden ska rusta oss mot varandra. Att USA har över 900 militära baser runt om i världen säger mycket, och borde aldrig ha tillåtits från första början. Inget bra kommer ur en upprustning mot varandra. Tyvärr brukar ju den här retoriken vi har idag sluta i större krig och människan brukar historiskt sett komma ur den mer ödmjuk (ett tag iallafall). Jag tror tyvärr inte att världen idag skulle överleva ett tredje världskrig med tanke på de vapen som finns tillgängliga nu. Känns inte så kul att överleva ett världskrig med atombomber som bombat lite här och var. Men jag tror vi är naiva i mycket och vi som haft privilegiet att växa upp i Sverige kan nog inte riktigt förstå vad ett krig innebär och vilken misär alla de här geopolitiska analyserna som Andeta gjort betyder för de människorna och länder som lever i dess kontext.

Hyckleri är ämnet.

"Rubio pressades på söndagen angående den uppenbara motsägelsen ang att Honduras knarkbaron Hernandez benådade.

.... nu när USA begär liknande anklagelser mot Maduro.

Rubio:
"Han granskade akten, han gick igenom argumenten i den och han ansåg att Honduras tidigare president behandlades mycket orättvist av den tidigare administrationen".

Kan Hernandez hjälp Usa i Maduro dramat? Och därför blivit benådad? Kan han hjälpt till med en insider? Obs, jag vet inte ett skit om detta spånar bara,,,