Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Jättesynd om henne ju, med den bakgrunden hon har.

Tror det är lugnt ändå för hennes del. Hon är vit. SD kommer aldrig släppa henne.

Han har varit med länge. Träffat många poliser, åklagare, advokater, personal på tingsrätter etc. En del hör förmodligen av sig spontant till honom. Andra hör han av sig till. Och det finns säkert personer som får en slant av tidningen för att kontinuerligt komma med tips.

Jag skulle säga att tipset kommer från en polis. Nån som vet saker. Inte bara hört saker. Det kom nämligen så tidigt i utredningen. Inte lika många har läst och tagit del av materialet då. Det är därför de kunde gå ut fort med namnet och vad hon är misstänkt för. Om det är nån som bara hört om saken skulle tidningen inte kunna vara lika säkra.

Det kan så klart komma inifrån partiet. Det är inget helt ovanligt att somliga vill göra sig av med konkurrenter eller folk man inte gillar genom att avslöja smaskiga nyheter för tidningar. Journalister behöver inte söka efter saker att avslöja. Men då har AF senare bekräftat påståendet om Katja genom en poliskontakt. Annars skulle de inte våga skriva ut vem det är.


Ja, hon tar nog hellre ett blodprov. Det drar ut mer på tiden. Sänker promillehalten, dvs om hon druckit alkohol.

Att Katja säger att det inte fanns nån påse, kan bero på att hon kan försöka dra till med att det är en hämnd. Att nån försöker sätta dit henne. Men polisen har kameror och hennes fingeravtryck finns säkert på påsen.

Är det inte narkotika i påsen fattar jag inte varför hon ska ljuga om att den inte finns. Och är det narkotika i påsen fattar jag mycket väl varför hon vill ljuga om det aldrig funnits en påse.

mig veterligen använder inte man benämnigen promille, man säger miligram i utandningsluften. Blodprov kan ange promille. men alla dom polisanmälningar jag läst genom åren anges det i miligram/ utandningsprov. Vid blodprov får man fram promille i blodet "Rattfyllerigränser
I Sverige tillämpas två olika straffskalor gällande rattfylleri, en för utandningsprov och
en för blodprov. Alkohol i utandningsluft mäts i milligram alkohol per liter utandningsluft
(mg/l). Alkohol i blodet mäts i promille (mg/g" så om Atftonbladet anger 1 promille har dom fel . För hon hade väl bara blåst i sållningsinstrumentet? "https://polisen.se/siteassets/dokument/forensik/alkoholutandningsprov---information.pdf/download/?v=4a9baa28a0ecc565537eeffba049b787"

Det håller jag helt med om. Jag har själv funderat på hur en pensionär med diverse sjukdomar skulle klara av ett sådant alkoholtest.

Möjligen så kan polisen ställa in instrumentet för pensionärer? Själv så har jag inte en aning.

Anledningen att man använder promille är förmodligen för att det är vad gemene man förstår. Om man börjar prata om milligram så förstår inte pöbeln någonting.

De kan väl ta in dig och sedan måste du ta prov på station blås eller blodprov.

Men som polis hon är vet hon ju klart sina rättigheter. Dvs man kan vägra blåsa på plats, kanske låtsas bara. Sedan bli dragen till station. Allt då för man ska få tid att nyktra till så det kommer under gränsen. Inte då bara 0,2 utan även då 1,00 för att slippa straff för grovt rattfylleri.

Enklare med novalucol!

Så kan det vara förstås..

Jag antar att det har med testsvarets säkerhet att göra och att det således inte kan ställas in med krav på lägre styrka. Jag tror (men erkänner att jag inte vet alls) att nästan alla som är friska nog att köra bil ändå kan blåsa, men att vissa måstesamla sig lite och kanske kräver ett antal försök.

Klarar man det inte har polisen rätt att kräva blodprov. Det vore intressant att veta om det händer att polisen väljer att släppa vissa förare som inte klarar det, om deras problem med blåsandet verkar trovärdigt nog och såklart om de verkar och kan antas vara nyktra.

Tyvärr har vi sett alltför många exempel på att dina argument stämmer. SD tog sig hela vägen fram till köttgrytorna och verkar ha väldigt lite lust att tappa den platsen. Visst, det är mänskligt att fela. Men har partiet inte minsta lilla disciplin över sina riksdagsledamöter?

Spontant fattar jag varför man nekar till innehavet. Men i detta fall har hon ett dubbelt förtroendekapital, ett som politiker och ett som polis. Om det nu visar sig vara narkotika i påsen (vad annars?) kanske det hade varit bättre att ha ett uttänkt svar på varför den fanns där istället för att neka kännedom om den och blåljuga sina kollegor upp i ansiktet. Att neka är inte till fördel när det gäller myndighetsutövare. Hon är körd hursomhelst men hade kanske kunnat rädda upp en del av det genom att visa ånger och förklara det genom privata problem. Nu är hon totalkörd och dessutom en lögnerska som inte kan ta ansvar för sina handlingar.

Inte alls. Bikarbonat har jag hemma, för novalucol behöver man besöka ett apotek. Det har jag inte gjort på 20 år. Min poäng är att det finns fler pulver än olagliga droger att förvara i ziplock-påse. Tror jag även har både socker och salt i ziplock-påsar i bilen.