Skandiamannen

Några få sekunder är det som sägs 1986. Det är först 1987 han säger det var längre än så. Då, 1987, vet vi att han har suttit och diskuterat mordet med en konspiratoriskt lagd journalist.

Nej, absolut inte. Mord och mordförsök på fixstjärnor, politiker och kändisar utför alltid av ensamma GM. Ofta impulsivt eller efter mycket kort planering.

Är det vanligt att dessa mördare använder helt okända mordvapen som inte går att utreda hur de kom över? Som i fallet med den påhittade GM-SE där KP ""menar att GM-SE hade ett mordvapen i handen med tanke på vad som hände"?

Brukar inte den typ av mördare du beskriver ha en historia av besatthet med sina offer eller psykisk sjukdom? Är detta något som går att hitta hos den påhittade GM-SE?

Tror du inte ett gäng satt och planerade mordet och kom fram till den perfekta planen. "Du, Stig, stämplar ut och skjuter Palme utanför dörren på din egen arbetsplats. Iklädd dina vanliga kläder. Tar ett varv runt kvarteret och går in tillbaka och spelar vittne för väktarna. Dagen efter ringer du till polisen och framträder i pressen. Efter ett par månader när ingen misstänker dig går du ut i Rapport och sätter en spotlight på dig själv".

Haha

Inte vet jag. Har inte facit. I så fall skulle jag inte sitta här.

Jag skulle breda ut mig i TV, påhejad av Leffe GW och Hasse Aro.

Det är tänkbart att "Tensonmannen" passerade LOP och sedan väntade in dem kort, som "Dekorimannen".

NF tar fel på att Tensonmannen är AB, och IM blandar ihop AB med Tensonmannen/Dekorimamannen?

SE är Tensonmannen och Dekorimamannen. Enkel matematik!

Håll ändå med om att det är konstigt att SE sneddar ungefär där GM kan ha sneddat, och sedan stod still ett ögonblick ungefär där GM kan ha stått still, och sedan sprang båda med en väska i samma storlek.

Det går inte riktigt ihop med att SE var ett stolligt vittne som bara sökte uppmärksamhet.

Du frågar detta med regelbundna intervall och jag svarar lika regelbundet att jag vet inte.

Jag skulle gissa att språnget i gränden har någon motsvarighet i faktiska förhållanden om han var ett vittne, men det var säkert fråga om en mer begränsad ansats.

I vilken mån Engström kan ha överhört något liknande det han berättar vet andra bättre.

Hur det nu än förhåller sig med detta, så kan man konstatera att det finns ingen "sneddning" in mot skyltfönstret i det SE uppger förrän 1989.

Detta ingår i denna krok du tycker är så svag ..

Engströms berättelse är något vi anser är lögn rakt genom och det ansåg väl poliserna 1986 också..!

Jag anser att förväxlingen och språngmarschen utgör 90% av hans berättelse eller själva navet i den..

Så då har vi alltså en man på DBG som springer i rock och handledsväska och ett vittne som ljuger , men som faktiskt råkar ha rock och handledsväska och påstår sig bli förväxlad när han springer..

Det är en krok som vilken polis idag hade tyckt var misstänkt..


Vad finns det på CA förutom att han kanske ägde mordvapnet ?

När nämner SE detta stannande vid fasaden första gången? Inte i förhör eller?

Vad jag vet i tingsrätten.

En rimlig förklaring till att han där lägger till en klocktitt i skyltfönstret efter att ha hört en smäll är att han vill lägga till lite tid innan han ankommer mordplatsen, vilket kanske är klokt i sammanhanget. Våren 1986 är han i det han uppger framme vid kroppen enstaka sekunder efter att ha hört skotten (med undantag för första kontakten med PU).

Jag tror han lägger till den för en bättre förklaring till varför han inte ser nåt.

Om jag minns rätt så säger han det där när han pratar om att han inte såg något av skotten.

Vet man något om hand armbandsur, märke och ev. modell? Kan man urskilja något på något foto?

Det jag tänker är att han hävdar svart urtavla och att det skulle vara skälet att han stannar vid skyltfönstret för att kolla tiden. Men såvitt jag kan minnas så hade de flesta analoga armbandsur från den tiden fluorescerande (eller lätt radioaktiva) visare, inte minst om de hade svart urtavla. Därav egentligen inget behov av att stanna upp och närma sig skyltfönstret. Jag kan förstås ha fel.