Katja Nyberg (fd SD) åtalad för rattfylla, grov olovlig körning och narkotikabrott (maj 2026)

Visst, men då hade den här händelsen inte diskuterats här. I varje fall inte än. Det här är ju Aftonbladets nyhet och scoop. När så är fallet så blir det ju extraviktigt att de får allt rätt!

Centralstimulantia får ett fyllo att kvickna till men promillen i blodet blir kvar - nog därför hon nekar - hoppas tills överbevisad - tog de lappen av henne på direkten så är det med största sannolikhet kört för henne

Eftersom grovt rattfylleri är 1 promille eller mer när det gäller alkohol, så är det ju inget konstigt att han drog till med den promillehalten. Den kunde ju ha varit högre. Men det visade sig vara narkotika. Vilket ju är värre för en politiker som vill bekämpa de kriminella gängen.

De tyckte sig väl ha kött på benen. Och hon är ju både polis och sitter i juristutskottet samt är taleskvinna för SD i frågor kring brott & straff. Dvs en förvaltare av lagen. Och en som kämpar för hårdaste straff för rattfylleri.

Hade hon varit en fd lokalvårdare som sitter i ett ”lättare” utskott hade de nog inte gjort samma sak. Men jag kan ha fel på den punkten.

Hon har fått lämna blod- och urinprov och jag antar att de letar efter både alkohol och andra droger. Detta är också en 100% korrekt uppgift av AB.

Nä, det är väl inte så lätt att få igenom översättningsprogrammet till begriplig ryska.

För en svensk är det inte svårare än att man hittat en påse som man skickat på test. Det är alltså inget test i svensk läsföeståelse utan kontext ger vad det handlar om.

Sto gram!

”En råtta eller nåt” låter ju mycket roligare så det är klart att AB har med det citatet.

Det kan ju bli en ny meme, och därmed gå till nutidshistorien.

För när man är så påverkad/påtänd att man inte ens kan hålla sig på vägen.

Jag syftar förstås på uttrycket "väjde för en råtta"...

Frågan är väl snarare vad som tyder på att hon var berusad av alkohol och dessutom hade "över 1 promille i blodet" trots att inget utandningsprov kunnat genomföras och blodproverna inte är klara.

När det inte finns någonting alls som bekräftar alkoholens inblandning så kan man inte gå ut och skriva att hon är "misstänkt för grovt rattfylleri och tros ha över 1 promille i blodet". Inte om man är seriös.

Sen tvivlar jag inte egentligen på att hon hade alkohol i blodet. Det kan hon mycket väl ha haft, och hon kan ha löjlat sig med att låtsas inte kunna blåsa i apparaten. Men det är spekulationer som jag som privatperson kan hålla på med. Inte Oisin på Aftonbladet.

Jimmy har inte ens nämnt detta, väldigt svagt.
Det bruna partiet visar sig från sin rätta sida igen.

Hon har jobbat med SÄPO och NOA och hoppas kanske att inflytelserika personer ska rädda henne ur knipan med fejkade provsvar?

Vad kan det ha varit för ett djur hon väjde för (inget man ska väja för, enligt åklagare)? Den berömda rosa elefanten?

Jag vet.
Det skulle vara alldeles för förnedrande för dom.
Vanliga knegare ska redovisa vad dom gör på helgerna men dom ska få punda på