2026-01-08, 16:06
  #186925
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Intresserade kan se filmerna och läsa förhören i EH14839. Att Anki och Anneli upplevde händelsen en annan dag än morddagen är osannolikt. Deras beskrivning av händelsen sju år senare kan av naturliga skäl innehålla fel. Anki ger ett trovärdigt intryck i förhören och ber förhörsledarna att vara försiktiga med hennes uppgifter och jämföra dem med andra uppgifter. Hon inser att hennes uppgifter kan innehålla fel. Vad som har gått förlorat för alla journalister är att mannen inte var GM och att tiden inte var 23.21, utan en kvart tidigare.

Intresserade kan läsa utdragen och hur både Anki och Anneli beskriver den scen som alltså är ifrån Manhunter. Det jag klippte in. Råder ff. inga tvivel om att de beskriver den filmen!

Det avser scenen när en brinnande man i rullstol som åker nedför en backe...

Källa till denna del från Manhunter: https://hannibal.fandom.com/wiki/Manhunter
"Lounds is forced to tape-record a statement before being set on fire in a wheelchair and killed, his flaming body rolled into the parking garage of the National Tattler as a warning."


Ur förhör EH 14839-3 Anki från 1993-03-04
https://drive.google.com/file/d/1KMqe6rxqWvXuZ8OG4j1mhxTqkSF-AaBH/view?usp=sharing

På s.19 beskriver hon vart hon jobbade. <maskerat> Ett jobb hon började den 18 augusti 1986.
Hon ändrade sig då hon fick reda på när Palme mördades och sa att hon måste ha studerat i februari 1986

Hon uppgav i.o.m. detta att "psykopatfilmen(Manhunter) faller bort, för när dom såg den arbetade hon på <maskerat>."
På s.19 så beskriver hon filmen Manhunter..."någon satt i en rullstol som brann och åkte nedför någon backe"


Ur förhör EH 14839-1 Anneli från 1993-01-22
https://drive.google.com/file/d/1Px7qBCUy6K-2u6bthlJwFZ_jci_siL7W/view?usp=sharing

På s.3 beskriver hon filmen Manhunter som den dom såg den aktuella kvällen:
"Därefter rullar han ner rullstolen med den fastbundne eller fastsatte mannen för en backe. Eventuellt börjar det också att brinna"
Citera
2026-01-08, 20:44
  #186926
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Intresserade kan läsa utdragen och hur både Anki och Anneli beskriver den scen som alltså är ifrån Manhunter. Det jag klippte in. Råder ff. inga tvivel om att de beskriver den filmen!

Det avser scenen när en brinnande man i rullstol som åker nedför en backe...

Källa till denna del från Manhunter: https://hannibal.fandom.com/wiki/Manhunter
"Lounds is forced to tape-record a statement before being set on fire in a wheelchair and killed, his flaming body rolled into the parking garage of the National Tattler as a warning."


Ur förhör EH 14839-3 Anki från 1993-03-04
https://drive.google.com/file/d/1KMqe6rxqWvXuZ8OG4j1mhxTqkSF-AaBH/view?usp=sharing

På s.19 beskriver hon vart hon jobbade. <maskerat> Ett jobb hon började den 18 augusti 1986.
Hon ändrade sig då hon fick reda på när Palme mördades och sa att hon måste ha studerat i februari 1986

Hon uppgav i.o.m. detta att "psykopatfilmen(Manhunter) faller bort, för när dom såg den arbetade hon på <maskerat>."
På s.19 så beskriver hon filmen Manhunter..."någon satt i en rullstol som brann och åkte nedför någon backe"


Ur förhör EH 14839-1 Anneli från 1993-01-22
https://drive.google.com/file/d/1Px7qBCUy6K-2u6bthlJwFZ_jci_siL7W/view?usp=sharing

På s.3 beskriver hon filmen Manhunter som den dom såg den aktuella kvällen:
"Därefter rullar han ner rullstolen med den fastbundne eller fastsatte mannen för en backe. Eventuellt börjar det också att brinna"

Rätt, MOPspanaren.

Det stämmer. Anki och Anneli såg "Manhunter" på Sergelteatern en försommarkväll 1987. Filmen hade premiär den 22 maj 1987. Den gick bara på Sergelteatern i hörnet av Sergelgatan och Hötorget. Biobesöket på Sergelteatern på försommaren 1987 kan inte förväxlas med biobesöket på Kungsgatan den 28 februari 1986. De förväxlar inte biografen. De förväxlar filmen. Anneli frös och beställde varm choklad på Mon Cheri (EH14839-1-C).

De förväxlar filmen som de såg på Sandrew 1-2-3-4 ("Skräcknatten") med filmen som de såg på Sergelteatern drygt ett år senare ("Manhunter"). De förväxlar inte biografen. Den är Sandrew 1-2-3-4 på Kungsgatan 37.

Anki och Anneli är överens att biografen låg på Kungsgatan. Anki är "helt säker" att biografen låg på Kungsgatan. De vet att de satt på Mon Cheri på Kungsgatan 24 före biobesöket. De vet att de genast svängde norrut på Sveavägen när de lämnade biografen. De vet att salongen var liten. Det stämmer med Sandrew 1-2-3-4. "Han sätter då in vassa tandproteser i munnen" (EH14839-1). Det stämmer med "Skräcknatten". Inte med "Manhunter".

De tänkte gå till en möbelaffär söder om Grand (EH14839-1-C). Den måste vara Sandins möbelaffär. De ville titta i skyltfönstret. Det finns ingen egentlig konflikt mellan Ankis och Annelis beskrivning av promenaden. Vad som hände efter mötet med mannen vid Dekorima har fallit bort ur Annelis minne. Hon tror att de vänder direkt och går söderut. Anki har uppenbart rätt. De korsade Sveavägen vid Tunnelgatan efter mötet med mannen, fortsatte norrut på Sveavägens västra sida mot Sandins möbelaffär och hörde "smällen" på vägen dit. När den hörde "smällen" vände de söderut. De gick tillbaka till Kungsgatan på Sveavägens västra sida. Sedan fortsatte de Kungsgatan västerut. "Smällen" kan inte ha varit skotten. De såg ingen folksamling vid Tunnelgatan. De såg ingen uppståndelse. Bara några "ryggar".
Citera
2026-01-08, 20:54
  #186927
Medlem
Lebels avatar
Fråga:

Två unga kvinnor berättade för polisen att de hade sett en misstänkt person på brottsplatsen, en kort stund innan ett våldsbrott begicks. De promenerade från en biograf i en nordeuropeisk huvudstad. Kvinnorna kontaktade inte polisen förrän sju år senare och sa att de hade varit för rädda för att träda fram tidigare. Utredarna beskrev dem senare som trovärdiga vittnen.

I förhören uppgav kvinnorna att de hade besökt en närliggande biograf på kvällen för brottet, där filmen "Fright Night" visades. De gav specifika detaljer om biografens läge och interiör, vilket tyder på bekantskap med lokalen. "Fright Night" visades bara på den biografen den aktuella kvällen.

När de ombads beskriva filmen de hade sett, gav båda kvinnorna en detaljerad redogörelse av "Manhunter", baserad på romanen Red Dragon. "Manhunter" visades inte i staden förrän mer än ett år efter brottet, på en annan biograf på en annan gata. Konfronterade med skillnaden hävdade kvinnorna att de verkligen hade sett "Manhunter" och insisterade på att detta biobesök inträffade minst sex månader efter brottet.

Samtidigt fortsatte de att uppge att de hade besökt den närliggande biografen på kvällen för brottet, där "Fright Night" visades. Hur och varför kunde detta ha hänt? Kan handlingen i filmerna på något sätt bidra till misstaget?



ChatGPT:

Det här är ett klassiskt (och fascinerande) exempel på minnesfel genom källförväxling och rekonstruktion, snarare än lögn. Kort version: de mindes rätt plats, fel film – och hjärnan gjorde resten.

Vad som troligen hände

Människans minne fungerar inte som en videoinspelning. Det är rekonstruktivt. När vi minns plockar vi ihop fragment: plats, känsla, senare erfarenheter, berättelser vi hört, bilder vi sett i efterhand.

I det här fallet finns flera mekanismer som samverkar.


1. Källförväxling (source monitoring error)

Kvinnorna verkar ha blandat ihop:

- minnet av biobesöket på mordkvällen (platsen, salongen, promenaden därifrån)

med

- minnet av en senare filmupplevelse (Manhunter).

De mindes korrekt var de varit, men fel vad de sett. När minnen lagras separat (plats för sig, innehåll för sig) kan de senare kopplas ihop fel.


2. Tidsförskjutning (telescoping)

De insisterade på att Manhunter-besöket skedde minst sex månader efter brottet – vilket i sig är rimligt. Problemet är att hjärnan senare kan "dra bak" ett starkt minne i tiden och fästa det vid en äldre händelse.

Särskilt när:

- det gått sju år

- minnet inte återkallats regelbundet

- händelsen är emotionellt laddad


3. Efterhandskonstruktion driven av mening

När de senare förstod att de kanske sett något relevant för ett våldsbrott, behövde hjärnan skapa en sammanhängande berättelse:

"Vi var där, vi såg något misstänkt, det var en mörk och obehaglig kväll..."

Manhunter – en film om seriemord, förföljelse och psykologisk skräck – passar narrativt mycket bättre än Fright Night, som är mer pulpvampyr, skräckkomedi och tonårsatmosfär.

Minnet glider därför mot det som känns rätt, inte det som är kronologiskt korrekt.


4. Filmernas handling spelar faktiskt roll

Ja – och ganska mycket.

Manhunter:

- realistisk

- mörk

- fokuserar på våld, gärningsmän, förföljelse

- visuellt "vuxen" och psykologiskt intensiv

Fright Night:

- mer camp

- övernaturlig

- humoristiska inslag

- tonårsperspektiv

När de senare mindes en kväll kopplad till ett verkligt våldsbrott var det lättare för hjärnan att plocka fram bilder från Manhunter, eftersom de tematiskt matchade känslan av hot och brott.

Detta kallas ibland schema-driven recall: minnet anpassas till det sammanhang det återberättas i.


5. Varför uppfattades de ändå som trovärdiga?

För att de sannolikt var det – på flera sätt:

- De var konsekventa

- De gav korrekta detaljer om platsen

- De höll fast vid sina minnen även när de ifrågasattes

- De hade inget uppenbart egenintresse

Men trovärdighet ≠ korrekthet. Ärliga vittnen kan ha fel – särskilt efter många år.


Slutsats

Det här är inte ett mysterium i betydelsen "varför ljög de?", utan snarare:

Hur skapar hjärnan sammanhängande minnen av fragment över tid?

Svaret är: ibland på ett sätt som känns övertygande, logiskt – och ändå är fel i detaljerna.
Citera
2026-01-08, 21:17
  #186928
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Utredaren
Först, tiden, att jag skriver "omkring 15 minuter före mordet" beror på vad du skrev. Jag har inte sett någon tidsuppgift för mötet.

Jag har själv räknat på tider och avstånd och kommit till slutsatsen att om "Anki och Anneli" sett Skräcknatten vore det möjligt att komma till Dekorimas flera minuter före mordet. Så långt inga problem.

Men vad kan man säga om det här med Manhunter?

En missuppfattning från utredarnas sida?

Oklara uppgifter från "Anki och Anneli"?

Eller döljer sig något "mörkare" bakom upprepade förhör om vilken film det rörde sig 9.?

Ingemar Isaksson och Eva-Marie Aghede är bra poliser.

De funderade nog på "Skräcknatten" i ett senare skede, även om det inte syns i de släppta förhören.

Som vanligt har folk svårt att skruva tillbaka tiden. Särskilt om de inte själva var födda 1986 eller 1993. Polisen använde inte Internet eller epost 1993. Isaksson och Aghede kunde inte surfa in på IMDb och kolla hur lång "Skräcknatten" var. Bara att lyckas identifiera "Manhunter" var ganska skickligt gjort, tycker jag.

Utredarna tappade inte intresset för Anki och Anneli. Lennart Gustavsson kontaktade dem på nytt 1999 och ville höra sig för om Annelis väninna.

Anneli svarade på ett hjälpsamt och trovärdigt sätt (EH14839-1-I).

Det var även spaningsledaren Hans Ölvebros kommentar. Anki och Anneli hade varit där och hade sett något, men inte något som hade med mordet att göra.
Citera
2026-01-09, 03:29
  #186929
Medlem
Prinzezzans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Hej Prinzezzan

Tänker du köpa huset?

Bor inte du i ett slott?

Hur kom du in på Bror P? Förnamnet? Anki trodde att mannen på gymmet (som hon såg vid tre tillfällen några år tidigare) kunde vara samme man som hon såg i närheten av mordplatsen en kvart före skotten. Hon trodde att mannen på gymmet kanske hade ett finskt förnamn med fem bokstäver (som framgår av EH14839-3-A). Inte ett förnamn med fyra bokstäver.

Polisen gjorde en omfattande utredning av dessa uppgifter 1993. EH14839 har 43 uppslag från EH14839-1 till EH14839-43. Mannen hittades inte. Det kan bero på att namnet var fel. Anki var inte säker på namnet (som också framgår av EH14839-3-A).

Polisman L (Bror P) föddes i Norrland 1950.

BP flyttade till Stockholm 1974 och gifte sig 1975.

BP skilde sig 1982 och bodde kvar på Trollevägen 19 i Österskär.

BP hade alibi på OK Motorhotell i Norrtälje (nuvarande Hotel Roslagen). Sju mil från Sveavägen. Flera personer gav honom alibi.

Revolvern beslagtogs i januari 1986. BP hade glömt den i en olåst bil på Regeringsgatan. Vid tiden för mordet var den i polisens förvar. Revolvern utmättes av kronofogden i juli 1986 och köptes av Widforss vapenhandel på Fredsgatan senare samma år.

BP sjukskrev sig i januari 1986. Han var sjukskriven i resten av sitt liv. BP dog 1993.

BP var ointressant i utredningen.

I granskningskommissionens rapport kallas han polisman L på grund av sin bekant Lars Lundberg (1930 - 2020). Lundberg var intressant.

Granskningskommissionens rapport (sidan 424):

"Utredningen beträffande polisman L var mycket grundlig. Den har genomförts snabbt och lämnat ett för mordutredningens del tydligt svar. – Någon egentlig brottsmisstanke mot polisman L fanns aldrig. Vapnet var visserligen en Smith & Wesson, men inte av 'rätt' kaliber, dessutom var det vid tidpunkten för mordet beslagtaget av polisen. I efterhand ter sig utredningsåtgärderna bryska, men det är svårt att peka på någon enskildhet där de gick för långt (jfr JO:s granskning). Kollegornas tips, Lars L:s uppgifter och den märkliga bilresan gjorde det nödvändigt med en utförlig utredning."

"Kollegornas tips" syftar på BP:s påstådda likhet med fantombilden.

"Lars L:s uppgifter" syftar på Lundbergs försök att rikta misstankar mot BP i mars 1986. Kanske i syfte att avleda polisens intresse för Lundberg själv. Slutsatsen var att Lundbergs uppgifter saknade trovärdighet.

"Den märkliga bilresan" syftar på Lundbergs och BP:s bilresa från Stockholm till Köpenhamn i Lundbergs Mercedes fem dagar efter mordet. Resan var Lundbergs idé.


Lundbergs problem var inte hans alibi. Han var i Göteborg. Lundbergs problem var hans tidskrift Kulturnytt och den satiriska berättelsen om "Lella Olle" som kunde "bli ihjälskjuten". Därför utreddes Lundberg och hans tidskrift (två nummer utgavs 1984 och två 1986). Slutsatsen var att berättelsen om "Lella Olle" bara var en satirisk berättelse. Berättelsen fanns även i tidigare nummer av Kulturnytt. Inte bara i sista numret (daterat februari 1986). Polisen utredde även andra personer som verkade veta i förväg att Palme skulle skjutas (två exempel är Anders Larsson och närradioföreningen Societas Avantus Gardiae). Att de visste vem eller vilka som planerade att skjuta Palme eller vem eller vilka som sköt honom är osannolikt, men inte otänkbart.


"En iskall vind drog genom Sverige" av Lars Borgnäs. Boken är värd att läsa (även om inte allt är rätt).

"Morddagens morgon, när tidskriften kom ut, befann sig Lundberg i Göteborg. På ett café träffade han en man som han slog sig i slang med. Denne man kunde senare berätta hur Lundberg sagt att han blivit tillsagd att hålla sig borta från Stockholm några dagar och att 'något mycket stort skulle hända i Stockholm'. Själv skulle Lundberg förneka att han yttrat detta. Han hade bara varit på tillfälligt besök i Göteborg, uppgav han till palmeutredarna. Sent på mordnatten träffade Lundberg ett par polismän på raststället Rattugglan utanför Mariestad. Han uppförde sig där mycket besynnerligt, som polismännen uppfattade det. De rapporterade senare om detta möte till palmeutredarna."


Vad som egentligen fick Lundberg att skriva denna berättelse vore intressant att veta. Annat än rent samhällsintresse. Lundbergs resor till Göteborg dagen före mordet och Köpenhamn fem dagar efter mordet uppmärksammades i flera tidningsartiklar 1986 och 1987, bland annat i Aftonbladet och Arbetet. Lundberg körde ensam till Göteborg i sin svarta Mercedes den 27 februari 1986. Dagen före mordet. Tidigt på kvällen stannade han vid Rattugglan utanför Mariestad. Där talade han en stund med två lokala poliser.

Lundberg lämnade Göteborg sent på kvällen den 28 februari. Innan han lämnade staden kontaktade han polisen i Mariestad via en hotellreceptionist och bad att få träffa samma poliser som han tidigare mött. Under bilfärden från Göteborg till Mariestad kunde han höra nyheten om mordet i bilradion kl 01.10. I förhör en vecka senare uppgav Lundberg att det var så han fick kännedom om mordet. Han anlände till Rattugglan först vid tvåtiden på natten. Avståndet från Göteborg är 180 km, vilket talar för att Lundberg lämnade Göteborg vid midnatt.

Väl framme vid Rattugglan talade Lundberg med poliserna i över en timme. Han var orolig för vad han skrev om "Lella Olle" i Kulturnytt. En obesvarad fråga är om Lundberg i själva verket fick kännedom om mordet innan han lämnade Göteborg. Det visar inte att han var inblandad i mordet, men kan förklara hans beteende. Varför avbryter man en Göteborgsresa vid midnatt en fredagskväll för att åka bil till Stockholm?

Hej själv!

Jag har kortat ned din text; tillsammans med mitt svar blev det för långt.

Slott kan vara rätt så kalla och dragiga på vintern, och det skadar aldrig att se sig om efter andra(s) bostäder...

Som du bör ha sett, så fick jag svar på min fråga om adress av Klippo. Jag tackar för textmassan du skrev, dock kände jag redan till säkert 95 procent av det. Och - ja, jag har läst Borgnäs bok.

Menar du att LL ville tala med poliserna i Mariestad pga vad som stod i Kulturnytt och som skulle komma ut på morddagen? Men om han inte kände till att mordet skulle ske, varför ville han tala med poliserna om detta mitt i natten? När han bad receptionen kontakta Mariestads-poliserna, hade mordet skett då? Han säger ju att han inte fick reda på mordet förrän strax efter klockan 01. När han åkte ner till Göteborg och stannade till på Rattugglan - dagen innan - vad det om Kulturnytt han ville diskutera med dem då också?

Enligt Schmidt ska LL ha nämnt att han/man borde/skulle hålla sig borta från Stockholm några dagar. Stämmer detta, så visste han/hade han fått höra att något "stort" skulle ske. Vem hade han i så fall hört detta av? Bror P? Kopplingar till personer vid närradion, som sände på morddagens eftermiddag? Anders L? Har LL fått reda på vid midnatt att "kusten är klar" att komma tillbaka till Stockholm igen, "att DET som skulle ske, hade skett". Stämmer LL:s utsaga senare om BP:s "monolog", så verkar det som att BP visste vad "vi" eller "de" hade gjort mot Palme. Nu kan det ju vara något som LL skarvar ihop, men mot bakgrund av Göteborgsresan, så kan man fundera.

De som säger sig ha vetat om vad som skulle hända, varifrån kommer deras uppgifter?

Anders L påstår ha fått uppgiften från Bo S, som i sin tur ska ha fått höra om detta av någon inom Säpo.

Stefan S, om det stämmer att han sagt det han sagt skulle hända när han var på repövning i Norrland. Hur visste han det? CGÖ eller någon annan i den kretsen?

Bonden i Skåne, vem var denne man? Var det han som hade någon slags koppling till Victor Gunnarsson, eller minns jag fel? Var inte uppgiften att mordet skulle ske "innan lördag"?

Polisintendenten (?) Curt Nilsson, som berättade om "Södermötet". Ska han ha varit med själv på detta ev möte? Om mötet skedde kvällen innan mordet, så hade i alla fall varken CGÖ (på Södersjukhuset) eller "Jägar-Nisse" (på Gotland) ha kunnat vara med. Eller avsåg han de möten som skulle ha hållits sedan november (?) -85?

Mordet skedde, och personer har tydligen berättat om att det skulle ske - i vissa fall innan det skedde. Alla borde inte ha ljugit om det/hittat på, för det hände ju.

Varifrån kom uppgifterna? Finns det någon gemensam källa/punkt? Kanske är inte det viktigaste att få reda på vem gm var, utan i vilken krets han står att finna? Och sedan utgå därifrån.Kopplingar "bakåt". Och sedan gå vidare.

En annan sak. "Pertti" i Statskupp i slowmotion, kan det ha varit BP som avsågs? För det gick väl inte att koppla AA till Dekorima och de finska tjejerna?
Citera
2026-01-09, 05:13
  #186930
Bannlyst
Underrättelsetjänsten kontraspionaget utförde mordet. Hur det var uppbygt går jag inte in på nu. Och någon AA var inte inblandad i mordet. Finskorna kan du lägga undan det är ett kaninhål.
Citera
2026-01-09, 07:56
  #186931
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel
Rätt, MOPspanaren.

Det stämmer. Anki och Anneli såg "Manhunter" på Sergelteatern en försommarkväll 1987. Filmen hade premiär den 22 maj 1987. Den gick bara på Sergelteatern i hörnet av Sergelgatan och Hötorget. Biobesöket på Sergelteatern på försommaren 1987 kan inte förväxlas med biobesöket på Kungsgatan den 28 februari 1986. De förväxlar inte biografen. De förväxlar filmen. Anneli frös och beställde varm choklad på Mon Cheri (EH14839-1-C).

De förväxlar filmen som de såg på Sandrew 1-2-3-4 ("Skräcknatten") med filmen som de såg på Sergelteatern drygt ett år senare ("Manhunter"). De förväxlar inte biografen. Den är Sandrew 1-2-3-4 på Kungsgatan 37.

Anki och Anneli är överens att biografen låg på Kungsgatan. Anki är "helt säker" att biografen låg på Kungsgatan. De vet att de satt på Mon Cheri på Kungsgatan 24 före biobesöket. De vet att de genast svängde norrut på Sveavägen när de lämnade biografen. De vet att salongen var liten. Det stämmer med Sandrew 1-2-3-4. "Han sätter då in vassa tandproteser i munnen" (EH14839-1). Det stämmer med "Skräcknatten". Inte med "Manhunter".

De tänkte gå till en möbelaffär söder om Grand (EH14839-1-C). Den måste vara Sandins möbelaffär. De ville titta i skyltfönstret. Det finns ingen egentlig konflikt mellan Ankis och Annelis beskrivning av promenaden. Vad som hände efter mötet med mannen vid Dekorima har fallit bort ur Annelis minne. Hon tror att de vänder direkt och går söderut. Anki har uppenbart rätt. De korsade Sveavägen vid Tunnelgatan efter mötet med mannen, fortsatte norrut på Sveavägens västra sida mot Sandins möbelaffär och hörde "smällen" på vägen dit. När den hörde "smällen" vände de söderut. De gick tillbaka till Kungsgatan på Sveavägens västra sida. Sedan fortsatte de Kungsgatan västerut. "Smällen" kan inte ha varit skotten. De såg ingen folksamling vid Tunnelgatan. De såg ingen uppståndelse. Bara några "ryggar".

Tyvärr så funkar det inte med att påstå de saker du hela tiden gör... Det är inte alls så säkert som du försöker göra gällande. Ej heller med dina långa inlägg där du pusslar ihop olika uppslag.
"Anki har uppenbart rätt"? Och vidare med nästa påstående på denna spekulation..

Värst är nog ditt trixande med YN och AZ's vittnesmål om den springande mannen på DBG!
Men det är en annan historia.

Vi slutar här. Finns inget mer att diskutera.
Citera
2026-01-09, 14:07
  #186932
Medlem
PeoFallmos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lebel


Den intressanta walkie-talkie-listan är kort.

Leif C på Kåkbrinken 19.30

Karin G strax söder om Grand 21.20

Kanske Z8041 vid Storkyrkobrinken den 17 februari

Resten väcker inget större intresse.


Jag har stora problem med det här med WT-män. Jag har svårt att se att sådana över huvud taget ingår i MOP.

Palme visste inte själv vilken bio de skulle till förrän tämligen sent i händelse-förloppet. Därmed vet ju ingen annan det heller naturligtvis.
Det görs WT-iakttagelser av WT-män vid mordplatsen redan innan LOP åker hemifrån. LOP själva bestämmer sig för att passera mordplatsen endast drygt 1 minut före mordet. Det går ju naturligtvis inte att förutse det, så, en inväntande GM på en random plats ute på stan med det uttalade syftet finns inte.

Då har ju WT-män vid mordplatsen vid ca 20.00 med något annat att göra.
Och då det i princip är meningslöst att blanda in WT i hur mordet sedan faktiskt utförs, så anser jag att iakttagelser av WT-män efter 23.00 snarare hänger ihop med iakttagelser vid kl 20.00 än med MOP.

De finska kvinnorna ansågs av polis som icke tillförlitliga, vilket jag helt håller med om.
Citera
2026-01-09, 14:20
  #186933
Medlem
Ankis och Annelis vittnesmål faller ju knappast på att de minns fel film. Det är karaktären av kollektivt framlaborerad skröna som är problemet.
Citera
2026-01-09, 14:31
  #186934
Medlem
MOPspanarens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Bemp
Ankis och Annelis vittnesmål faller ju knappast på att de minns fel film. Det är karaktären av kollektivt framlaborerad skröna som är problemet.

Nu har i.a.f. inte jag påstått att det står och faller utifrån endast den uppgiften.
Men det kanske kan se ut så när det var den enda uppgiften jag kommenterade.
Det handlade mer om Lebels slutsatser i filmfrågan som jag ville bemöta.

Tillägg:
Samtidigt vill jag återigen påpeka att det är samma film de båda minns "fel" om.
De kunde ju ha kommit ihåg olika filmer... den ena korrekt film och den andra fel eller både fel, men olika filmer.
Och ja, de kan så klart också handla om att de diskuterat filmen de "tror" sig såg...
Jag har ingen aning, men för mig blir detta märkligt och något man bör ha med sig.
__________________
Senast redigerad av MOPspanaren 2026-01-09 kl. 14:37.
Citera
2026-01-09, 15:20
  #186935
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Nu har i.a.f. inte jag påstått att det står och faller utifrån endast den uppgiften.
Men det kanske kan se ut så när det var den enda uppgiften jag kommenterade.
Det handlade mer om Lebels slutsatser i filmfrågan som jag ville bemöta.

Tillägg:
Samtidigt vill jag återigen påpeka att det är samma film de båda minns "fel" om.
De kunde ju ha kommit ihåg olika filmer... den ena korrekt film och den andra fel eller både fel, men olika filmer.
Och ja, de kan så klart också handla om att de diskuterat filmen de "tror" sig såg...
Jag har ingen aning, men för mig blir detta märkligt och något man bör ha med sig.

Men samtidigt glider väl nån av dem in på just vampyrfilm i nåt förhör? De kan så klart ha sett "Skräcknatten". Men det är ju som sagt skitsamma. De är öppna för att de kan minnas fel. Hade de haft rätt om film vet jag inte om det hade stärkt deras vittnesmål nämnvärt. Det försvagas inte heller av att de har fel. De kan ju på andra sätt knyta det de är med om till just mordnatten. Frågan är bara vad som faktiskt händer och vad som tar form längre fram.
Citera
2026-01-09, 16:09
  #186936
Medlem
Lebels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av MOPspanaren
Tyvärr så funkar det inte med att påstå de saker du hela tiden gör... Det är inte alls så säkert som du försöker göra gällande. Ej heller med dina långa inlägg där du pusslar ihop olika uppslag.
"Anki har uppenbart rätt"? Och vidare med nästa påstående på denna spekulation..

Värst är nog ditt trixande med YN och AZ's vittnesmål om den springande mannen på DBG!
Men det är en annan historia.

Vi slutar här. Finns inget mer att diskutera.

När argument saknas finns inget att diskutera.

Det har du rätt i.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in