Hur skulle världen ha sett ut om första och andra världskriget aldrig hade ägt rum?

Jag har fått känslan av att det mesta av den värld vi lever i idag är ett resultat av första och andra världskriget. Om attentatet i Sarajevo aldrig hade inträffat, där en serbisk ung man mördade den österrikiske tronföljaren, hade första världskriget sannolikt aldrig brutit ut, och som följd av det hade inte heller andra världskriget ägt rum.

Anledningen till att andra världskriget bröt ut var ju till stor del att Tyskland blev en förlorarnation efter första världskriget och tvingades betala extrema krigsskadestånd, vilket skapade en kollektiv känsla av förödmjukelse och paranoia bland det tyska folket.

Och självklart hade varken Sovjetunionen eller dagens kinesiska kommunistparti existerat. Efter första världskriget hamnade det ryska tsardömet i djup ekonomisk kris på grund av krigets efterverkningar, vilket ledde till Lenins revolution, tsarväldets fall och bildandet av Sovjetunionen. Om Sovjetunionen aldrig hade funnits, hade det kinesiska kommunistpartiet sannolikt inte heller uppstått. Det är då mycket möjligt att Kina istället hade enats under Kuomintang, lett av Chiang Kai-shek.

Det ryska tsardömet hade sannolikt inte fallit, och det ryska inbördeskriget mellan röda och vita hade aldrig ägt rum. USA hade fortfarande varit en stormakt, men troligen inte uppnått den globala hegemoniska position som landet har idag. Storbritannien och Frankrike hade däremot förblivit starka och stabila makter.

Det osmanska riket hade också haft en hög sannolikhet att överleva. Hur hade världen sett ut i ett sådant scenario? Hade mänsklighetens vetenskap utvecklats mer än idag, eller hade den snarare stagnerat eller till och med gått tillbaka?

När man tänker på det i efterhand känns det nästan som om en enda ung man från Serbien förändrade hela världen.

Det är väl krig som driver fram vetenskapliga och tekniska framsteg

Låter lite som simplifierad, "Bonniers världshistoria" att tro att Princip var så avgörande..

Första och Andra världskriget är samlingsnamn för en mängd konflikter... om man tror att alltihop kunde undvikas, kan man också tro att de kunde pågått längre, blivit värre, börjat tidigare....

Kommunisterna kanske hade tagit makten i Tyskland efter första, kanske allierat sig med Sovjet och tagit hela Eurasien. Japan hade kunnat gå landvägen mot Sovjet istället för Pearl Harbor, kanske USA hållit sig utanför och Axelmakterna besegrat Sovjet. Eller de kunde t.o.m. skitit i Kina och gått mot Sovjet redan 1937... eller varför inte 1895 - kanske t.o.m. fått med sig kineserna och tagit Sibirien och bildat en gigantisk etnostat av hela Östasien.

Till slut har man ruckat så mycket att det blir ren fantasi.. Jag tror man kunde ta bort 1-2 hela länder från ekvationen och ändå hävda att krig vore sannolikt. Hursomhelst är jag helt övertygad att "Skotten i Sarajevo" inte orsakade nåt, det är en sån där bekväm liten berättelse som lärs ut i ÅK 5.

Nej, krig blockerar det.

Världen hade varit som cirkus år 1910.

Vi hade sluppit mördarideologierna kommenism och naZZism.

Vi hade haft ångfartyg och flygplan i papp som Wright Bros byggde.

T-forden av Henry Ford skulle fortsatt vara mest sålda automobilen.

Fler hade ännu varit kristna.

Kungen hade ännu haft makt. Tjabos farsgubbe hade aldrig omkommit i en flygolycka.

Män hade varit snyggt risslade i plommonstop å svid. Inga andra än män hade gått i byxor.

Majakovskij hade försörjt sig med ett kontorsjobb.

Pablo Pickasso, hade målat figurativt. Zorn, hade inte setts som mansgris för delar av sitt motivval.

Kvinnor hade klätt sig kvinnligt.

Musik hade varit jazz, de gamm' mästarna å konstmusik typ Satie.

Ingen rockmusik, ingen ungdomskultur. Unga, hade varit som yngre vuxna.

En 3-rätters måltid på restaurang inklusive dryck, snaps och cigarr till kaffet hade kostat typ en ½-släng.

Medelåldern hade varit straxt under 60 pinnar. Helt OK.

En skön värld, av ångpunksnitt.

Militären och staterna investerar oerhörda summor för att utforska sådana idéer som kan bli till vapen.

Alla allianser i kombination med tron på alla sidor att det skulle bli ett kort, ärorikt krig mer eller mindre garanterade att det skulle bryta upp. Om inte Princip så av något annat skäl.

Utvecklingen drivs fram, nyare och effektiva sätt att döda människor.

Bland annat utvecklades jetmotorer, radar, massproduktion av pencilin, olika former av styrsystem för vapen, kärnvapen. Den första "datorn.

Naturligtvis helt omöjligt att säga. Men det var mycket spänningar mellan stater före första världskriget. Det hade sannolikt brutit ut ändå. Bara något senare.

Problemet med att ta bort ett stort krig är att man inte tar bort orsaken till kriget. Speciellt första världskriget kännetecknades av spänningar, maktkamp och politiska omvälvningar som säkerligen fått utlopp på ena eller andra sättet.

Jag tror att det hade blivit världskrig ändå.

Andra världskriget var lite mer startat av en person, vilket ju finns starka kopplingar från första världskriget så det kriget tror jag inte hade hänt då.

Men nu tror jag som sagt på första världskriget och andra världskriget var ju konsekvenser av första världskriget så ja.

Även idag är t.ex Ukraina kriget en konsekvens av de tidigare krigen så det är en kedjereaktion.

Men absolut, det är mycket slump som händer och som formar världen, inte minst på slagfältet kan man ibland förvånas över hur resultatet blev och då ana hur annorlunda världen sett ut med en liten om-fråga.

Europa hade definitivt sett bättre ut idag, det hade varit mer homogent. Israel hade inte existerat, de flesta judar hade nog funnits utspridda i östra Europa.

Ryssland hade kanske kunnat organisera sig bättre och blivit ett riktigt framgångsland med alla naturtillgångar som dom har.

Viborg hade varit finskt!

Det säger sig självt att det förstör kvalitén på allt som har med att ta fram nya idéer, vara kreativ och innovativ, om man ska vara jätterädd för krig samtidigt som man gör det.