Hur skulle världen ha sett ut om första och andra världskriget aldrig hade ägt rum?

Det säger sig självt att det förstör kvalitén på allt som har med att ta fram nya idéer, vara kreativ och innovativ, om man ska vara jätterädd för krig samtidigt som man gör det.

Nja. Det manliga psyket fungerar inte riktigt så. Så hävdar att det inte säger sig självt. Du får försöka argumentera med fakta eller nåt i den stilen.

Någon får en idé, försöker få ekonomiskt stöd, är det en idé som kan bli ett vapen får den stort stöd.

Även forskning överlag får stöd om den kan upptäcka användbara saker

Ok, säger inte mot hur det manliga psyket funkar, det vet du bättre.

Men om vi inte hade haft dessa krig så hade vi ju haft utrymme att komma med fler teknologiska framsteg overall. Det måste du väl ändå förstå? Eftersom människor hade mått bättre och ett dåligt mående bromsar kreativitet.

Kommunisterna kanske hade tagit makten i Tyskland efter första, kanske allierat sig med Sovjet och tagit hela Eurasien.

Det säger sig självt att det förstör kvalitén på allt som har med att ta fram nya idéer, vara kreativ och innovativ, om man ska vara jätterädd för krig samtidigt som man gör det.

Varför säger det sig självt, innovation och idéer ect är högre, de har en annan inriktning.

Framsteg för många civila applikationer görs från militära innovationer.

Utan det kalla kriget så hade vi exempelvis inte haft satelliter, gps mm.

Men att bomba sönder varandra städer och fabriker, ger ju dålig ekonomisk tillväxt på sikt.
Omsättning av militära innovationer vid krig till det civila får nog ses som lågt.

Du menar alltså att det finns ett orsakssamband, ett kausalt samband, mellan kalla kriget och skapandet av saker som satelliter & gps? Vilket då skulle innebära att desto mer kalla krig vi har desto mer sådana teknologiska framsteg skapar vi? Dummaste jag hört.

Vad menar du med att idéer och innovation står "högre" än rädsla? Är en person rädd/mår dåligt pga krig så kommer denne självklart prestera sämre när det gäller att ta fram nya idéer.

Jag har fått känslan av att det mesta av den värld vi lever i idag är ett resultat av första och andra världskriget. Om attentatet i Sarajevo aldrig hade inträffat, där en serbisk ung man mördade den österrikiske tronföljaren, hade första världskriget sannolikt aldrig brutit ut, och som följd av det hade inte heller andra världskriget ägt rum.

Anledningen till att andra världskriget bröt ut var ju till stor del att Tyskland blev en förlorarnation efter första världskriget och tvingades betala extrema krigsskadestånd, vilket skapade en kollektiv känsla av förödmjukelse och paranoia bland det tyska folket.

Och självklart hade varken Sovjetunionen eller dagens kinesiska kommunistparti existerat. Efter första världskriget hamnade det ryska tsardömet i djup ekonomisk kris på grund av krigets efterverkningar, vilket ledde till Lenins revolution, tsarväldets fall och bildandet av Sovjetunionen. Om Sovjetunionen aldrig hade funnits, hade det kinesiska kommunistpartiet sannolikt inte heller uppstått. Det är då mycket möjligt att Kina istället hade enats under Kuomintang, lett av Chiang Kai-shek.

Det ryska tsardömet hade sannolikt inte fallit, och det ryska inbördeskriget mellan röda och vita hade aldrig ägt rum. USA hade fortfarande varit en stormakt, men troligen inte uppnått den globala hegemoniska position som landet har idag. Storbritannien och Frankrike hade däremot förblivit starka och stabila makter.

Det osmanska riket hade också haft en hög sannolikhet att överleva. Hur hade världen sett ut i ett sådant scenario? Hade mänsklighetens vetenskap utvecklats mer än idag, eller hade den snarare stagnerat eller till och med gått tillbaka?

När man tänker på det i efterhand känns det nästan som om en enda ung man från Serbien förändrade hela världen.