11-månaders baby brännskadades allvarligt – mamman döms Jönköpings län (2026'-01-06)

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/jonkoping/11-manaders-baby-brannskadades-allvarligt-mamman-doms



Någon som vet mer? Vem ser till att barnet får sina pengar. Även om mamman sätter in dem på barnets konto kan hon väl i princip göra vad hon vill med dem.

Om barn har tillgångar överstigande åtta prisbasbelopp kommer de få en överförmyndigare som kontrollerar hur dessa förvaltas, så nej, det kommer hon inte kunna göra.

Japp. Det ironiska i sammanhanget är att systemet är extremt noggrant med att skydda pengarna i framtiden, men samtidigt helt ointresserat av vilka konsekvenser skadeståndet får för barnets faktiska uppväxt här och nu.

Det är som om rättsordningen resonerar att barndomen är sekundär, huvudsaken är att det finns ett korrekt bokfört belopp den dag barnet fyller 18.

Pengarna är alltså hårt bevakade.
Familjens ekonomi, stressnivå och vardag, är någon annans problem.

Ja, man måste alltid ha koll på hur långt de kan nå med sina små fingrar, för utvecklingen går i språng. Igår kunde de inte sträcka sig och gripa efter ett föremål på ett visst avstånd, idag kan de plötsligt det.

Det är ju sinnessjukt. Så nu kan mamman få problem med kronofogden och utmätning för att betala en skuld till hennes egen 11-månder gamla bebis för något som var en olycka?

Det här jävla landet är efterblivet.

Japp, i värsta fall är det exakt så det slår. Skadeståndet blir en privat skuld, Kronofogden kan kliva in och mamman kan hamna på existensminimum i åratal. Då finns det noll incitament att jobba mer än absolut nödvändigt, eftersom varje extra krona går rakt till en skuld hon aldrig realistiskt kan bli av med.

Resultatet blir att barnet ”får pengar i framtiden”, men växer upp i ett hushåll med konstant ekonomisk stress, sämre levnadsstandard och en förälder som straffas långsiktigt för en olycka.

Rättsordningen skyddar alltså siffror på ett konto, inte barnets faktiska uppväxt. Det är inte rättvisa, det är ett system som skjuter sig självt i foten.

Försummelse o flickan kommer få ärr för livet

Ja stackars mamma alltså och även ungen. De borde fått stöd istället. Det här är helt sjukt faktiskt

Det var även min reaktion, att är inte detta en olycka?
Hon tänkte inte på att flickan kunde nå sladden Så beskriver mamman det.
Hur många av oss skulle nitiskt kontrollera omgivningen på detta sättet med sladdar när det kommer till små barn? I bästa fall gör man det när det kommer till husdjur som kan bita på sladdar, men att tänka på även en sådan sak gällande ett barn, att en sladd kan dras i och något ramla ned?
Det var dessutom ett saftigt skadestånd hon åkte på.
Gynnar allt detta barnet och mamman?

Varför överklagar hon inte domen?
Tror hovrätten skulle göra en annan bedömning än luffarna på tingsrätten

Min första reaktion var också olycka. Samtidigt har föräldrar ett speciellt ansvar som skyddsgarant för sina barn. Det går inte att ge sina barn tillgång till farliga saker och sedan få försäkringsersättning när barnen skadas.

Men skiljelinjen mellan vållande, i detta fall dessutom grovt vållande, och olycka går att diskutera länge och väl. Och det är förstås fullt möjligt att hovrätten skulle bedöma annorlunda.

Jag tänkte aldrig så långt, att det också har att göra med försäkringar och ersättningar.
Det blir som en slags korrelation(fråga inte)