Citat:
Ursprungligen postat av
coli
Det var exakt därför som da Costa fallet och Kevin-fallet blev totala rättshaverier.
Mediatrycket och den blinda gatumobbens krav gjorde att domstolar och polisutredare inte vågade följa lagen och förnuftigt sansa sig.
Låt oss hoppas att det inte händer igen i fallet med Robin/Vilma. Att han döms helt korrekt för det han är skyldig till och inget annat.
Da Costa-fallet blev ett rättshaveri därför att det enda vittnet som fanns var en treårig flicka. Att låta ett så litet barn räknas som ett trovärdigt vittne i fall som rör någon annan än barnet själv är givetvis totalt orimligt. Man kan ju visserligen fortfarande fråga sig varför Catrine da Costa blev styckad över huvud taget. Det är ett mycket märkligt fall.
I Kevin-fallet blev två små pojkar utpekade som mördare, utan att det fanns några egentliga vittnen eller ens några verkligt starka indicier. Lille Kevin blev inte styckad. Det finns ingen jämförelse mellan Kevin-fallet och My Thörnblom-fallet.
Det finns en massa synnerligen besvärande omständigheter som starkt pekar på Robin-Vilma Andersson som gärningsman. Att det skulle finnas en alternativ gärningsman är så osannolikt att vi vid en nykter bedömning kan bortse från den möjligheten.
