Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Du har ju hittat på att målsäganden blev fasthållen. Hade hon blivit utsatt för våld eller tvingad hade det här varit en annan femma. Men nu var det hela även i hennes egen utsaga frivilligt eftersom hon när som helst helt enkelt lämnat sängen och slutat ha sex, om hon ville.

Hon befann sig inte heller där någon särskilt utsatt situation. Det var enligt tillgängliga fakta han som gjorde och det var således hon som borde låtit bli att ha sex med honom.

Och att hon helt enkelt kunde lämna sängen och sluta haft sex är objektivt underbyggt menar du?

Vad bygger du det påståendet på för grund?

Borde han ens börjat "ha sex" om tjejen sa nej?

Ansvaret ligger rimligtvis på personen som inte hörsammar ett nej.

Ja, det är objektivt klarlagt utgående från bådas vittnesmål att inget tvång eller våld förekom. Av det följer att målsäganden var fri att lämna sängen vid vilken tidpunkt som helst och valde att stanna i den och ha sex.

Ansvaret för samtycke till sex ligger på den som vill ha sex med en person i särskilt utsatt tillstånd och som då måste avstå eftersom sexpartnern inte är i stånd till att samtycka. Vilket är fallet med kvinnan här. Hon borde varit ansvarsfull nog att avstå från sex med den berusade mannen.

Fun fact: En man har aldrig blivit våldtagen av en kvinna och så är det med det.

Vart finns dom/fup?

Så di menar att ansvaret ligger på kvinnan som sa nej?

När upphör ansvaret för ens egna handlingar för att man är berusad menar du?

Analyserar man hennes frågor så ser man att syftey var att utsätta killen i en bevisfälla

Enligt lagen när man befinner sig i ett särskilt utsatt tillstånd och det gäller frågan om att kunna samtycka till sex. Sedan ett antal år.

Däremot är det generellt ingen ursäkt om man mördar någon, kör bil full eller våldtar någon.

Lagen är ju tänkt att skydda t ex en kvinna som är tokfull och utan att protestera eller bli tvingad utför oralsex på en man. Något hon då enligt lagen gör utan verkligt samtycke och frivillighet, trots att hon kanske delvis är aktiv part i sexet.

Så med andra ord menar du att han var spelklar nog för att initiera sex trots hennes nej, men samtidigt för full för att ta ansvar för sitt handlande?

Och vips så var offret förövare?

Du utgår alltså från att folk agerar logiskt?

Om man skall dra den logiska slutsatsen av vad lagen säger, ja. Han kan inte samtycka och om sexet är frivilligt samt nyktert från hennes sida - som det är i det här fallet - så ligger ansvaret för att de inte skall ha sex på henne.

Om han däremot tvingat henne eller använt våld hade han trots berusning varit ansvarig för sina handlingar.

Att låta sig smekas är en sexuell handling från hennes sida likaväl som att som i mitt exempel ovan som man motta oralsex från en tokberusad kvinna.

Enligt snapchat konversationen verkar han ju vart så pass nykter att han säger att han uppfattat hennes nej men fortsätter ändå.

"Vad fick dig att inte förstå alla mina nej och att vi inte skulle ha sex igår..?”

”Ojdå förlåt ja va tokjävla full va nog inte smartast Förlåt”

”Vad spelar det för roll att du va tokfull? Du hör väl vad jag säger fast du är onykter?”

”Jo de är väl klart, men förstod väl inte, eller att du ba drev”

”Det är knappast första gången, du gjort liknande mot andra. Hur tror du ärligt att det känns?

”Men vad menar du? Du bjöd över mig för att sova med dig och de tolkar jag som att du är intresserad men sen ba tvärvänder”

”Okej, du förstår alltså inte. Då har jag inget mer att skriva till dig”."

Uppenbart att han vet att han har handlat felaktigt och försöker släta över det hela.

Rätt unken moraluppfattning när man greppar efter halmstrån för att göra offret till förövare.

Sedan kan man ju fråga sig vilka "män" som "mottar" oralsex av en tokberusad kvinna.

Solklar våldtäkt, skönt att svinet dömdes.