Skandiamannen

Nu skriver jag även i dessa trådar också. Ser vi till CA-tråden så är flera där mer öppna för att diskutera i sak.(Ja det finns några få undantag med, som här, tvärsäkra signaturer. Men inte många opponerar sig mot det jag skriver, då jag ifrågasätter)

Men det kanske mer beror på sådana som dig, som ex. gör allt för att SE-hypotesen ska framstå som stark genom att helt förkasta andra hypoteser i andra trådar med samma argument/ifrågasättande som du uppenbarligen inte klarar av att ställa mot din egna teori.
Och just detta i att omöjligen kunna se alternativa förklaringar. Mål-låsning och körsbärsplockande.


Sedan beror det också på mitt starka intresse för mordplatsen och vad som hände där.
Jag kan också se en GM som ännu inte är knuten till mordplatsen och inte en som själv placerat sig där.

Jag tycker iofs inte dom i CA tråden är så speciellt öppna för andra GM , jag skulle dessutom påstå att många av dom går in i denna tråd och föraktar denna teori

Jag skulle även påstå att i denna tråd så möts många fler för och emot diskussioner ang Engström

Jag tycker att det är en bra tanke, och har tänkt den själv.

I den enklaste slutsatsen kan man säga att eftersom ingen såg mördaren ha en sådan väska, så spelar det ingen roll om någon senare såg en människa ha en.

Ja, instämmer till stor del och vill som vanligt hålla mig ifrån att "hålla med folk" allt för mycket.
Men en förklaring är just att inte låsa sig vid någon GM och det jag ville påpeka var just att vissa där även är öppna för bristerna i den "egna teorin". (Finns klara undantag med några senare tillkommna CA-fantaster. Vill inte nämna några signaturer)
Till skillnad från här där det är klart färre som kan tillstå brister och svagheter. TP och KP försvaras till varje millimeter. Så länge de pekar ut SE så är allt rätt, typ.
Som om det inte skulle kunna finnas några svagheter i SE-teorin. Han är redan dömd som GM enligt argumenten och diskussionerna här (från de allra flesta).

Ingen har väl egentligen gett honom mycket till motiv?

Att vara skogstokig och att möjligen ha blivit avsnäst är ju uppenbarligen något som Dalulven finner vara fullt möjligt.

Men inga har vad jag vet berättat om Engströms vansinniga vrede. Det gör också att antalet möjliga mördare blir väldigt många, för det finns miljoner, bara i Sverige, som inte har den där vreden, och som man inte heller kan knyta till ett lämpligt vapen.

Och visst är det så, tar man gemene man, så är det svårt att hitta direkta motiv, förutom då - som du håller med om - att Palme ansågs vara arrogant och därför hatad av inte så få, om nu hatad är rätt ord. Men de säger ju att Fälldin vann ett val på att förlora en debatt mot Palme 1976.

Tillvägagångssättet tyder dock på att det just var en ensam dåre som sköt Palme, vilket väl då skulle öka chansen för att det faktiskt var Engström, om man inte tittar på detaljer.

Problemet med dåren, är att det kan vara vem som helst, och det enda vi kan göra är att försöka skapa oss en bild av deras karaktär, vilket väl har gjorts om nästan alla som har föreslagits. Vad gäller Engström pratar man ju om vad han gjorde på 60-talet o.s.v.

Nej de är inte mer öppna att diskutera i sak i CA-tråden. Där får man ej kritisera CA-teorin alls faktiskt. Nej jag är inte övertygad att SE var gm, men det finns misstankar mot honom från sista PU. Tycker det var synd att de inte utredde SE som misstänkt 1986-87. Det är väl de flesta, men frågan är om det är så givande nästan 40 år efter mordet?

Visst , alla skulle ju kunna röka en fredspipa och låta alla misstänka vem dom vill

Vi har nog insett alla att vi kommer aldrig få ett svar på vem som sköt Palme så detta är ett tidsfördriv

Anser du att detta mord är ett hatbrott ?

Isåfall så får man nästan ge alla kandidater samma motiv !?

Tror mycket beror på hur du framför din kritik snarare och du diskuterar inte alls i sak och är heller inte öppen för att det skulle finnas saker i CA-spåret.
Och nu att du bara misstänker SE "lite löst"...

Och ja, det var såklart väldigt synd att SE's uppgifter inte följdes upp bättre 1986.

Vad man kan titta på är motiv, plats; typ av vapen och tillvägagångsätt. Det är inte mycket av detta som passar in på SE. Det faktum att han ljög kan mycket väl bero på att han helt enkelt var fenomenal på att trassla till det för sig. Något så enormt. Jag är därför mycket splittrad i frågan.

Gott nytt privatspanarår!

Vi diskuterar lika mycket i sak i CA-tråden som i de andra. Finns dock en del som tyder på att CA hade något med Palmemordet att göra. Men det är intressant att diskutera och ifrågasätta också. Det ska vi göra i alla Palmemordstrådarna? Snart har det gått 40 år och nya bevis som håller i domstol lär inte komma fram tyvärr. (Men det vore väldigt bra naturligtvis).

Draifos har knutit många väldigt "misstänkta" brev till den påhittade GM-SE. Det är tungt.

Dalulven har hittat på att mördaren sneddade strax före mordet och även SE påstår att han sneddade på trottoaren vilket bevisar att den påhittade GM-SE är mördaren. Det är tungt.

Det går helt enkelt inre att komma runt dessa båda intellektuella giganter inom "modern forskning" i tråden.

Att lita på erfarna åklagare och utredare inom polisen är så klart ren dumhet?

Att notera att det helt saknas bevis mot den påhittade GM-SE är antagligen också något som inte riktigt hör hit?

God fortsättning!