25-årig kvinna styckmördad, Rönninge, Salem (2025-12-26)

Gjorde jag med när jag satt i flemingsberg, de var antingen de, kolla tv, sova eller skriva på väggarna

Hans fulla namn ä:
John Robin Vilma Andersson.

Så han heter även dessa andra förnamn. Han har har även tidigare hetat Hampus.

Hade han verkligen identifierat sig som kvinna är jag helt övertygad om att han hade plockat bort sina två andra manliga förnamn. Men jag tror detta är bara en del av hans sätt att förändra sig, inte bara fly undan rättvisan. Han är en mycket störd och vilsen individ.

Gjorde jag med när jag satt i flemingsberg, de var antingen de, kolla tv, sova eller skriva på väggarna

Tack! Onekligen ser det ut som mer än bara en bylsig tröja.

F ö undrar jag om hans gaddar verkligen såg ut sådär på de äldre bilderna. Ser ju ut som någon slagit en strike typ.

Fast hur ska någon kunna veta vad en person kan tänkas göra i framtiden? Det vet man ju sälla själv, så hur ska någon annan kunna veta det. Man kan befara, absolut, men räcker det? Det vanliga är ju att man inte gör om ett brott. Om människor som utbildat sig i många år, på kanske vår svåraste utbildning, inte kan avgöra hur en person kommer att bete sig om 5,10, 15 år. Så kanske man bara rent logiskt kan förstår hur extremt svårt det är. Om det var så som GM sa, att han mådde dåligt, ångrade sig när han dragit in henne i bilen och verkligen förstått hur fel det är. Är det då rimligt att han ska sitta inlåst resten av sitt liv? Folk som mördar eller lyckas med en våldtäkt gör ju inte det.

Vi har ju en princip att vi inte straffar folk för saker de inte gjort. Att man dragit in en flicka i bilen betyder inte att man ska stycknmörda en ung kvinna på julhelgen. Några av de som gör något sånt i unga år kommer göra något värre, men inte alla.

Jag tror mer på att man får hitta ett annat sätt, kanske krävs det att man bär en fotboja, så att man kan leva ett normalt liv men ändå ha kolla på personen under något decennium. Att låsa in folk för vad de kan tänkas göra är ett obehaglig samhälle, och inget man vill leva i.

Fast hur ska någon kunna veta vad en person kan tänkas göra i framtiden? Det vet man ju sälla själv, så hur ska någon annan kunna veta det. Man kan befara, absolut, men räcker det? Det vanliga är ju att man inte gör om ett brott. Om människor som utbildat sig i många år, på kanske vår svåraste utbildning, inte kan avgöra hur en person kommer att bete sig om 5,10, 15 år. Så kanske man bara rent logiskt kan förstår hur extremt svårt det är. Om det var så som GM sa, att han mådde dåligt, ångrade sig när han dragit in henne i bilen och verkligen förstått hur fel det är. Är det då rimligt att han ska sitta inlåst resten av sitt liv? Folk som mördar eller lyckas med en våldtäkt gör ju inte det.

Vi har ju en princip att vi inte straffar folk för saker de inte gjort. Att man dragit in en flicka i bilen betyder inte att man ska stycknmörda en ung kvinna på julhelgen. Några av de som gör något sånt i unga år kommer göra något värre, men inte alla.

Jag tror mer på att man får hitta ett annat sätt, kanske krävs det att man bär en fotboja, så att man kan leva ett normalt liv men ändå ha kolla på personen under något decennium. Att låsa in folk för vad de kan tänkas göra är ett obehaglig samhälle, och inget man vill leva i.

Jag tror inte denna människa räknas som HBTQ.
Syftet med utklädnaden till tjej är:

1. att väcka empati hos vanliga kvinnor, som ofta är öppensinnade och godtrogna. Vi vill ta hand om folk som ses som ”svaga” och inte exkludera eller såra. Priset blir att sjuka män med mascara , kan med sitt offerskap, skapa förtroende. Kvinnor = ”förtryckta”, särskilt ”kvinnor” ”födda i fel kropp”. Det skapar förtroende, eller sänker garden hos kvinnliga offer

2. Inte alla trans är sjuka mördare på samma sätt som vilma-slusken, men Vilma sluskar kan komma undan inte bara genom att dölja sin tidigare straffade identitet som man.

3. En förklädnad helt enkelt..
och motiveras kanske av pervertion:

Advokaternas roll bör ändras med tiden så att den stämmer med den allmänna rättsuppfattningen (vad vanligt folk anser och sunt förnuft säger). Dvs praxis nollställas tex var 10e år.

Fast hur ska någon kunna veta vad en person kan tänkas göra i framtiden? Det vet man ju sälla själv, så hur ska någon annan kunna veta det. Man kan befara, absolut, men räcker det? Det vanliga är ju att man inte gör om ett brott. Om människor som utbildat sig i många år, på kanske vår svåraste utbildning, inte kan avgöra hur en person kommer att bete sig om 5,10, 15 år. Så kanske man bara rent logiskt kan förstår hur extremt svårt det är. Om det var så som GM sa, att han mådde dåligt, ångrade sig när han dragit in henne i bilen och verkligen förstått hur fel det är. Är det då rimligt att han ska sitta inlåst resten av sitt liv? Folk som mördar eller lyckas med en våldtäkt gör ju inte det.

Vi har ju en princip att vi inte straffar folk för saker de inte gjort. Att man dragit in en flicka i bilen betyder inte att man ska stycknmörda en ung kvinna på julhelgen. Några av de som gör något sånt i unga år kommer göra något värre, men inte alla.

Jag tror mer på att man får hitta ett annat sätt, kanske krävs det att man bär en fotboja, så att man kan leva ett normalt liv men ändå ha kolla på personen under något decennium. Att låsa in folk för vad de kan tänkas göra är ett obehaglig samhälle, och inget man vill leva i.

Du blandar korten. Det är inte staten som är misstänkta för mord i detta fall utan en privatperson. Håller med om att Ryssland är ett extremfall åt andra hållet gentemot Sverige vad gäller advokater.
Sedan kan Du kanske begrunda i hur många fall som Svenska staten förlorat mot sina medborgare? Fråga tex Samerna.
Sen till mina förslag
I Sverige och andra så kallade demokratier så stiftas lagar med 50% eller i vissa fall 2/3 majoritet, Men var ligger logiken i att det krävs nästan 100% beviskrav för att fälla någon för att bryta mot dessa lagar. Borde kunna räcka med säg 75% eftersom man har rätt att överklaga till hovrätt och HD.
Och varför skall advokaterna roll vara den samma i alla tider utan att följa med sammhällsutvecklingen som allt annat. Inte rimligt att advokater skall sitta och leta i gamla rättsfall för att hitta nån praxis som kan ge den åtalade fördelar.
Advokaternas roll bör ändras med tiden så att den stämmer med den allmänna rättsuppfattningen (vad vanligt folk anser och sunt förnuft säger). Dvs praxis nollställas tex var 10e år.

Inget har hänt där. Skenmanöver för att locka ut GM ur bostaden, inleddes 19 slut 22:15
GM gripen 21 nånting