Menar DN:s ledare att många invandrare är inkapabla att arbeta/utbilda sig oavsett incitament?

Du har helt fel. Om du faktiskt tittar efter innan du snackar ser du att det finns många goda argument för varför ett robust socialt skyddsnät är önskvärt, och dessa är underbyggda av rejält med empiri. Det är helt enkelt bättre för både individ och samhälle i stort både i teorin och praktiken om vi har mindre snarare än större ekonomiska klyftor, mindre ekonomisk desperation och otrygghet snarare än större, större snarare än mindre köpkraft hos de fattigaste i samhället. Det stärker alla arbetares förhandlingsposition om det finns en stabil grundtrygghet, det gynnar ekonomin och tillväxten om även de fattigaste i befolkningen kan konsumera, för att nämna några grejer. Framför allt så saknas helt rationella skäl emot sociala skyddsnät, då forskning (som den TS indirekt hänvisar till) visar att högerns absolut vanligaste motargument till starka sociala skyddsnät bara är flummiga fantasier utan koppling till verkligheten. Folk är naturligtvis inte arbetslösa för att de har råd att ha en bostad och äta mat.

Hur har jag försökt "missvisa mina läsare"? Vad betyder ens detsamma?

Vad menar du med "titeln" som du anser "missvisande"? Är det rubriken som avses; "Många invandrare är inte kapabla att arbeta/utbilda sig oavsett incitament"?

I mitt inlägg, vilket du citerade, påvisas med all (icke) önskvärd tydlighet att den överväldigande majoriteten inom en av de största invandrargrupperna i Sverige saknar vilja och/eller förmåga att bestrida sina egna levnadskostnader, t.ex genom att utbilda sig eller arbeta, så länge "någon annan" tvingas tillhandahålla livstids arbetsfri försörjning till dem, eller hur? Vad är det du inte förstår?

Det är självklart att vissa delar eller spillror av kulturer stannar kvar under tusentals år men hur mycket tror du en IT-tekniker på Södermalm 2025 har gemensamt med en viking på 800-talet eller en bonde på 1500-talet? Inte mycket om ens något.

Lyssnar för tillfället på en ljudbok om gängkriminella och de i närheten.
Den heter "Ett ord för blod" och är en tjej från Somalia, Faysa Idle, som skrivit boken.
Den gör mig klart tveksam om många invandrare någonsin kommer bli som vi svenskar hoppas på.
Hon pratar om kriget och beskriver hur Dödspatrullen DP som bestod av gatubarn och Shottas som "krigar" mot varandra. Helt vansinnigt. De flyr från krig och kommer till Sverige och har egna krig mellan olika grupperingar.

Jag vet i katten inte vad vi ska göra med sådant här. De vill inte utbilda sig och vill inte ha vanliga jobb utan de vill ha rikedomar direkt.
Du har nog missuppfattat vilka jag röstar på men knappast de som vill ha mer av det här.

Skulle gärna se att varje röstberättigad läser några böcker om gängkriminella innan de de går och röstar. Vi har ett större problem än vad många tror.

De som förstår problemen på riktigt är sådana som mig och andra likasinnade, som naturligtvis stämplas med de vanliga titlarna för att man säger sanningen att människor är väldigt olika, och sedan även personerna som ligger bakom att dessa invandrare är här till att börja med. Dessa förstår mycket väl att detta aldrig kommer att fungera, det är en del av hela poängen med varför de är här nämligen.

Allt jag kan göra är att varna folk som vill lyssna att segregera bäst man kan alternativt lämna landet. Förvänta er inte att detta problem går att rösta bort.

Det är skillnad på om någon införskaffar pengarna för egen maskin eller om en somalier sitter med gigantisk gapande mun i en betonglägenhet i Tensta och gör absolut ingenting och stirrar i taket medans skattemedel flödar in i dennes konto. Det är möjligt att olika CEO's får oförtjänt mycket pengar men de får inte dina skattepengar utan det är bolaget som sköljer det över dem med sitt eget kapital.

Jag har ingenting emot att någon föder somalier med bidrag om det tex kom ur frivilliga medel, tex av donationer från ditt privata konto. Problemet med skattemedel är att det finns ett tvång bakom.

Det finns ingen vetenskaplig eller seriös studie som visar att ”invandrare saknar förmåga att utbilda sig eller arbeta”

Hur tänker du att den skillnaden fungerar egentligen? Enligt högerlogik borde CEOs vara jordens lataste och minst produktiva människor, eftersom de flesta sådana för storbolag är miljardärer som inte behöver göra någonting alls för att leva bekvämt för resten av sina liv.

Du kan dock inte ignorera grupper som tex Somalier eftersom de existerar i den faktiska verkligheten. Det finns vissa sanningar i ditt argument men det förutsätter att den ekonomiskt svagaste arbetaren är en person som konstant försöker åstadskomma en självförsörjning och där sociala bidrag är en statlig försäkring vid dåliga tider. Somalier som grupp har dock inte denna agenda överhuvudtaget utan deras agenda är att försörja sig på livstid helt utan att någonsin lyfta ett finger. Ibland uttrycker de det explicit också.

"Folk är naturligtvis inte arbetslösa för att de har råd att ha en bostad och äta mat."

Somalier har som agenda att för evigt leva på bidrag som parasiter och aldrig arbeta. Vad du skriver att "folk är" förändrar inte detta på något sätt.

Och du behöver inte köpa någonting från det bolaget Du är helt fri att bojkotta.

Hur tänker du att den skillnaden fungerar egentligen? Enligt högerlogik borde CEOs vara jordens lataste och minst produktiva människor, eftersom de flesta sådana för storbolag är miljardärer som inte behöver göra någonting alls för att leva bekvämt för resten av sina liv.

Det där låter som att du väljer att ignorera all kunskap som finns och den övervägande mängden goda argument för något, helt utifrån ganska lösa antaganden om en enskild grupp invandrare som inte nödvändigtvis är representativ för helhetsgruppen som omfattas av det vi diskuterar

En fatalist. Varför engagerar du dig ens i debatten. Europa kan förstås bli ett nytt Afrika också, bara kallare.

Men människan kommer inte dö ut bara för att de tror det, när man blandat en massa folk kommer de till slut efter många konflikter och döda, att bilda ett nytt folk. Folken går inte att utrota. De skapar bara nya. Mer eller mindre framgångsrika. Det är den mänskliga naturen.

Det spelar väl ingen roll om man använder våld. Du pratar om det naturliga, men det har väl varit att utrota andra med våld. Så om vi beväpnar oss och dödar alla färgade här, är det väl bara naturligt att göra så. Sånt som alltid hänt, får du apatiskt säga. Röker du på. Verkar så.

De som kommer hit är övertaliga och behövs inte. De har inte tillfört några kunskaper. För vilka då?. Deras kunskaper kommer från oss. Du hittar på för att försvara det.

Jag förstås att du vill ha deras barnafödandet och utrota svenskar, För mentalt är ni som en nazister. Ni har utsett ett folk som onda utifrån sina gener och tror att om ni utrotar dem, kommer världen att bli bättre. Men utifrån din egen ideologi, är det kanske bara den som orsakat ondskan i världen och kanske borde utrotas? Oavsett hudfärg. Jag tror att en majoritet av världens människor skulle vara betydligt lyckligare om ni inte fanns. Vad tror du?

Så då blir det som jag säger, att det finns människor som drivit det här medvetet. Som vet att det skapar antingen kaos och våld, eller diktatur och förtryck, för ni vill ha det så. Ni gör det avsiktligt och medvetet.

Men då är väl du bara en ond empatilös människa. För det är förstås vad vänstern alltid varit, en farsot som gått över jorden och skapat enormt lidande, död och fattigdom överallt. Apokalypsens ryttare. Eller hur? Alla långt till vänster blir alltid onda förtyckande ledare utan medkänsla, för alla som tar till sig idéerna, var det redan från början.