Age of Disclosure [ Dokumentär November 21 ] – Största erkännandet någonsin av UFO?

Vem har någonsin påstått att atombomber skulle vara omöjliga eller ”bryta mot fysikens lagar”? (Bortsett från samma konspirationsteoretiker som propagerar för platt jord, utomjordiska besök och att 9/11 var en amerikansk operation)..

Du citerar inte mig, utan ord jag återgav från Tedrom och sedan bemötte. När man rycker en mening ur sitt sammanhang försvinner hela poängen.

“Bryter mot fysikens lagar” är alltså hans formulering, inte min. Min poäng är tvärtom att det som ser omöjligt ut ofta bara är det ur allmänhetens perspektiv.

När genombrottet inom atomfysiken väl skedde förstod forskare vad som teoretiskt var möjligt, men vägen till ett fungerande vapen var enorm. Därför samlades dom bästa i ett topphemligt projekt med extrema resurser och utan någon garanti för att det ens skulle fungera.

Allmänheten hade däremot ingen aning. Hade du runt 1930 påstått att en bomb mindre än en bil kunde ödelägga en hel stad hade du blivit avfärdad som tokig. Samtidigt var dåtidens största vapen, som V1- och V2-raketerna, knappt kapabla att förstöra ett enskilt hus.

Det är exakt den skillnaden jag pekar på. Det som uppfattas som “bryter mot fysikens lagar” handlar ofta om insyn, tid och resurser, inte om vad som faktiskt är fysiskt omöjligt.
Det som bryter mot allmänhetens förståelse behöver inte bryta mot fysikens lagar för den krets som eventuellt arbetat med det i decennier bakom stängda dörrar.

Det är hela poängen.

Jo det var dig jag citerade eftersom det var du som kopplade ihop ”bryta mot fysikens lagar” med atombomber - något tedrom aldrig gjorde.

Det är förstås ett helt annat påstående - att det ”ser omöjligt ut” för allmänheten behöver mycket riktigt inte innebära att det bryter mot fysikens lagar. De bara att se på Joe Labero - han försörjer sig ju på liknande synvillor.

Ok, bra att du skiljer på ”bryter mot fysikens lagar” och ”uppfattas som om det bryter mot fysikens lagar”.

Jag syftade öht inte på atombomber i mitt inlägg om att bryta fysikens lagar. Men om jag förstår dig rätt så tänker att det finns hemlig teknologi framtagen i militärt syfte som skulle överraska oss alla om den bara offentliggjordes. Jag tror väl dock att det idag, snart 2026, vore svårt även för militär försvarsindustri att hemlighålla sådan revolutionerande teknologi. Och framförallt tror jag att vi hade sett den här teknologin implementerad sedan ett bra tag. Definitivt om den hade funnits och testats i flera årtionden.

Nä, jag märker att både du och Pilsken missuppfattat. Är nog jag som skriver för långa inlägg så det blir svårt att greppa allt (förlåt, har mycket att säga i ämnet).

Jag menade inte att du menar att atombomber bryter mot fysikens lagar.
Jag menade att du menade att farten och manövrar UFO-observationer har gjort enligt dig "bryter mot fysikens lagar" och då drog jag JÄMFÖRELSEN med atombomber.

Och menar att Ingen av dom bryter mot fysikens lagar, bara att vi som allmänhet tror att det gör det (som du med ufo-observationerna) medans det i själva verket inte gör det.

Hade du sagt till någon random (icke-forskare) 1935 att en bomb mindre än en bil kan ödelägga en hel stad så hade dom inte trott på dig då deras verklighet då var bomber stora som hus som knappt kunde ödelägga ett hus. Så det var ett ENORMT gap.

Men när det hände och man förklarade hur, så var allt logiskt.

Och det är det jag menar med militära teknologin som KAN vara det vi sett i luften och pekar på UFO för att det, i nuläget för allmänheten, känns som ljusår före den teknologi av drönare osv som vi har idag. Tills dom släpper nyheten från hemliga labbet och vi får reda på HUR det görs och fysiken bakom.

Kanske sättet det görs på kostar 1000x vad det kostar att tillverka och praktiskt använda en Gripen exempelvis och det tar decennier av hemliga projekt att utveckla det till något som funkar praktiskt och är ekonomiskt hållbart.
Tills dess lär det ske tester och annat, som kanske råkar observeras.....

Hoppas det var tydligare nu.

Nej, återigen, jag drog jämförelsen med atombomber för att påvisa hur det till synes för allmänheten (alltså inte forskare och höga militärer) exempelvis 1935 troligen hade känts som ren sci-fi med en atombomb. Tills dess existens blev känd.

Tedrom menar att UFO-observationer knappast kan vara militär teknologi då manövrar och fart är så mycket mer avancerat än våra nuvarande drönare och teknologi.
Jag menar att det behöver inte var detta om det är drönare som utvecklas under total sekretess med enorm budget (som manhattanprojektet).

Jag menar ju att det inte bryter mot fysikens lagar, bara våran nuvarande kunskap.

Så du har missuppfattat hela min poäng och därav var Båda dina inlägg felriktade.

Men nog från mig gällande manhattanprojektet och dessa jämförelser.

On topic:
Jag tycker mest det är tråkigt att dokumentären helt har hamnat i skymundan igen och att intresset visade sig vara väldigt svagt samt allmänna intrycket.

Om du hade läst mitt svar så hade du inte behövt skriva det här långa inlägget.


Är du förvånad? Dokumentären är ju de facto mest ett försök att koka soppa på en spik. Visst - några nya personer har tillkommit som säger samma saker som vi hört så många gånger förut - men inga som helst bevis, eller ens försök till bevis, och ord är ju bara ord och de väger minst sagt lätt när det kommer till banbrytande händelser…

Både ja och nej. Inte förvånad över att dom som inte sett den inte är övertygade (likt mig) men förvånad över att så få "nya ögon" ens vill ge den en chans och se den.

Får se om disclosure-filmen från Spielberg väcker intresse i allmänheten.

Den lär väcka mer intresse - det är ju en spelfilm med säkert både action och animerade utomjordingar. Dock lär den väl inte övertyga någon som är vid sina sinnen att det skulle vara verkligt (eller ens försöka göra det).

Nä sådant vet vi ju inte tills den släpps och vi ser vad den "antyder".
Men på tal om Spielberg så verkar hans personliga tro vara att det är människor från framtiden som besöker oss vid "crucial moments of human kind". AI? Allt starkare vapen? Biologiska vapen i det tysta?

Han påpekar att han inte tror att det är utomjordiskt liv som observerats med samma motivering som dom flesta andra. Att han Tror med all sannolikhet att vi inte är ensamma men att avstånden är på tok för stora för interaktion utan "warmholes" och liknande i bilden.

Intressant teori!
Men frågan är vad som är troligast, att vi eller någon annan lyckas skapa wormholes eller andra sätt att extremt mycket snabbare nå andra solsystem, eller att människan någon gång i framtiden lyckas resa tillbaka i tiden.
Wormholes är väl enligt dom flesta forskare mer “fysiskt möjliga” med den kunskap vi har idag, medans kunskapen kan vara helt annorlunda långt in i framtiden, vilket ändå gör tidsreseteorin intressant.

“What if it’s us, 500,000 years into the future that is coming back to document the second half of the 20th century and into the 21st century because they’re anthropologists?” he says. “And they know something that we don’t quite know yet that has occurred and they’re trying to track the last hundred years of our history.”

https://www.avclub.com/steven-spielberg-stephen-colbert-ufos-et-aliens-1850192452

Lite vet vi - det är en spelfilm baserad på en idé Spielberg fick för många år sedan och lät en av sina manusförfattare utveckla. Det brukar bli bra.
Själv ser jag dock mer fram emot filmatiseringen av Rama som sägs vara på gång av Dune-regissören (Villeneuve tror jag han heter)…

Jag utesluter inget. Det är ju trots allt mest logiskt att de ufo-observationer som gjorts eller görs har en naturlig förklaring. Men som sagt, ibland kan man undra. Nåväl, den som lever får kanske se så småningom 🤔