Nya Trump-class: 25 stycken slagskepp 100 gånger slagkraftigare än något tidigare

Även om slagskeppen blir färdigbyggda på rekordtid kommer ändå inte Trumpen att kunna gå ombord då stackarn har haft svåra plågor av sina hälsporrar som hindrade honom att åka och kriga i vietnam...

Så du menar att det var USA som tillverkade Projekt 941 Akula, Projekt 1144 Orlan, Projekt 1232.2 Subr, R-36 o.s.v.?


Vattenlinjepansarets överkant mötte ytterkanten av däckspansaret och du kan inte jämföra 5 tons pansarbrytande bomb, som kommer ner lodrätt i överljudsfart, med en 200kg ickepansarbrytande stridsspets på en sjömålsrobot, som kommer ner i relativt flack dykvinkel i underljudsfart.

Man hade vidare i de flesta fall bara ett pansardäck, eftersom ett tjockt däck var effektivare än många tunna. Däremot så behövde en penetrerande projektil i många fall ta sig igenom den svagt bepansrade eller obepansrade överbyggnaden innan den kom fram till däckspansaret.

Vad gäller Bismarck så har vi ingen information som styrker att besättningen skulle ha sänkt fartyget själva. Vi vet att ordern gick ut per ordonnans, men ej om den kom fram och än mindre om den hann genomföras, eftersom fartygen redan sjönk så fort (fartyget hade penetrerats på flera ställen i både vattenlinjepansaret och däckspansaret och överlevande besättningsmedlemmar beskrev hur det nästan var vattenfall med vatten ner ovanifrån ner i fartygets djup) och eftersom de delarna av fartyget kanske redan stod under vatten, fyllda med döda besättningsmedlemmar.


Mätt mot en dollar som faller ännu snabbare i värde.


Buran flög en gång. Tu-144 lämnade aldrig prototypstadiet, varje flygning var tvungen att godkännas av flygministeriet, samt Tupolevs konstruktionschef.


US Navy benämner allt upp till jagare som "boat". Den svenska flottan benämner sina ubåtar som "fartyg". Du verkar blanda ihop "fartyg" med "skepp". Flottan har i.a.f. under 1900-talet dragit gränsen mellan båt och skepp någonstans mellan 4000 och 8000 ton, medan fartyg är alla flytetyg med en inmönstrad besättning.


Ja, då var det i.s.f. möten där bara en person visste vad han/hon talade om, medan resten trodde sig vet, men visste fel.


Nej slagskeppen blev inte irrelevanta under andra världskriget och man kan inte sänka dem för en spottstyver med några drönare. Vad gäller ubåtar, så var slagskepp de enda fartyg som hade torpedskyddssystem, vilket förklarar varför 0st moderna slagskepp blev sänkta av ubåtar under kriget. Om man inte vill bli sänkt så är större alltid bättre, eftersom större fartyg kan ha bättre skyddssystem och mer reservflytkraft.


Beskjuta markmål på hundratals kilometer till en relativt låg kostnad. Låg, eftersom accelerationskrafterna är lägre än i en konventionell pjäs.

Om slagskeppen blir relevanta igen så kommer det bero på framtagande av antidrönarsystem både ovan och under vattenytan samt effektiva skyddssystem mot robotangrepp. Något som är på gång och med tanke på hur lång tid det kommer ta att utveckla och tillverka dessa nya slagskepp så är det rimligt att anta att de är på plats samtidigt som dessa sjösätts.

Klarar slagskeppen av att försvara sig så kommer de bli viktiga vapenplattformar som kan vara effektiva särskilt ihop med hangarfartyg.

vad dom flesta är negativa, ungefär som när sverige byggde draken, alla men så litet land bygget ett eget jaktplan, visa sig vi var först ut med cobra manöver i världen, dvs till o med topp gun hade med det i sin första film, sverige hade redan utfört det i år tionden.

Lika lite kommer tidö osv sitta kvar med färdigbyggda kärnkraftverk, både Ebba o Kristersson o Magda är pensionerade o sitter o mata duvor på en parkbänk, dvs lika lite kommer Von Leyen o övriga Eu sitta kvar med uppnådda miljömål.

Det är just meningen med att starta ett nytt projekt, man hamna före konkurrenter, med en massa egna attack drönare o försvars drönare inbyggt i skeppen ,samt AI man kan enkelt slå ut ex Kinas flotta för man inte har denna innovation.

Det blir lite svårt med en laser eftersom det krävs fri sikt till målet.

"100 gånger kraftfullare än något slagskepp som någonsin byggts."
I vilken enhet mäts slagskepps "kraftfullhet"?

Det finns redan operativa system för att hantera högkvalificerade robotar, torpeder och ytmål. Undervattendrönare (d.v.s. extremt långsamma torpeder med stor räckvidd) kan med lätthet köras ifrån. drönare kan hanteras med alla vapen som kan skjuta ner robotar och ytdrönare kan bekämpar med existerande pjäser. Dock så är redundansen på relevanta vapensystem relativt låg och de valda 30mm akan är egentlig odugliga mot allt utom just ytdrönare. 4st 57mm akan istället för 30mm akan skulle vara ett stort och rimligt lyft, på dessa relativt sin storlek extremt underbestyckade fartyg.


Nej, jag räknade upp ubåtar, ytstridsfartyg, landstigningsfartyg och ICBM. Men om du inte vet skillnaden mellan en svävare och en ubåt, så är det inte mitt problem.


Nej, det heter vattenlinjepansar (som skyddade mot projektileld över och under vattenlinjen) och torpedskyddssystem. Fribord är något helt annat, d.v.s. höjden från vattenlinjen till väderdäcket. Ja eller till relingen på en öppen båt.


Nej, man hade helst ett enda tjockt däck som däckspansar, eftersom det fungerar bäst på pansarprojektiler. Torpedskyddssystem är något helt annat, då de inte är skydd mot projektiler, utan mot explosioner. Dessa var generellt sett konstruerade som att antal lager, med omväxlande tomrum och vätskefyllda (olja eller vatten) fack, som tillsammans skulle stoppa övertrycket från en torped eller mina. Sedan fanns det även andra torpedskyddssystem. T.ex. det italienska pugliesisystemet, men även där handlade det om att absorbera en explosion.



Ubåtar i den svenska flottan är fartyg.


Det finns massvis med olika definitioner för var gränsen mellan båtar och skepp går. När det gäller sjöfartsreglerna så går gränsen vid >24m LÖA, för flottan så går gränsen någonstans mellan 4000 ton och 8000 ton.

Definitionen av vad som är ett fartyg varierar också. Den civila definitionen är att ett fartyg är något som används för förflyttning på havet, d.v.s. allt från en SUP till en oljetanker.

Flottans definition (från 1987) är att ett fartyg är allt som har en mönstrad besättning, d.v.s. bojar, livbåtar, torpeder och USV:er är inte fartyg, men från en gruppbåt och uppåt är ett fartyg.


Nej, Tu-144 flög aldrig reguljärt. Man flög med passagerare, men syftet med folk ombord var enbart propaganda och att kunna låtsas att flygplanet var operativt innan Concorde.

Man flög "kommersiella" flygningar under totalt sett ungefär ett halvår (november 1977 till juni 1978).

Under denna tid flög man 102 planerade "kommersiella" flygningar, med totalt 80st försenade eller inställda flygningar. Av dessa 102 flygningar, var 55st med passagerare. Men då bara med i snitt 60 av 150 platser fyllda, p.g.a. den extremt höga ljudnivån i kabinen. Vi pratar om 90-95dB på de platser som man använde, meden akterdelen av kabinen lämnades tom eftersom ljudnivån där var så hög att den var ett hälsoproblem. På dessa 102 flygningar hade man 80st förseningar, och 226st olika system eller apparatfel.

Concorde flög som en jämförelse 1000 gånger så många passagerare, dubbelt så långt och i komfort.

Och chefskonstruktören för Tupolev, samt två vice-ministrar från flygministeriet var tvungna att närvara vid Domodedovo för att godkänna varje flygning.

Under den värsta flygningen så hade 7-8 fel innan man ens startade, men valde ändå att lyfta, eftersom det fanns utländsk TV på plats. Under flygningen så tillkom ytterligare 15-16 fel på flygplanet och hela flygningen genomfördes med tjutande varningssirener, som tjöt så högt att de t.o.m. överröstade den normala ljudnivån i kabinen.

Ett mått som använts är kg/min, alltså hur många kilo granater fartyget kan avfyra per minut.

Från svenska marinen hemsida.

https://www.forsvarsmakten.se/sv/organisation/1ubflj/om-forbandet1/ubatar/

"Totalt byggdes tre fartyg i klassen. HMS Gotland, HMS Halland och HMS Uppland. Dessa fartyg är än idag bland de bästa konventionella ubåtarna i världen vad gäller uthållighet, vapenverkan och smygförmåga."

Vad jag vet så la USA ner sina tester med railgun 2021. Det efter 15 år av tester. Dock var några av testerna lovande. Kineserna fortsätter dock sina tester.

Grundproblemet för USA är fartygsproduktion. De har uppenbara problem med sina projekt. Kostnader drar i väg och projekten drar över tiden och flera läggs ner. Och det spelar ingen roll att till ex ryssarna haft större problem.

Det byggdes inga slagskepp efter WWII. Varför? Kostnad så klart. Det fanns billigare militära system som klarade av vad ett slagskeppssystem kan göra. Därför bygger byggdes de andra systemen. Militären vill inte ha häftiga eller stora saker utan saker som fyller en funktion. Gärna så billigt som möjligt så de kan få flera av samma pryl.

Blir intressant om de blir ett större fiasko än zumwalt-klassen som Bush samt Obama okejade. Men efter att kostnaderna skenade för fartygen så blev det bara 3 utav 32st. Eftersom granaten som användes till det artillerisystemet inte va standard och måsta specialbeställas så kostade för varje granat är 800k-1miljon $ och med den skenade kostanden så användes kanonen bara ett få tal gånger och nu när granaterna är slut så ska man byta ut det mot ett nytt missilsystem istället.

Hur stora kommer dessa skepp bli i mått?