Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Min jämförelse med Tirpitz var kanske inte helt korrekt då hon inte sänktes utan rullade runt då vattnet försvann på en sida men oavsett det så är en projektil ovanifrån mycket farlig och därav att man har flera däck som skall absorbera smällen.
Nä, slagskeppens tid är förbi, tex de ryska nya häftiga torpederna är bara början på ny teknik, tänk så enkelt med vassa torpeder med megalånbg räckvidd och AI.
Att att sätta några torpeder i häcken som på Bismarck blir en barnlek då, sedan kan man ta det lite lungt och svälta ut dom
Vi står inför ett gigantiskt teknikskifte som bara militären i Ukraina och Ryssland har förstått fullt ut samt civila företag chatgpt och ligan.
Militären är alltid sist på bollen då dom är tvärtemot individualister dvs tänker i flock på hur man gjorde förut, små företag(individualister) är som alltid de som tar fram ny teknik.
Har man inte tom tvingats bygga ett antal till Burke i desperationen.
Citat:
Det tunga pansaret täckte bara halva fribordet(de hål du nämner var inte vid vattenlinjen) i syfte att skydda maskinrum od, och hon sänktes genom att besättningen öppnade ventilerna, men såklart hon skulle gått ned ändå men nu snabbades allt på.
Slagskepp hade vattenlinjepansar under och ovanför vattenlinjen som täckte sidorna. Detta täcktes sedan av däckspansaret som ett lock från hot ovanifrån. Under vattenlinjepansaret hade man ett torpedskyddssystem, som skulle absorbera detonationer under vattenlinjen och under botten på skrovet hade man en flerdubbel botten av samma orsak. Framåt och bakåt (ja eller för och överöver) så hade man tvärskottspansar.
Bismarck sänkte av eld från HMS Rodney och HMS King George V* och Tirpitz sänktes av 5 ton tunga pansarbrytande bomber, vilket är enormt mycket svårare att stoppa än en 200kg icke pansarbrytande verkansdel till en sjömålsrobot.
(*) James Camerons dykningar påträffade både 16"-hål och 14"-hål i vattenlinjepansaret, och även om man inte kunde komma åt att undersöka däckspansaret, så beskrev besättningen konsekvenserna av genomslag från slagskeppseld i form av vattenfall av vatten, som trängde in ovanifrån. Vi vet att man beordrade att bottenventilerna skulle öppnas, men vi vet inte om denna order kom fram, och om den utfördes. Det är dock av mindre betydelse, eftersom Bismarck redan var bortom all räddning och redan höll på att sjunka.
Bismarck sänkte av eld från HMS Rodney och HMS King George V* och Tirpitz sänktes av 5 ton tunga pansarbrytande bomber, vilket är enormt mycket svårare att stoppa än en 200kg icke pansarbrytande verkansdel till en sjömålsrobot.
(*) James Camerons dykningar påträffade både 16"-hål och 14"-hål i vattenlinjepansaret, och även om man inte kunde komma åt att undersöka däckspansaret, så beskrev besättningen konsekvenserna av genomslag från slagskeppseld i form av vattenfall av vatten, som trängde in ovanifrån. Vi vet att man beordrade att bottenventilerna skulle öppnas, men vi vet inte om denna order kom fram, och om den utfördes. Det är dock av mindre betydelse, eftersom Bismarck redan var bortom all räddning och redan höll på att sjunka.
Min jämförelse med Tirpitz var kanske inte helt korrekt då hon inte sänktes utan rullade runt då vattnet försvann på en sida men oavsett det så är en projektil ovanifrån mycket farlig och därav att man har flera däck som skall absorbera smällen.
Nä, slagskeppens tid är förbi, tex de ryska nya häftiga torpederna är bara början på ny teknik, tänk så enkelt med vassa torpeder med megalånbg räckvidd och AI.
Att att sätta några torpeder i häcken som på Bismarck blir en barnlek då, sedan kan man ta det lite lungt och svälta ut dom
Vi står inför ett gigantiskt teknikskifte som bara militären i Ukraina och Ryssland har förstått fullt ut samt civila företag chatgpt och ligan.
Militären är alltid sist på bollen då dom är tvärtemot individualister dvs tänker i flock på hur man gjorde förut, små företag(individualister) är som alltid de som tar fram ny teknik.
Citat:
Det är nog en riktigt bra analys av det katastrofala projekten USN hållit på med i ett antal år
Efter 15 sidor vet jag inte om det uppenbara har sagts men det är givetvis inte Trump som hittat på det här utan det är US Navys arbete med en "Large Surface Combatant" de senaste 20-25 åren som leder fram till detta.
Tanken är att kunna projicera kraft mot en fiende långt borta. Tjugofem stycken "mini-USA" fullproppade med vapen, ledningssystem och motmedel som kan finnas lite runt om i Stilla Havet och Indiska Oceanen.
Det hade kunnat var Zumwalt-klassen som fyllde det behovet om den hade fungerat men den gick åt skogen så man kommer fram till detta istället.
Tanken är att kunna projicera kraft mot en fiende långt borta. Tjugofem stycken "mini-USA" fullproppade med vapen, ledningssystem och motmedel som kan finnas lite runt om i Stilla Havet och Indiska Oceanen.
Det hade kunnat var Zumwalt-klassen som fyllde det behovet om den hade fungerat men den gick åt skogen så man kommer fram till detta istället.
Har man inte tom tvingats bygga ett antal till Burke i desperationen.
Poängen med mitt inlägg är att konceptet med ett stort ytfartyg kanske inte är "katastrofalt" om det trots allt är tänkarna och experterna inom USN som ligger bakom det. Även om just Zumwalt blev en katastrof.
__________________
Senast redigerad av Mosquitoseven 2025-12-24 kl. 14:06.
Senast redigerad av Mosquitoseven 2025-12-24 kl. 14:06.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
