Dokument inifrån: Hatet (SVT)

Fast du ljög ju om att var dömd i rättegång för mordbrand, sedan kallar du andra för lögnare. Är inte det ett hyckleri i form av att kasta sten i glashus?

Joakim kanske misstolkade bevis som stöd, men bevis för vanvård finns det ju i alla fall i form av hela hans beteendemönster. Ett barn som fått en bra uppfostran agerar på ett annat sätt oavsett Asperger-diagnos eller ej.

Du kan ju inte säga att du vet att han aldrig blivit misshandlad eller vanvårdad eftersom du inte var där.


Det är väl ändå du som behöver kämpa. Jag behöver inte skriva ett enda inlägg till, men Joakim kommer ändå bli än mer framgångsrik. Han behöver inte mitt stöd överhuvudtaget, jag är dessutom bara neutral.

Du kan skriva en miljon inlägg om att Joakim är hemsk, men ändå kommer han ha en massa människor som älskar honom, ger honom stöd och vill fortsätta se hans produktioner.

Det är en fight du inte har en chans att vinna. Han blir bara större och större. Detta är inte en åsikt utan bara ett neutralt faktum.

Där har du skillnaden, jag trodde att han blivit dömd i en rättegång med tanke på omständigheterna - eftersom han varit på polisförhör och fick konsekvenser för mordbranden. Det visade sig att utredningen visat att han var en mordbrännare, men att det bara är vissa unga som behöver reda ut saken i en rättssal. Jag har varit på en sådan rättegång. Joakims mordbrand utreddes av Polisen och han bedömdes skyldig, och när du blir dömd för ett brott i ung ålder delas konsekvenserna ut hos socialtjänst, skola och kommun och det var så det gick till för Joakim. Att en person under 15 bedömd skyldig under och att en person under 15 bli dömd skyldig är synonymt.

Hans beteendemönster är inte ett bevis på vanvård. Han fick ett huvudtrauma innan placeringen, hans beteendemönster kan lika gärna bero på en hjärnskada. Hans beteendemönster passar in på en personlighetsstörning som kan utlösas av skador mot huvudet.

Jag kan säga att han inte blev vanvårdad och misshandlad eftersom han ljuger om det.

Tror du att jag försöker få någon av hans foliehattsarmé att ändra åsikt om honom? Jag vinner fighten utan att försöka och det är för att dom inte älskar honom för den han är, dom älskar honom för den dom tror att han är - och det Anonym, det är sorgligt för dom alla.

Så vem/vilka var det som bedömde honom som skyldig för mordbrand? Var det en domare samt tre nämndemän?

Så du anser att lögn är ett bevis på att någonting aldrig skett? Även OM det vore så att han kryddade saker med "monsterblod" etc. så är det ju ändå inte bevis för att han aldrig blivit mycket illa behandlad av sin mor.

Hur kan du vinna en fight om allt du skriver bara gör den du försöker motarbeta än mer framgångsrik och populär?

Och på vilket sätt tror du att något kommer hända till din fördel av att du skriver biblar här istället för att göra något användbart, eller något som faktiskt kommer göra någon skillnad?

Polisen bedömde honom skyldig, han själv erkände och det fanns vittnen.

Finns det bevis för att Jocke aldrig våldtagit sin dotter, som Olof K Gustafsson ska ha sagt eller tycker du att vi ska hålla det spåret öppet, för att hon har ett utåtagerande beteende ibland?


Det går aldrig utan bevis att bevisa att någonting inte hänt, men när en tvångsmässig lögnare, som älskar att ljuga och vinner det ljuger om en person denne hatar - så är neutralläget lögn, efter det får man ta hänsyn till omständigheter som förelegat eller dykt upp i samband med avslöjandet, som att han har:

• beskrivit Annika på ett sätt ingen annan som känner henne verkar beskriva henne
• ljugit om att han hade bevis
• tidigare sagt att han inte minns något
• hänvisat till text han "läser" ur journalerna men läst upp något helt annat
• givit flera olika versioner till hur dessa minnen uppkommit
• erkänt att han inte kunnat skilja på dröm och verkligt minne
• sänt en köpt egen dokumentär gjord av gamla vänner
• försökt intala tittare att han inte intygat att han har bevis
  
• hotat dom som försökt gå ut med sin version
  
• läckt samtal med journalisten som granskade honom i syfte att väcka missaktning mot honom
  
• insinuerat att BGB har en relation med en som deltar i dokumentären
  
• hotat att avslutat samarbeten med företaget som sänt granskningen
  
• ljugit om att han talat med experter
  
• försökt påverka tittare att inte se dokumentären
  
• försökt stämma svt
  
• försökt misskreditera Bo-Göran
  
• försökt få bort dokumentären
  
• uppmanat tittare att anmäla dokumentären
  
• givit svt ett ultimatum att ta ner den inom 24 timmar
  
• spammat sin story med kvasivetenskapsmän för att styrka tesen om bortträngda minnen

Polisen bedömde honom som skyldig. Vilket skämt! Polisen kan inte döma någon för mordbrand, det ska ske i rättegång av domare och nämndemän. Om polisen var de som dömde så skulle givetvis alla misstänkta vara skyldiga enligt dem. Så det betyder ju verkligen ingenting.

Nej det finns sällan några som helst bevis i journaler eller någon annanstans heller för den delen för något alls från ens barndom, man äger ändå rätten att berätta om den. Gillar du inte det så skriv om Bonnier och TV4 samt alla bolag som valt att låta honom berätta om hans barndom offentligt, inte Joakim.

Givetvis har ingen beskrivit Annika som något annat än som helt perfekt när man bara frågat Chrippa, hans far etc. och de som är hennes familj. Hade fosterföräldrarna, Joakims biologiska far, Jonna m.fl. och folk som faktiskt har en annan åsikt om mamman ens fått varit med i dokumentären hade man fått en annan bild av henne också säkerligen.

Men givetvis fick dom ej ens vara med i en sådan vinklad dokumentär. Vilket stort skämt.

Stor humor dessutom att man använder svenska folkets skattepengar till att göra en dokumentär där man försvarar "offren" Chrippa, Linnea etc. som nu är dömda för skattebrott.

Helt sjukt att skattebetalare ska betala för att skydda dessa skattesmitare. Undrar om svenska folket verkligen ville att deras skattepengar skulle gå till detta..

Och nu förstår man ju dessutom verkligen varför SVT hade så otroligt bråttom att få ut sin dokumentär.. 😂

Ju mer man lyssnar på Chrippa och Linnea samt deras familjer - desto mer förstår man Joakim.

Som du ser så har nu nästintill noll stöd här på Flashback. Det spelar ingen roll om du sitter uppe hela nätterna och försöker bemöta alla. Du kommer inte övertyga en kotte här. Är det inte bättre att du återvänder till Jockes ekokammare? Det spelar ju ingen roll vad du skriver här. Inse att du klivit in någonstans du inte kan få medhåll. Hur det går för honom efter detta vet vi inte. Däremot borde du ha lärt dig nu att utanför ekokammaren och den trygga bubblan, skiter vi i dina manipulationsförsök och suckar över hur du verkar vara en fjortis som på allvar tror att vi bryr oss om ditt rövslickande. Du vet, det är vuxna här, inte småglin som du är van med.

Schas med dig!

fast det har ju nu konstaterats att dessa journaler inte innehåller någon sådan information som skulle göra det möjligt att 'pussla ihop' dom historier som berättas i 'självbiografin' när han skrev boken så hade han för övrigt inte ens tillgång till BUP-journalerna. utan endast dokumentationen från SOC

det finns inte en enda person på denna planet som skulle kunna detaljbeskriva minnen från sin barndom på en sådan nivå som joakim gör i dom historier som han berättar i sin bok. inte ens som vuxen skulle du kunna göra det utan att ha någon form av 'manus' att luta dig emot för att fylla i alla de luckor som kommer uppstå när din hjärna 'hämtar fram' den lagrade informationen.

ALLA hans beteenden kring boken tyder på att sannolikheten att majoriteten som står är lögn och förbannad dikt är BETYDLIGT högre än att det faktiskt skulle ha skett (trots att det inte finns en tillstymmelse till stöd för det i den dokumentation från myndigheter som finns att tillgå)

lyssna på vad psykologen säger i dokumentären som TV4 gjorde. (som också läst joakims journaler) att joakim vantolkar och läser sina papper likt hur fan läser bibeln. men det är också övertydligt att han inte alls är mottaglig. så att han skulle genomgått någon form av faktisk "traumabearbetning" (du vet för att lägga det där 'pusslet' du försöker insinuera att han skulle ha lagt) förefaller även den EXTREMT låg. (annat än dom förklaringar han skapat i sitt eget huvud då)

Nu fabulerade grabben, kan inte kallas självbiografi.

Mina skattepengar får gärna gå till granskning av alla makthavare inklusive Joakim Lundell och Pontus Anjo Björlund. De får även gå till att straffa skattesmitare som Christofer Lundström. Hela grejen med tramsiga ”artistnamn” är bara till för att dölja de verkliga personerna bakom.

När Jockiboii bloggar och lägger ut sina dickpicks på nätet så är det Joakim Lundell som gör det. När Anjo sprider har och kallar människor för psykopathoror så är det tvåbarnspappan Pontus Björlund som gör det. När Chrippa vägrar deklarera sina inkomster så är det småbarnspappan Christofer Lundström som gör det.

Dokumentären försvarar ingen och ingenting. Den avslöjar en sjukdom i samhället som har fått växa sig allt för stor, helt tack vare att Youtube som företag har tjänat pengar på den. Av alla viktiga jobb här i världen så har det dykt upp något som kan presenteras som ett ”jobb”, youtuber. Det är en möjlighet för många att berätta om sina hobbies, resor och annat i livet. Men för bakterierna i den här varbölden har det visat sig vara ett sätt att tjäna sjuka mängder med pengar bara genom att sitta och prata skit om allt och alla i en mikrofon. Det ingen pratar om är att för att Youtube ska kunna betala ut dessa snuskiga mängder med pengar så måste de ha tjänat en mycket större hög med pengar själva.

Den största varbölden i hela dramat är i själva verket företaget Youtube, de inblandade människorna är bara bakterierna som göder varbölden. Det är dags att fokus flyttas från den påhittade ”konflikten” mellan de inblandade till det som göder skiten. Det är Youtube och deras annonsörer som är motorn som driver marionetterna som sedan offentligt tar heder och ära av varandra. Ta bort deras plattform så får de lösa sina familjeproblem privat i stället.

Det handlar inte om en konflikt mellan Joakim Lundell och hans syskon, det handlar om vad Youtube skapar för en sorts samhälle genom att erbjuda en plattform för detta skådespel. Vilket samhälle kommer det att bli av att en generation barn växer upp och anammar moral och värderingar från dessa offentliga onanister och skattesmitare?

Nej, det är ju det som är grejen. Hans beteendemönster som barn är överhuvudtaget inget bevis för vanvård. Det finns barn som föds med diverse handikapp/problem av både fysisk och psykisk art. Joakim var uppenbarligen ett besvärligt barn som hade stora problem med att hantera sina känslor. Det är varken mamman eller Joakims fel. Hans utåtagerande blev henne dock övermäktigt och hon sökte hjälp. Alla har sin gräns, få är superföräldrar.

Jag förstår att det måste ha varit traumatiskt att bli bortlämnad för Jocke. Men han bör börja hantera sina känslor och trauman redan igår. Istället för att skapa drama och elände omkring sig som någon slags revansch/karriär.

Jag tycker inte att Joakim är hemsk, men jag tycker att han beter sig dumt och omoget. Och det även om allt drama skulle vara sant, familjeproblem tar man privat. Jag tror att Joakim behöver professionell hjälp och mycket kärlek från sin familj.

Väl rutet. 👍