två inlägg om vaccin borttagna av farbro_barbro utan rimliga (men föränderliga) motiv

Fel, det är du och Mr.RedHat som inte förstår. Jag håller med om att inlägg ska innehålla text som man själv har skrivit.

Mr.RedHat tycker däremot att ett citat från en länkad sida är helt överflödig.

Nej, det har han inte sagt och det är det som du missförstår.

Du hänger upp dig på "En länk behöver inte innehålla något alls." men missar hela den övriga förklaringen "Det är inlägget som ska innehålla något. Vi debatterar och diskuterar på Flashback. Inte med innehåll på andra sidor. För oavsett så ska man framföra sina argument och sina synpunkter, alternativt sammanfatta innehållet så att andra ska veta om det är värt att klicka på länken.
Undantaget är möjligen forumet för Länktips.

"En länk behöver inte innehålla något alls." betyder inte att Mr.RedHat anser att det är OK att posta bara en länk utan att citera något. Det accentueras framförallt av "Undantaget är möjligen forumet för Länktips.".

Fast du argumenterar för vad som ska vara på andra sidan länken ("låst betalartikel").
Rent krasst spelar det ingen roll om det är låst eller öppet. För man ska inte behöva klicka på en länk för att tillgodogöra sig innehållet. Förstår man det som utgångspunkt så förstår man också att "inlägg ska innehålla text [..]".

Tvärtom tycker jag det är tillräckligt. Vilket är vad jag argumenterar för gällande det andra inlägget *klick*.
Ska helst avslutas eller inledas med en egen frågeställning eller ett eget påstående så att läsaren förstår vad skribenten tar ställning till eller undrar över.

Det är väl KFK-regeln barbro följer här.

Liksom en länk som du beskriver som mjukporr är väl inte riktigt det mest utförliga inlägget du skrivit va.

KFK-regeln? Den kan bara tillämpas av admins och resulterar i bannlysning.

Jo det stämmer nog. Men används inte 0.03 regeln lite i samma anda? Att uppehålla seriösa diskussioner?

Jo, 0.03 är ypperlig för att se till att diskussionerna hålls on topic i en tråd.

KFK är för att användaren agerar forumförstörande över hela forumet.

Jag vet inte hur praxis ser ut kring KFK:are. Men kan tänka mig det är sådana användare som förväntas "aldrig mer kunna tillföra något".

När det gäller off-topic är det mer om något spårar ur i trams eller inte pratar om ämnet.
Det blir en ganska fin skiljelinje mellan att ha fel och att vara off-topic.

(1) Exempelvis är detta inlägg off-topic: (FB) Är det brottsligt att råka pissa ner en toalett?

(2) Detta inlägg har fel och är off-topic: (FB) Är det brottsligt att råka pissa ner en toalett?

(3) Detta inlägg har enbart fel: (FB) Stig fick PTSD efter terrordådet på Drottninggatan – nekats ersättning

Det blir ganska trist diskussion om inlägg som (3) framöver ska behöva raderas enbart på basis av att man siktar på målet och missar fullständigt.


Observera att vi diskuterar detta inlägget nu (i spoilern): (FB) två inlägg om vaccin borttagna av farbro_barbro utan rimliga (men föränderliga) motiv eftersom den första varningen strukits.

Ja alltså problemet med inlägget som klagas över i TS är just att det inte visas i inlägget hur länken kopplas till topic.

Eftersom artikeln är låst bakom betalvägg så hade TS nog behövt vara tydligare med vart i den 2 timmars långa intervjun de diskuterar vad som är relevant till just att vaccin orsakar autism. Kanske ett citat ur intervjun eller artikeln kunde vart på sin plats.

Det blir väl som att diskutera hur man bakar en specifik bakalse och någon länkar en lång film som handlar om hur man bakar en massa olika bakelser där relevant bakelse är med men den tidpunkten är inte specificerad.

Det blir för utsmetat helt enkelt.

Njae det är som att man diskuterar en bakelse och så länkar någon ett recept på köttpaj.

Eller man diskuterar soppa och så länkar någon till Kelloggs-reklamen och skriver "detta är gott till mjölk".
Man har möjligen definitionsmässigt fel. Men man är inte helt ute och cyklar. Det handlar bara om perspektiv.

Men återigen. Första inlägget (det som är i TS) är korrekt hanterat (radering utan varning). Det andra kan jag inte se hur det skulle vara vare sig trams eller off-topic eftersom argumentering ska ske i tråden, inte genom moderatoråtgärder.

Jag kan inte hålla med dig om din liknelse.

Men jag håller med om att inlägget bör raderas för att var fär låg kvalité.

Pratar du om inlägg #1


Eller #2 ?


För jag pratar om #2 och det känns som du pratar om #1