Epstein-dokumenten allt mer öppna - Politiska aspekter för de som är med

Konstigt att du ber mig att läsa in mig på dokumenten när det verkar som att du inte har gjort det.
Trump har ju under lång tid hävdat att det var bara var Demokrater som hade nära relationer med Epstein. Han själv påstår att han knappt hade någon relation till Epstein överhuvudtaget.
Om du nu är så insatt som du säger, väljer du att helt blunda för alla de bevis som pekar åt att han hade en ganska tät relation till Epstein?

"Han nämns ju bara och är med på en bild".
Det finns många bilder på Trump och Epstein tillsammans och har funnits på nätet långt innan den här soppan drog igång. Det gör honom inte till en förövare, det visar bara att de hade en mer nära relation än vad han vill sken av. Det är fakta och jag förstår inte varför du förnekar det.

Jag har inga bilder alls. Och det har nog ingen utanför FBI och justitiedepartementet heller, eftersom man ju maskat offren i de bilder som släpps.

Sedan var ju inte Epsteins offer inte prostituerade av egen vilja. De var rekryterade för andra jobb, utsattes för våldtäkter eller sexuella överfall av Epstein och Maxwell, och tvingades att jobba kvar genom hot, manipulation och lögner.

Varför tror du jag har något emot kvinnor som säljer sex?

Möjligen, men det känns väldigt konstigt att Biden då som hade filerna i 4 år inte valde att släppa filerna om nu Trump hade massa skit där. Framförallt när Demokraterna verkligen gjorde allt för att försöka fängsla Trump för olika saker som han tidigare gjort.

Och varför skulle Trump då inför valet göra en grej av att han skulle släppa filerna om han visste att han är långt ner i skiten?

Din ekvation går inte ihop, du har missat vissa faktorer och jag har uppdaterad din ekvation :

1 + 1 = 2 - 5 = -3

---

Med det sagt, det råder inga tvivel om att han har städat bort sig själv, vilket sänker hans trovärdighet något enormt.

Såg fel, men här har du bilden, den är publik. https://www.aol.com/articles/unredacted-trump-photos-epstein-files-233512263.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6 Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAClP sdmKGwq0ctDqixKrSFVSnBFNuKONVhZmdCAURRzXIiiX0De_sX hxr4M39t0L6rzej76rvQREIx Ql1VwoIB76IAo01hyMOlfNps2mBFEhw-dMXgPPRcNVL9QGBJ15I1mMTeysy3VdCtQvS_OGIBmzPjJ80yeJ nJ9JRbgmXORX

Hade fel då jag trodde de var samma. Men vad du menar att den här bilden visar, är totat meningslöst, på samma sätt som den andra. Det visar att han gillar att omge sig med vackra kvinnor. "En riktig gentleman!"

Men det finns förstås ett problem med det här släppet. Även demokraternas bilder. D.v.s. att man ska skydda kvinnorna. Det betyder att man måste ha bilder på att det begås övergrepp, eller att de kvinnor som drabbats av det, går ut offentligt. Vilket de inte verkar vilja. Som svenska flickan man pratar om. Annars kommer man aldrig att kunna anklaga nån för nåt. Och om svenskan verkar det bara handla om Epstein själv som redan är dömd och död. Man kan förstås gräva upp honom och ställa honom till svars igen, men det gör nog ingen skillnad.

Så även om de män som finns på bilderna, har gjort något, så måste man kunna visa det, men det går inte så länge man skyddar kvinnornas identitet och de inte vill komma ut.

Men det finns inga kända anklagelser mot Trump, mer än antydningar och insinuationer. Jag förstår att du vill att han ska vara skyldig till något. Man kan ha tagit bort vissa allvarliga saker om honom, jag vet inte. Men den här bilden är inte det, liksom den andra bilden. Så det saknas bevis. Men din önskan om någon du hatar, är ingen sanning heller.

Samma med alla andra män som förekommer där. Vilka du kanske inte bryr dig om, då det bara handlar om Trump för dig.

Det har ju varit vida känt sedan 1998....att Bill Clinton var en snuskgubbe är väl det enda i den här affären INGEN är förvånad över. Bill Clintons sexuella eskapader är så vida kända att i praktiken INGEN bryr sig....det visste ju alla redan.

DOJs beskrivning:
"Gates McGavick, a justice department employee, claimed the woman whose face was blocked out was an Epstein victim."
https://www.yahoo.com/news/articles/bill-clinton-pictured-hot-tub-233709608.html

Tittade vidare på "offret" kopplat till Brunei.

Det nämns i äldre artikel (2015) att Epsteins två anställda assistenter (läs medlöpare) reste med.
Att den ena erhöll åtalsimmunitet i dealen med Acosta, den andra inte (vilket var Ghislaine).
Ska ses via flygloggar till Brunei.

Då är väl den i poolen nån av Kellen, Ross, Groff eller Marcinkova.
Medlöparna som ständigt var med för att serva Epsteins omättliga behov på 3 utsprut om dagen.
Om så är fallet, varför maska dessa?

Via Vanity Fair finns också ett foto på Clinton och Epstein vid ett bord. Brunei 2002 enligt bildtext.

Klart de flesta var där frivilligt - antingen som starstrucked luderslynor som ville festa med kändisar och gynna sig själv ekonomiskt genom presenter eller en ny man - eller så var det där såsom prostituerade. Att några säkerligen blev båda drogade och hade svårt att ta sig därifrån stämmer med högsta sannolikhet det också. Vad de säger i ev. tidningsartiklar och/eller i polisförhör går ej att lita på...

Direktivet var att de skull publiceras. Jag har inte sett något direktiv om vad som skulle tillåtas att utelämnas. Utredningarna har naturligtvis inte några maskningar, maskningarna är för publiceringen.

Alla intressanta delar har blivit svartade, som man säger 'redigerade', tråkigt.

Trumps agerande inför valet är väldigt enkel att förstå. Det handlar om att hans MAGA-minioner skrek sig hesa över att Epsteinfilerna skulle offentliggöras, varför han ville visa sig handlingskraftig och utnyttja det som valfläsk, kanske omedvetandes om i just det läget hur stor del av utredningen som var nedlusad med hans namn. Att det var just så stärks särskilt av hans tvärvändning i frågan när han tillträdde presidentposten.

Bidens agerande är desto svårare att begripa sig på men kan bero på att man helt överlät frågan till rättsvårdande myndigheter, utan vilja att utöva ministerstyre, eller helt enkelt mer ondsint agerande till följd av att toppdemokrater också var djupt insyltade i härvan.

Nej men du vet inte heller vad som är bakom bilderna. Det är hela poängen. Ni spekulerar bara.

Han nämns i filerna ja men i förbifarten och har ingenting som helst med sexhärvan att göra. Du är ju inte ens lite insatt.

Har du ens sett bilden? Det är en bild på andra bilder som är utskrivna och ligger på ett skrivbord. En bild som dessutom inte är tagen på ön eller har någonting med saken att göra. Bilden är känd sedan innan.

Ni försöker bara med halmstrån för att demokraten Clinton och andra demografer är mer frekvent på flera bilder.

Du har inte kollat 100 000 filer. Sluta ljug. Det är ca 500 sidor maskade av 100 000. Do the math.