Umeåbo våldtog tjejkompis efter fest – döms till tre års fängelse (2025-11-23)

Börja med att inte använda ordet bias om du inte förstår vad det betyder juridiskt skriv ”liksom” i stället, det ligger närmare nivån.

Hovrätten är ingen sanningsmaskin.
Den har också dömt fel, många gånger.

TR, HR och HD gör samma sak, bevisvärdering och tolkning, inte absolut sanning.

Så sluta tala om ”skyldig” och ”oskyldig” som om det vore metafysik.
Det är juridiska bedömningar, inget annat oavsett instans.

Målsägandens version är krystad, inte trovärdig för fem öre och nej tydligen behövs inga bevis för att döma någon för våldtäkt rättslövergreppen sker på löpande band

I detta fallet är sanningen följande till er som läser tråden, en girig hynda drogar ner sin vän med benso så han inte ska minnas något, sen anklagar hon honom för något han inte minns, han är då vänlig nog att inte direkt avfärda hennes anklagelse utan han spelar med och spekulerar utifrån tänkbara förklaringar till att han skulle agerat som hon säger att han gjort, detta försöker vissa desperat få till ett erkännande och det säger en hel del om bristen på bevis när man måste ljuga om en sån sak.

Hyndan ser därifrån till att berätta sin krystade anklagelse till ett par vänner detta räknas som stödbevisning men detta är naturligtvis bara trams hörsägen som inte ens får användas i riktiga rättsstater.

Hon ser sedan till att få dem att vittna och de behöver ju bara vittna om att dem hört henne berätta lögnen sen ser hon till att casha in skadestånd fast inget hänt

Detta luder kommer garanterat anklaga fler killar falskt nu när hon märkt hur lätta och stora pengar hon kan göra på det.

Jag har 10 gånger mer kunskap än tomaten i både psykologi mänskligt beteende och juridik och det är genom dessa kunskaper och en objektiv analys som jag kommit fram till hur det ligger till

Nej. HD har inte sagt att ”ord mot ord bara ibland gäller” på det sätt du fantiserar ihop.

HD har slagit fast att samlad bevisvärdering gäller, ibland räcker utsagor, ibland inte.

Det är exakt samma princip i TR, HR och HD.

Att kalla tingsrätter ”amatörer” avslöjar bara att du inte förstår hur instanserna fungerar.

Det här är inte grov feltolkning från domstolarna, det är mer en grov förenkling från dig.

Riktiga bevis är DNA bevisning opartiska vittnen och teknisk bevisning, man kan inte döma enbart på en anklagelse och hörsägen även om du och ett par till jublar åt att beviskraven är ett skämt och att massa oskyldiga kommer åka in.

Det är klarlagt att nämndemän saknar juridisk kunskap, att du inte inser att de är amatörer säger däremot en hel del om dig

I detta fall har tingsrätten dömt en uppenbart oskyldig hovrätten består inte av gamla alkisar och pundare som nämndemännen i tingsrätten så betydligt troligare att de klarar av att göra en korrekt bedömning

Fp

Nej vad som hänt i dessa mål är ju ofta oomtvistat, vad som står på spel är endast tolkningen av lagen. Skattemål kan vara ett utmärkt exempel, där det kan uppstå. Frågan blir då om det är fullt legitim skatteplanering eller skattesmitning.

Men detta har inget med detta fall att göra.

. Kan intyga till flashbacks läsare att detta är nog så nära sanningen man kan komma, killen är uppenbart utsatt för en fälla och oskyldig tjejen har anmält bara för att få skadestånd en ond brud

Ja det råder inga tvivel om att det är så om man ser till fakta och bortser från sina egna känslor, somliga har svårt för det men jag känner ingen av parterna så jag är 100 procent objektiv

Vart har jag hävdat att jag inte skulle respektera domstolens beslut?

Nämndemän är ju amatörer så skämmig du är som försöker snacka bort det, killen i detta fallet är uppenbart oskyldig om man ser till fakta och klarar av att lägga känslorna åt sidan du klarar inte av det men det är en annan sak