Citat:
Ursprungligen postat av
otello
Många fina buzzwords. Jag jobbar med AI, du har fel.
Att använda ChatGPT är inte samma sak som att “jobba med AI”, så om det är den nivån du menar så förklarar det en hel del. Att du dessutom skriver “du har fel” utan att kunna peka ut vad som är fel är inget argument, det visar bara på okunskap eller ovilja att diskutera sakfrågan.
Jag har redan bemött och motiverat mina påståenden, medan du själv inte presenterat ett enda tekniskt motargument, ingen förklaring och inga källor. Att kalla något “buzzwords” är inte ett bemötande, det är bara ett sätt att slippa förklara varför du tycker annorlunda. Det får det att framstå som att du argumenterar utifrån känsla snarare än fakta.
Om du faktiskt har kompetens inom området borde det vara trivialt för dig att förklara exakt vad som är fel i resonemanget. Förklara då varför inkrementell träning och finjustering inte skulle fungera i praktiken. Förklara varför ett neuralt system måste tränas om från grunden varje gång något nytt introduceras. Förklara varför modulära, kartberoende system skulle skala bättre när domänen växer, trots ökad komplexitet och underhåll.
Men hittills har du inte gjort något av detta. Du har bara påstått att jag har fel, vilket i sig inte bevisar någonting alls. Om du vill bli tagen på allvar i tråden krävs mer än en auktoritetsmarkering. Citera ett konkret påstående jag gjort och visa sakligt varför det är inkorrekt. Annars fördummar du bara dig själv inför alla som faktiskt kan ämnet.